İlk Derece Mahkemesi 2025/139 E. 2025/532 K.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/139 Esas - 2025/532

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/139 KARAR NO : 2025/532

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... .... .... .... .... .... ... .... sigortalı alarak çalıştığını düşündüğü takside 2 yıl boyunca sigortasız olarak davalılar tarafından çalıştırıldığını, olay sonrası sigortasız çalıştırıldığını öğrenen müvekkili isteğe bağlı sigorta yaptırarak ancak tedavi masraflarını karşılayabildiğini, müvekkil ...'in günlüğü 400,00.- TL sigorta ücreti karşılığında çalıştığını, 13 gün boyunca hastanede sonrasında üç ay evde yattığını, çalışamadığını, maddi zarara uğradığını, bakıma muhtaç kaldığı süre zarfında bir bakıcı ile anlaşarak aylık 1,500.00-TL ödediğini, davalıların müvekkilinin maddi ve manevi zararlarım karşılamasını talep ettiklerini, olay nedeniyle müvekkili ...'nın kusurunun bulunmadığını, olay esnasında, kimlik, ehliyet, taksi belgeleri, 960,00- TL nakit parasının yandığını, 7 gün hastanede olmak üzere 2 ay boyunca tedavi gördüğünü, bu süre içerisinde çalışamadığını, davalılar müvekkile hiçbir şekilde yardım etmediğini, davalıların müvekkilin maddi ve manevi zararlarını karşılamasını talep ettiklerini, davalı araç sahibi ve işletenine ait aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş, tarafından 00011021011986316 nolu ZMSS Poliçesinin bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkillerin maddi zararlarından poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davalı ... adına kayıtlı ...plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, belirsiz alacak davamızda, fazlaya dair dava haklarımız saklı kalmak üzere; müvekkillerden, ... için 25.000.00.-TL manevi, 1.000.00.-TL maddi, ...için 20.000.00-TL manevi, 1.000.00.-TL maddi, olmak üzere 47.000,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, (Davalı sigorta Şirketinin sorumluluğu sadece maddi tazminat istememize ilişkindir ve poliçe limitleri ile sınırlı tutulmak kaydıyla talep olunmuştur.) karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan sorumluluk oranlarına göre tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan ...' in 10.07.2020 tarihli dilekçesinde özetle; ...plaka aracın kaza tarihinde adına kayıtlı olduğunu, aracı ahbabı olan ...'ın talebiyle emanet ettiğini, aracı Ankara'da ...isimli şahsa verdiğini, ...'nın tanıdığı, ... isimli kadını araca alarak evine bırakmak için götürürken araç alev alıp yandığını, aracın tamamen pert olduğunu, aracın gaz kontrolünü 20 gün kadar önce yapıldığını, ... muayene istasyonundan sorulabileceğini, kaza sonucu düzenlenen raporda yangının gazın araç içerisinde belki de sigara içilmesinden meydana gelmiş olabileceğini, kazanın çıkmasında hiçbir kusurunun olmadığını, aleyhimize tazminat davası açılmasının yasal dayanağı bulunmadığını, kanaatimizce araç içeride bulunanların araçta yangını kasten çıkarmış olabilirler. Aleyhimize açılan tazminat davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan ...' in vekilinin 10.07.2020 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğunu ...plakalı taksi ile ilgili olarak Kelkit Noterliğinin 03406 yevmiye numaralı 07/09/2015 tarihli vekaletname ile ...'a aracı ile ilgili her türlü işlemi yapması, işletme ve araç muayenesi yapması için vekaletname verdiğini, araçla ilgili muayenelerin aksatılmadığını, dava konusu kazadan 20 gün önce ... muayene istasyonunda aracın gaz kontrolü yaptırıldığını, müvekkilin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, itfaiyenin düzenlediği yangın tutanağında araçta yangının “herhangi bir kıvılcım nedeniyle” meydana geldiğine yer verildiğini, araçta sigara izmaritlerinin bulunduğunun tespit edildiğini, ...Kriminal Polis Laboratuvarı nın uzmanlık raporuna göre araçta çıkan yangının “ şase olaylı gösteren herhangi bir şekillenme varlığı belirlenmemiştir.” denildiğini, yine davacı ...'nın ifadesinde “araçta olay günü, gaz kokusu olduğunu,” söylediğini, buna rağmen aracı kullanması ve sigara içmesi ile araçta çıkan yangının illiyet bağı bulunduğundan, davacıların yangın olayından ağır ve tam kusurlu bulunduğunu, Müvekkilinin zararın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmaması, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 86 maddesi “kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.” gereği sorumlu olmadığını aracı sevk ve idare eden sürücü davacı ...'nın kaza tarihinde nezaretindeki aracının kontrolünden ve bakımından sorumlu olduğu ve bu konularda gerekli dikkati, ilgiyi göstererek araçta oluşabilecek muhtemel arızaları araç sahibine bildirmekle yükümlü olduğu, ancak hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte böyle bir arıza var ise müvekkiline bu durumu bildirmemesinden dolayı sorumluluğunun devam ettiğini, davacıların fahiş olarak talep ettikleri tazminat ile ayakta tedavileri ile tedavi oldukları ve başkaca hiçbir sıkıntı yaşamadıkları kazadan maddi bir kazanın peşinde olduklarını, iyi niyetlerin bulunmadığı hususlarının göze alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekilinin 12.10.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; “Kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkil ... Sigorta A.Ş. nezdinde 00 01- 0210-11986316 numaralı trafik sigorta poliçesi ile 11.06.2015/2016 tarihler arasında sigortalı olduğunu, Müvekkil şirketin zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ile karşılanamayan zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, Kusur durumunu net ve kesin olarak tespitinin gerektiğini Davacı vekilinin müvekkilinin daimi sakatlığının bulunduğu iddiasının olduğunu, davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespitini gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik gideri ve trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinden de vekil şirket sorumlu tutulamayacağını, sorumluluğun sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, Davacının Herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı yanın gelir durumunu somut belgelerle ispat edilmesi gerektiğini, Kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, Sayın Mahkemenizce türkülere faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faiz dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, Aleyhlerine açılan haksız davanın reddine karar verilmesini yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ancak 11.03.2019 tarihli celseye katılarak " Ben davaya karışan aracın işletmecisiyim, dava konusu aracın bakımları zamanında yapılmıştır, açılan davanın reddini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebidir. Mahkememizce daha önce davanın her iki davacı yönünden kısmen kabulune ilişkin olarak verilen 03/07/2023 tarih ve 2018/809 E, 2023/499 K sayılı ilamın davalı ...Sigorta A.Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesini 35. HD'nin 30/01/2025 tarih ve 2023/1255 E, 2025/85 K, sayılı ilamında belirtilen; "... Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK.nın 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olması, HMK.nın 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece gözetilmesi gerektiğinden, mahkemece,öncelikle davacılar tarafından açılan davaların tefrik edilmesi, akabinde davacı ... tarafından açılan davada Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilerek HMK. 114-115 maddeleri uyarınca görev nedeniyle davanın reddine (görevsizlik) karar verilmesi, davacı ...tarafından açılan davada İş Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilerek HMK. 114-115 maddeleri uyarınca görev nedeniyle davanın reddine (görevsizlik) karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 sayılı HMK’nın 353/1.a.3. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, görev yönünden açıklanan şekilde karar verilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, kararın kaldırılma ve gönderme sebebine göre istinaf eden davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin sair istinaf taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiştir..." şeklindeki gerekçesi ile mahkememizin kararının kaldırılmasına karar verilerek, dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. ...Bam 35.HD2nin kaldırma kararı doğrultusunda; mahkememizin 2025/139 Esas sayılı dosyasında 26.05.2025 tarihli celse (1) nolu ara kararı gereğince "Davacı ... tarafından açılan davanın iş bu dava dosyamızdan TEFRİKİ ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği, ... tarafından açılan davanın mahkememizin 2025/419 esasına kaydedildiği anlaşıldı. Somut uyuşmazlıkta; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebidir. Davacı ... tüketici olduğu, bu davacı ile davalılar (... .... .... .... ) arasındaki ilişki tüketici işlemi olduğu, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3 ve 73. maddeleri gereğince bu işlemden kaynaklanan uyuşmazlıklara Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gerekmektiği, davanın görüldüğü yerde ayrı bir Tüketici Mahkemesi varsa çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi, aksi halde davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması Kanun'dan kaynaklanan bir zorunluluk olduğu, Zira Tüketici Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargılama usulü farklı olduğu, şeklindeki ...Bam 35. Hukuk Dairesinin kararı da dikkate alınarak, görev husunun kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, bu nedenlerle HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin ...Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1- HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USÛLDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin ...Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna, 3-HMK'nun 20/1.maddesi gereğince istek halinde ve karar kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ...Nöbetçi Tüketici Mahkemesi gönderilmesine, iki haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-HMK'nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine, 5-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına, Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 14.07.2025