İlk Derece Mahkemesi 2025/1116 E. 2026/805 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1116 Esas KARAR NO : 2026/805

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2025 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete farklı tarihlerde ekskavatör ve kepçe çalışması ile çöp alımı hizmeti verdiğini, bu hizmetler karşılığında toplam ... TL bedelli faturalar (Ek-1) düzenlendiğini, hizmetlerin eksiksiz şekilde yerine getirilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu, davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı yanın asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davaya konu mal ve hizmeti de almadığını, iddia edilen teslimatın gerçekleşmediğini, dolayısıyla müvekkilinin imzasını taşıyan herhangi bir teslim belgesi veya evrakın da mevcut olmadığını ticari defterlerin incelenmesi amacıyla bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep ettiklerini, ayrıca, bir an için müvekkilinin borçlu olduğu kabul edilse dahi, fatura alacaklarına ilişkin olarak müvekkilinin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğini, bu hukuki eksiklik nedeniyle açılan itirazın iptali davasının usule aykırı olduğunu, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Tarafların ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, Davalı şirketin ticari defterlerinde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...- TL. tutarındaki 2 adet faturanın davacı adına alacak olarak kayıtlı olduğu ve bu fatura bedelinin tamamı “...” açıklaması ile kapatıldığı, dolayısıyla da takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, ancak davalı şirketin ticari defterlerinde takip/dava konusu faturalar bedeli olan ...-TL. sının ödendiği ile ilgili olan ... tarihli kayıt ile ilgili olarak davalı tarafından dava dosyasına tevsik edici bir belge ve bilginin ibraz edilmediği, tespit edilmiştir." denilmiştir. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. Tarafların mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre takip konusu faturanın her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça ... açıklaması ile kapatılan fatura bedellerinin ödendiğine dair tevsik edici belge sunulmadığı gibi böyle bir belgenin olduğunun iddia dahi edilmediği, böylece HMK 222/3 maddesi gereğince davacının alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği ancak takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği, faturada vade yazmasının ve karşı tarafa iletilmesinin TTK 18/3 uyarınca temerrüde sebep olmayacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine takibin asıl alacak (kısa kararda asıl alacak diye belirtilmesine rağmen 1. maddede maddi hata yapılarak ... rakamı yerine ... rakamı yazıldığından; 2. Maddede ... rakamı yerine ... rakamı yazıldığından bu husus gerekçeli kararda tashih edilmiştir.) yönünden devamına, alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden hesap edilecen %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı takibine yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, 2-Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline Hazine'ye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan ... bilirkişi ücreti, ... posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davcıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 9-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza