İlk Derece Mahkemesi 2025/1068 E. 2026/520 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1068 KARAR NO : 2026/520 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/11/2025 KARAR TARİHİ : 04/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Mahkememizde görülmekte olanMenfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... vade tarihli, ... tanzim tarihli ve ... TL bedelli kambiyo senedine dayalı olarak Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E.sayılı dosyasında kendisine icra takibi başlatıldığını, doğuştan konuşma ve duyma engelli olduğunu, gelirinin mevsimlik işçi olarak çalıştığı asgari ücret düzeyinde olduğunu, davalıyı hiç tanımadığını ve görmediğini,her hangi bir şahsi ve ticari ilişkisi olmadığını, bu senedin tehdit ve baskı yoluyla imzalatığını, gerçek bir borç ilişkisini yansıtmadığını, senedin irade sakatlığı altında düzenlendiğini, TBK'nın 27. maddesi uyarınca hukuka aykırı rıza olduğundan ve geçersizlik doğurduğundan söz ederek bu takip nedeni ile tarafının borçlu olmadığının tespitine ve ayrıca İİK 72 maddesi uyarınca takibin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davanın kabulü ile ... TL'lik bononun borçlusu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın arabuluculuğa başvurulmaması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın hukuka aykırı olarak grçek dışı beyanlarla açıldığını, müvekkilinin ve dava dışı eşi ... ' ın işitme engelli olduğunu, davacının müvekkilini ve dava dışı eşi ... ve daha bir çok kişiyi dolandırdığını, davacının tüm banka hesapları incelendiğinde hesabına giren paralar görüneceğini, müvekkili davacının kendilerini dolandırdığını anladığında parasını geri alabilmek için davacıyı defalarca arasa da fayda vermediğini, müvekkilini her seferinde ödeyeceğim diyerek atlattığını ve ödeme yapmadığını, durumunu anlattığı kişilerden de biri Antalya işitme engelliler derneği eski başkanı ... ... olduğunu, dernek başkanı olmasından dolayı aşağı yukarı tüm engelli insanların tanıdığını, davacının da engelli lisanslı bir futbolcu olduğunu, daha sonra ... ... davacı ile konuştuğunu borcunu ödeyeceğini bildirdiğini, daha sonra ... ... tarafından ortak bir buluşma gerçekleştiğini, davacının müvekkili ile müvekkilinin eşinden para, 11 altın bilezik ve 1 kolye aldığını kabul ettiğini, sonra taraflar arasında bunların bedeli olarak ... TL rakamı anlaşıldığını, davacı da bu borca karşılık senet teklif ettiğini ve düzenlendiğini ancak davacı tarafından tehdit ve zorla senet imzalattırıldığını beyan ettiğini, davacı takibi itiraz etmediğinden ve kambiyo senetleri sebepten mücerret olduğunundan borçlu olunmadığının ispat yükümlülüğünün davacı borçluya ait olduğunu ve yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiğini bildirerek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan menfi tespit davasının öncelikle davanın usulden reddine, kambiyo senetleri sebepten mücerret olduğundan dolayı davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı tarafından SGK Hizmet dökümü, icra dosyası, senet fotokopisi delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /.. Esas sayılı dosyamız arasına alınmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır. Dava, icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik açılan menfi tespit davası istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .... /... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli senetten dolayı toplam ... TL alacak üzerinden örnek no:10 olan ödeme emri ile takibe girişildiği anlaşılmıştır. Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... /... Esas ve ... /... Karar sayılı ilamı ile, dava dosyasında görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği ve istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve mahkememize tevzi edilerek esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (“7155 sayılı Kanun”) ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin 1 Ocak 2019 tarihinden itibaren ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. 05/04/2023 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7445 nolu İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesinde yapılan değişiklikle menfi tespit davaları arabuluculuk başvuru şartına tabi tutulmuş olup ilgili değişiklik 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir. HMK 115/1 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarını her aşamada kendiliğinden araştırır. HMK115/2 maddesi gereğince de dava şartının eksikliği tespit edilirse davanın usulden reddi gerekir. Somut olayda, dava, niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olup, davacı tarafından mahkememize arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmemiştir. Davacı tarafından görevsizlik kararı sonrası dosyanın mahkememize tevzi edilip tensip tutanağı düzenlenene kadar arabuluculuk yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır. Arabuluculuk yoluna dava açılmadan önce (görevsizlik kararlarında dosya görevli mahkemeye gönderilmeden) başvurulması şartı tamamlanabilir bir dava şartı değildir. Bu nedenle arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... .-TL peşin harç ile ... TL başvurma harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 04/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır