6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 115 — 3. Ücretin miktarı
Bu maddeye atıf yapan 12 karar
MADDE 115- (1) Sözleşmede hüküm yoksa ücretin miktarı, acentenin bulunduğu yerdeki ticari teamüle, teamül de mevcut değilse hâlin gereğine göre o yerdeki asliye ticaret mahkemesince belirlenir.
4. Ücretin ödeme zamanı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/1242 E. · 2025/5080 K. 22.08.2024Davalı işleten ... hakkında tacir araştırması yapılmış olup Düzce Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Düzce Esnaf ve sanatkarlar Odasına ve Düzce Vergi Dairesine yazılan müzekkereler sonucu, davalının tacir olduğu tespit edilmekle mahkememizin davaya bakmaya görevli old
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/2988 E. · 2023/6667 K. 20.11.2023Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, İlk Derece Mahkemesinde savunma yapamadıklarını, davanın yeniden görülerek cevap dilekçesinin ve delillerinin sunulmasına imkan sağlanması gerektiğin
- · 2021/54 E. · 2021/496 K. 27.09.2019Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen seb
- · 2020/1654 E. · 2021/95 K. 01.01.2019Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık
- · 2019/459 E. · 2019/1159 K. 01.01.2019Davalı yanca sadece davacıya karşı değil, Kooperatif üyesi olan yaklaşık 30 kişiye karşı sahtecilik suretiyle oluşturduğu senetler dayanak gösterilerek icra takibi başlatılmış olduğunu, diğer bir kooperatif üyesi olan davacı ... aleyhine başlatılan İstanbul ...
- · 2019/1734 E. · 2019/1521 K. 01.01.2019Davacı, mahkememize sunduğu 20/02/2020 tarihli dilekçesi ile özetle menfi tespit davalarında arabulucuya başvurunun zorunlu olmadığını, buna ilişkin emsal kararlar bulunduğunu ve davanın esasına girilmesini, dilekçesinde istediği gibi müvekkili hakkında başlatı
- · 2017/3080 E. · 2017/701 K. 16.08.2016Taraflar arasında acentelik sözleşmesi olduğundan bahisle, taraflar arasındaki cari
- 13. Hukuk Dairesi · 2013/23801 E. · 2013/24329 K. 04.10.2013Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- · 2019/607 E. · 2019/892 K. 22.06.2012Mahkemece davanın niteliği gereği arabuluculuk dava şartına tabi olduğu ve davadan önce davacının arabulucuya başvurmamış olması nedeniyle bu yönden arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Uyuşmazlık, iflas sıra cetvelin
- · 2020/577 E. · 2020/552 K. Mahkemece, tarafların arabuluculuğa başvurmaması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş ve karara karşı davalı vekilince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Uyuşmazlık, davanın usulden reddine dair ve