İlk Derece Mahkemesi 2025/1 E. 2026/600 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1 Esas - 2026/600 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1 KARAR NO : 2026/600

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ :

VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ :

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 02/01/2025

KARAR TARİHİ : 30/09/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hedeflerine adım adım yürürken son dönemlerde ülke ekonomisinde yaşanan ekonomik belirsizlikler, kur ve enflasyon artışları sonucu borçlanma maliyetlerinin artması ve bunun sonucu olarak şirketin finansman maliyetlerinin yükselmesi, ayrıca bu maliyetlerin satış fiyatlarına direkt olarak yansıtılamaması neticesinde karlılıkların azalması, beklenen gelir ile gerçekleşen gelir arasında olumsuz fark ve alacaklı olduğu firmaların da hukuki yol olan konkordato ilan etmesi, alacakların tahsilinin gecikmesi gibi sebeplerden dolayı planlamasının bozulduğu ve bunun sonucu olarak ciddi likidite problemi yaşanmaya başladığını, bu durumun hissedilmesine bağlı olarak, müvekkili şirketlerin de yapılan uzman finans çalışmalarında; borçlarının arttığı, işlerin çekilmez hale geldiği ve ciddi bir vade yapılandırmasına ihtiyaç olduğunun raporlandığı, yapılan analizlerde, bu durumun geçici bir durum olduğu yapılan araştırma ve değerlendirmelerde bunca yaşanan zorluğa rağmen şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi durumunda ek finansman kaynağına ihtiyaç duyulmadan nihai satışlar sonucu tüm borçlarını kapatabilecek düzeye geleceği görüldüğü, kısacası haciz ve icra baskısı altına girmeden şirketin ticari faaliyetleri ile borçlarını ödeyebilmesi konusunda vadeye bir başka deyişle zamana ihtiyacı bulunduğu belirtilerek, taleplerinin İİK 285 ve devamı maddelerinde belirtilen konkordato kapsamına ve kanun gerekçesine uygun olduğunu belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Davacılar vekili mahkememize sunduğu 02/01/2025 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; davacılar yararına 02/01/2025 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacılara verilen üç aylık geçici mühlet süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış, 02/04/2025 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet verilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; projenin kabulü ile şirketçe öngörülen somut ve gerçekçi iyileştirme tedbirlerinin uygulanması halinde tüm borçların 3 ay geçici mühlet süresi ve 12 ay kesin mühlet süresi olmak üzere 36 ay ödeme planı dâhilinde anaparadan tenzilat talep etmeksizin ödeme yapacağı sürenin yaklaşık olarak 51 aya tekabül edeceği (3 Ay Geçici + 12 Ay Kesin + 36 Ay ödeme toplam 51 Ay Proje dönemi) ödeme planı içerisinde ödenebileceği yönünde konkordatosu teklifinde bulundukları görülmüştür.

Konkordato komiserleri kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde alacaklılar toplantısı ve konkordato tasdikine ilişkin 28/09/2026 tarihli nihai rapor sunulmuştur. Konkordato komiserleri kurulu raporunda özetle; toplantı ve süresindeki iltihak kabul oyları birlikte değerlendirildiğinde .... Plastik Zemin Teknikleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi için 158 alacaklı ve 209.115.127,56 TL nisap tabanına karşılık 96 alacaklı ve 162.210.099,25 TL olumlu oy; .... Ayakkabı Malzemeleri İmalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 45 alacaklı ve 39.335.524,05 TL nisap tabanına karşılık 34 alacaklı ve 31.996.089,38 TL olumlu oy, Sadık Şerefoğlu için 7 alacaklı ve 2.494.458,03 TL nisap tabanına karşılık 7 alacaklı ve 2.494.458,03 TL olumlu oy bulunduğu, üç talep eden yönünden de İİK m. 302’deki adi alacaklı kabul nisabı sağlandığı,.... Plastik Zemin Teknikleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi adi alacaklı hesabında .... Bankası A.Ş.’nin doğrulanan 3.000.000,00 TL rehinli kısmı adi tutardan çıkarıldığı, demirhan Panel’in 1.500,02 TL’lik tam feragati nisaba işlendiği, ..... Bankası A.Ş. iltihak süresinde konkordato projesine olumlu oy verdiği, bankanın hazirunda kayıtlı 12.887.838,11 TL rehinli alacağı, kayıtlı rehinli alacaklar toplamının %74,32’sini oluşturduğu, sunulan 30.06.2026 tarihli bilançolardaki rayiç değerler esas alındığında, her üç talep eden de o tarih itibarıyla borca batık olmadığı, Adi alacaklılar yönünden yasal kabul nisabı sağlandığı, konkordato projelerinin tasdiki hususundaki nihai kararın mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. Maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. Maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nın 302. maddesinde; "Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir. Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur. Konkordato projesi; a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya b)Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır. Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz. Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar. Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır. Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklarda kabul olunur. Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. " ve 305. maddesinde; "302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır: a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedeldenfazla olacağının anlaşılması. b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder). c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması. d)206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır). e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması. Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. " hükmü yer almaktadır. Sonuç olarak, İİK'nun 206.maddesinde sayılan tasdik koşullarının gerçekleştiği, kaldı ki alacaklılar arasında yapılan oylamada projenin kabul edildiği, İcra ve İflas Kanunu'nun 206'ncı maddesinin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların tam olarak ödendiği, konkordato komiserler kurulu raporuna göre şirketin konkordato mühleti içerisinde komiserin izni ile yapılmış borçlanması ve İİK'nin 206'ncı maddesi kapsamında kesinleşen borcunun bulunmadığı anlaşıldığından projenin tasdikine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE, ..... Ticaret Sicil Memurluğunun ..... nosunda kayıtlı olan, .... vergi numaralı.. PLASTİK ZEMİN TEKNİKLERİ VE KİMYA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, .... Ticaret Sicil Memurluğunun .... nosunda kayıtlı olan, ..... vergi numaralı .... AYAKKABI MALZEMELERİ İMALAT PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, ...... T.C. Kimlik Numaralı ...'nun Adi Alacaklılar yönünden borçların tamamının konkordato tasdik tarihinden itibaren 18 aylık eşit taksitler halinde yıllık %20 faizle birlikte davacılar tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE, 2-Rehinli alacaklılar yönünden açılan konkordato tasdik talebinin borçların tamamının konkordato tasdik tarihinden itibaren 18 aylık eşit taksitler halinde yıllık %20 faizle birlikte davacılar tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE, 3-Konkordato Komiserlerinin görevine tasdik karar tarihi olan 30/09/2026 tarihi itibariyle SON VERİLMESİNE, ödenmeyen konkordato komiser ücreti var ise, dosyada bulunan gider avansından karşılanarak kendilerine ödenmesine, 4-İİK'nın 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, denetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Mali Müşavir ....'ın tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE, Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA, Kayyıma aylık 50.000,00TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA, 5-Kesin mühletin sona ermesi nedeniyle, kesin mühlet kararıyla doğan ve İİK'nun 294, 295, 296 ve 297. maddelerde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun TESPİTİNE, 6-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik kararının kesinleşme tarihine kadar DEVAMINA, tedbir kararlarının tasdik kararının kesinleşme tarihi itibariyle KALDIRILMASINA, 7-İİK'nın 308/b maddesi uyarınca; alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin İHTARINA, 8-İİK'nın 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nın 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE, 9-Alınması gerekli peşin harç ve konkordato tasdik harcı davacı tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 10-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına, 11-Tasdik harcından eksik kalan kısmın yatırılması için davacı tarafa 1 aylık süre verilmesine, 12-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair, davacılar vekilinin ve alacaklı vekillerinin yüzlerine karşı, davacı/borçlu yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/09/2026

Başkan .....e-imzalı Üye ..... e-imzalı Üye ....e-imzalı Katip ..... e-imzalı