İlk Derece Mahkemesi 2024/858 E. 2025/272 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/858 Esas - 2025/272 T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***

DAVACI : *** Mersis No. : Vergi No. : Erciyes VD. *** Tic.Sic.No. : VEKİLİ : Av. *** DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 4-*** VEKİLİ : Av. DAVALI : 5- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 6- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 7-*** Merter, Güngören/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. DAVALI : 8-*** VEKİLİ : Av. DAVALI : 9- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 10-*** VEKİLİ : Av. DAVALI : 11- *** [25999-79289-69471] UETS VEKİLİ : Av. *** DAVALI : 12- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 13- *** A, Ümraniye/ İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan konkordato (adi konkordatodan kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato talep eden müvekkili davacı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin ... sicil numarasına kayıtlı olarak başta halı (duvar halısı dahil) ve kilim imalatı (paspas, yolluk ve benzeri tekstil yer kaplamaları dahil) alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin merkez adresi Mimarsinan OSB Mahallesi, 13. Cadde, No:16, Melikgazi/ Kayseri adresi olduğunu, 09/08/2022 tarihinde yapılan tescil ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 10/08/2022 tarih, 10636 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile şirket sermayesinin 350.000-TL'den 1.150.000-TL arttırılarak 1.500.000-TL'ye yükseltildiğini, 07/07/2022 tarihinde yapılan genel kurul ile şirket yönetim kurulu başkanlığına ...'ın 07/07/2025 tarihine kadar seçilmiş olduğunu, münferiden imza yetkilisi olduğunu, tescil tarihinin 14/07/2022 tarih *** sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil edilerek ilan edildiğini, şirket sermaye dağılımının ...'ın her biri 1.000,00-TL değerinde 735.000,00-TL, Jörg Eberhard Dıetz her biri 1.000,00-TL değerinde 765.000,00-TL olmak üzere toplam 1.500.000,00-TL şeklinde olduğunu, şirkette 2024 Eylül ayı itibariyle 26 kişi çalıştığını, müvekkili şirketin, yüksek kredi faizi ve paraya ulaşmaktaki güçlükler, girdi ana ham maddesinin temelini oluşturan Çin piyasasında işçilik maliyetlerinin çok ucuz olması neticesinde satın alınan ürünlerin kar edilemeden piyasa şartlarına göre maliyetinin altında satılması neticesinde oluşan finansman açığı ile hedeflenen karlılığa ulaşılmaması, vadesi geldiği halde ödenemeyen ve vadesinde ödenememe tehlikesi altında bulunan çek ve senetler, son dönemde yaşanan döviz kurundaki artış ve Rusya-Ukrayna savaşı başta olmak üzere son dönemdeki Filistin-İsrail savaşının etkisi ile artan enflasyon ve maliyetler, bu süreçte kredi harici adi borçların büyük çoğunluğunun muaccel hale gelmesi sonuç olarak nakit döngüsünde sorunlar yaşamaya başlayan şirketin taahhütlerine bağlılığına ilişkin piyasa algısı olumsuz etkilenmeye başladığından, bu olumsuz algı neticesinde alacaklılarca cebri icra yollarına başvurulması nedeniyle iflasa sürüklenmesi tehdidinin ortaya çıktığını belirterek öncelikle 7101 Sayılı Kanun'la değişik İİK m. 285, 286, 287, 288, 294 ve m. 295 hükümleri gereğince tensiple birlikte ihtiyati tedbir yoluyla; İİK m 286'da belirtilen evrakların tam ve eksiksiz sunulması nedeni ile müvekkil şirketin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi, işletme bütünlüğünün bozulmaması ve malvarlıklarının korunabilmesi için üç ay geçici konkordato mühleti verilmesine, sunulan konkordato ön projesinin başarılı olup olmayacağı konusunda inceleme yapmak ve İİK 287 ve devamı maddelerinde sayılan görevleri ifa etmek için, mahkemenin takdirine göre bir veya birden fazla geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkiller hakkında, 6183 sayılı Yasa'ya ilişkin alacak ve icra takipleri dahil olmak üzere, yapılmış ve yapılacak olan tüm icra takiplerinin, ihtiyati haciz, haciz, tahliye, teslim, takas, blokaj, temlik, mahsup, protesto, hapis hakkına ilişkin satış ve muhafaza tedbirlerinin tensiben durdurulmasına ve yapılacak olanların tensiben yasaklanmasına, rehinin paraya çevrilmesine ilişkin haciz işlemlerinden dolayı satış ve muhafaza işlemlerinin tensiben durdurulmasına, davacı şirketin keşidecisi ve hesap sahibi olduğu keşide tarihi mühletten sonraki bir zamana denk gelen çekler için karşılıksızdır işlemi yapılmasının, bonolar için ise protesto işlemlerinin tedbiren yasaklanmasına, çek ve senetlerle ilgili ihtiyati tedbir taleplerinin mahkeme tarafından uygun görülmemesi halinde banka ve hesap bilgileri yukarıda belirtilen şirkete ait çek hesaplarının yönetiminin mahkeme tarafından atanan komiserlere bırakılmasına, İİK m. 288/1 yollamasıyla İİK m. 294/1V maddesi gereğince, İİK m. 200 ve 201. belirtilen hallere münhasıran takas yapılmamasına ve banka hesapları üzerine blokaj konulmamasına, müvekkili şirketin malvarlığının korunması açısından takdir edilecek sair tedbirlerin alınmasına, İİK m. 288 gereğince geçici mühlet süresi içerisinde (3 + 2 ay) müvekkil şirket için 1 yıllık kesin konkordato mühleti kararı verilmesine ve alacaklılar tarafından yeterli çoğunlukla kabul edilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MÜDAHİL/ALACAKLI BEYANLARI: Müdahil/Alacaklı ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; Vakıflar Bankası, Anbar Kayseri Şubesi'ne ait toplam 3.378.080,00-TL bedelli çeklerden dolayı davacı şirketten alacaklı olduğunu, müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle davacı şirketten alacaklı olduğunu belirterek mahkeme dosyasına müdahale taleplerinin kabulü ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı Doruk *** Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin *** Esas sayılı dosyasına konu bir kısım çeklerden dolayı davacı şirketten alacaklı olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Ve Ağaç İşleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari faaliyetler nedeniyle yüklü miktarda alacaklı olduğunu belirterek dava dosyasına müdahale taleplerinin kabulü ile açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı Türkiye Cumhuriyeti ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davacı şirkete kredi kullandırıldığını, bu nedenle alacaklı olduğunu belirterek açılan konkordato davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı Türkiye *** Türk Anonim Ortaklığı vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davacı şirkete kredi kullandırıldığını, bu nedenle alacaklı olduğunu belirterek açılan konkordato davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı *** Ve Dijital Baskı Kağıtları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari faaliyetler nedeniyle alacaklı olduğunu belirterek dava dosyasına müdahale taleplerinin kabulü ile açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari faaliyetler nedeniyle alacaklı olduğunu belirterek dava dosyasına müdahale taleplerinin kabulü ile açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Sünger Mobilya Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi *** esas sayılı dosyasından dolayı alacaklı olduğunu belirterek dava dosyasına müdahale taleplerinin kabulü ile açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil/Alacaklı *** Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirketten alacaklı olduğunu belirterek dava dosyasına müdahale taleplerinin kabulü ile açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil/Alacaklı *** Örme Dokuma İnşaat Gıda Turizm İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirketten alacaklı olduğunu belirterek dava dosyasına müdahale taleplerinin kabulü ile açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil/Alacaklı ***Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirkettin yapılan satışlar sonucunda davacı tarafından düzenlenerek kendilerine ciro edilen nama yazılı 1.188.000,00-TL ve 327.000-TL vadeli iki adet çekleri olduğunu, toplam alacaklarının 1.515.000,00-TL tutarında olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari faaliyetler nedeniyle alacaklı olduğunu belirterek dava dosyasına müdahale taleplerinin kabulü ile açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/Alacaklı ... Ve İnşaat İmalat Gıda İthalat İhracat Pazarlama Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari faaliyetler nedeniyle alacaklı olduğunu belirterek dava dosyasına müdahale taleplerinin kabulü ile açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .../Merkez sicil numarasında kayıtlı bir limited şirkettir. Adresi ve muamele merkezi Kayseri olduğundan işbu konkordato talebi yönünden mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde konkordato tasdik talebinde bulunulabileceğine ilişkin yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının konkordato talebi nedeniyle yasal ilanlar yapılmış, davacı konkordato gider avansını da yatırmış, mahkememizin 30/10/2024 tarihli ara kararıyla Muhasebe Öğretim Üyesi *** geçici konkordato komiserleri olarak atanmış ve anılan ara kararında yazılı tedbirlere de karar verilmiş, ilan yaptırılmış ve ilgili mercilerine bildirilmiştir. İtiraz edenler dilekçelerini sunmuşlar, müdahale talebinde bulunmuşlar ve müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Konkordato geçici komiserler kurulu ön raporunu ve sonrasında asıl raporunu sunmuştur. Davacı şirketin adresine "Gelecek celse kararlaştırılan gün ve saatte şirket yetkilinizin mahkememizde hazır olmadığı taktirde İİK'nun 292/2. maddesi uyarınca dinlenmesinden kaçınmış sayılacağınız ve dosya kapsamına göre bir karar verileceği (şirket yetkilinizin imza sirküsü ve fotoğraflı kimlik kartı ile birlikte gelmesi) tebliğ ve ihtar olunur." ihtaratının yazılı olduğu tebligat çıkarılmış ve davacı şirket yetkilinin duruşmada hazır edilmesini temin için davacı vekiline de ayrıca ihtarat yapılmıştır. Davacı şirket yetkilisi duruşmaya gelmediği için dinlenememiştir. Dava dilekçesi, sunulan konkordato ön projesi, celp edilen kayıt ve belgeler, komiserler kurulunun raporları ve dosya kapsamı incelendiğinde konkordato ön projesinde "imtiyazsız alacaklılara alacak tutarının asıl alacak miktarlarının tasdik ödeme tarihinden itibaren %24 faiz ile birlikte tasdik tarihinden itibaren üç yılda eşit taksitlerle toplam borcun ödenmesinin teklif edildiği, rehinli alacaklılar ile müzakere edilerek tasdik tarihinden itibaren üç yılda toplam borcun eşit taksitlerle yıllık %50 faizi ile birlikte ödenmesinin teklif edildiği", yine ön projede "...her ayın sonundan itibaren başlayacaktır..." ifadesi ile ödemelerin aylık olarak yapılmasının teklif edildiği kanaati oluştuğu, ancak komiserler kurulunun 20/12/2024 tarihli raporunda da değinildiği üzere bu konuda net ve açık bir ifade kullanılmadığından tereddüte sebebiyet verdiği, şirketin borca batık olmaması şeklinde ileri sürülen iddia karşısında projenin borçlunun kaynakları ile orantılı olması ilkesine göre ödemelerin teklif edilen sürede aylık eşit taksitlerle yapılmasının hakkaniyetli olacağının değerlendirildiği, yine rehinli alacaklılar yönünden projede basit faiz hesabı yapıldığı, halbuki bu tür faiz hesabında annuite ödeme formülünün kullanılması gerektiği, böyle yapılmış olması halinde geri ödeme rakamlarının farklı olacağı ve proforma tablolarında buna göre şekilleneceğinin değerlendirildiği, yine projede öngörülen şirket ortağı ve üçüncü şahıs ipatekli varlık satışlarının konkordato projesine kaynak yaratmak amacıyla gösterildiğine göre, proje kapsamında bu kaynağın somutlaştırılması, satışın ne zaman ve hangi usulle gerçekleştirileceği, ipotekli varlıkların satışında yasal açılan nasıl bir yol izleneceği, ipotek alacaklısının satışa ne şekilde ikna edileceği, ikna edilip edilemeyeceği, ipotekle birlikte satış yapılması halinde bundan elde edilebilecek paranın konkordato projesine katkı derecesinin ne olacağı, aynı kaynağı ... esas sayılı *** Dış Ticaret AŞ'nin konkordato projesinde gösterildiğinden satıştan elde edilecek paranın bu iki şirket borçları yönünden nasıl pay edileceği, şirket ortağına ait ve üçüncü şahıs ipotekli varlıkların satışının ve yine projede öngörülen şirket alacaklarının tahsili yolu ile konkordato projesine kaynak oluşturmada sorun yaşanması halinde alternatif konkordato kaynaklarının olup olmadığı, varsa bunların neler olduğu, proje kapsamında tahsil edilecek alacakların vadeleri ve tahsil kabiliyetleri açısından daha somut hale getirilmesi, alacaklıların tahsil edilememe durumunda alternatif kaynak yaratmak açısından ne yapılacağı hususunun belirtilmesi, özetle; yukarıda bahsi geçen tüm konularda bilgilendirme ve izahatların yapılması, İİK 302.maddesi gereği gerekmesi durumunda bu yönlerden projenin revize edilmesi konusunda davacı tarafa süre verilmiştir. Davacı tarafından revize ön proje sunulmuştur. Konkordato geçici komiserler kurulunun 20/12/2024 tarihli raporda; "Konkordato geçici komiser heyeti olarak yaptığımız ilk incelemelerde, tarafımıza ve dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dahilinde ve işbu rapor tarihi ile sınırlı olmak üzere, Mahkemenizce geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmemiz üzerine, 02/11/2024 tarihinde heyetimizce şirket yetkisi ve vekili ile toplantı yapıldığı; toplantıda öncelikle, şirketlerin faaliyet alanı, şirketin yönetim yapısı ve şirketi Konkordato başvurusunda bulunmaya iten sebepler hakkında bilgiler alındığı, daha sonra tarafımızca, komiser heyetinin yetki, görev ve sorumlukları hakkında bilgilendirmede bulunulduğu, şirkete ve temsile yetkili kişilere gerekli ihtaratın yapıldığı, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenip değerlendirilmesi ve borçluların rayiç değer bilançosunun düzenlenebilmesi için borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespitine ihtiyaç olduğundan ve ayrıca borçlu hakkında kesin mühlet kararı verilmesi ihtimalinde konkordato işlemlerine esas alınmak üzere İİK m. 298. uyarınca yine borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti gerektiğinden, şirketin malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, komiser olarak görevlendirilmemizden itibaren çok kısa bir süre geçtiğinden ve şirketin malvarlıklarının rayiç değerleri henüz tespit edilemediğinden ve bu husustaki bilirkişi raporları henüz dosyaya sunulmadığından, ön projenin gerçekleştirilebilir olup olmadığı konusunda bu noktada yapılacak değerlendirmelerin çok sağlıklı olmayacağı; yukarıda aktarılan ve incelenen bilgi ve belgeler çerçevesinde, İİK m. 286 çerçevesinde mahkeme dosyasına sunuları belgelerin usule ilişkin şartlar bakımından incelendiği, ancak konkordatonun başarı ihtimali hakkında kanaatlerimizin takip eden raporumuzda etraflıca sunulacağı" şeklinde rapor düzenlenmiştir. Konkordato geçici komiserler kurulunun 08/01/2025 tarihli raporda özetle; "konkordato geçici komiser heyeti olarak yaptığımız incelemelerde, tarafımıza ve dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dahilinde ve işbu rapor tarihi ile sınırlı olmak üzere, davacı şirketin olağan işletmecilik faaliyetlerine ve mamul üretimine devam ettiği, daha önce taahhütte bulunduğu mamul sevkiyatlarının bir kısmını gerçekleştirdiği ve yeni hammadde tedariki ve mamul satışı için yeni sipariş anlaşmalarında bulunduğu görülmektedir. Davacı şirketin mali müşavirini değiştirdiği, yeni mali müşaviri SMMM Erol Eryiğit ile 1/12/2024 tarihinde sözleşme yaptığı ve bu doğrultuda şirketin mali veri ve finansal tablolarının daha düzenli ve zamanında tarafımıza sunulabileceği düşünülmektedir. Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenip eğerlendirilmesi ve borçlunun rayiç değer bilançosunun düzenlenebilmesi için borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespitine ihtiyaç olduğundan ve ayrıca borçlu hakkında kesin mühlet kararı verilmesi ihtimalinde konkordato işlemlerine esas alınmak üzere İİK m. 298 uyarınca yine borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti gerektiğinden, şirketin stoklarının duran varlıklarının fiziki sayımı ve rayiç değerlerinin tespiti işlemi için *** (Makine mühendisi) ve *** (Tekstil mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiş ve ivedilikle raporunu komiser heyetine sunması talep edilmiştir. Bununla birlikte iş bu raporun hazırlandığı tarih itibariyle rayiç değerlere ilişkin bilirkişi raporunun hazırlanmasına yönelik çalışmalar devam etmekte olup, henüz konkordato heyetine sunulmamıştır. Komiserliğimizce görevlendirilen bilirkişi tarafından güncel tarihi ihtiva eden rayiç değer tespit raporu üzerindeki çalışmaların işletmenin varlık yapısının kapsamlı olması nedeniyle henüz tamamlanamamış olması ve her ne kadar sunulan konkordato ön projesinin gerekli revizelerle uygulanabilme ihtimalinin olduğu görülse de, konkordato müracaatında bulunan davacı şirketin ön proje açısından değerlendirmesinin kapsamlı bir şekilde yapılabilmesi ve ayrıca “Kesin Mühlet” şartı olan Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun kesin olarak anlaşılmasının tespiti amacıyla, şirket faaliyetinin kısa bir müddet daha izlenmesinin tüm taraflar açısından faydalı olacağı gerekçeleriyle Komiserliğimizce “Geçici Mühletin” İİK'nun 87. maddesi kapsamında uzatılabileceğinin uygun olacağı" şeklinde rapor düzenlenmiştir. Dosya kapsamına, davacının beyanlarına ve geçici komiserler kurulunun 08/01/2025 tarihli raporundaki tespit, beyan ve taleplerine göre 30/10/2024 tarihinde verilen 3 aylık geçici mühletin, bu sürenin dolmasından itibaren İİK'nun 287/4 maddesi uyarınca 2 ay süre ile uzatılmasına, geçici mühlet için mahkememizce verilen tedbirlerin 2 aylık uzatma süresinde de aynen devamına, geçici mühletin uzatılmasına ilişkin kararın 7101 sayılı yasa ile değişik İİK'nun 288 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi'nde ve Basın İlan Kurumu'nun resmi portalında ilan edilmesine, geçici mühletin uzatılmasına ilişkin kararın tapu genel müdürlüğüne, davacının bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğüne, PTT Genel Müdürlüğü'ne, Türkiye Bankalar Birliği'ne, Türkiye Katılım Bankaları Birliği'ne, Kayseri Ticaret Odası Başkanlığı'na, Kayseri Sanayi Odası Başkanlığı'na, Taşınır Kıymet Borsaları Başkanlığı'na ve Sermaye Piyasası Kurulu'na ayrı ayrı müzekkere yazılarak bildirilmesine, müzekkere masrafının davacının gider avansından karşılanmasına, görevlendirilen geçici konkordato komiserlerinin görevlerinin devamına, 1 aylık süre içinde geçici konkordato komiserler kurulu tarafından sunulması gereken nihai raporun sunulmasının istenilmesine, raporda davacı vekilleri tarafından 17/01/2025 havale tarihli dilekçeleri ile mahkememizin 13/01/2025 tarihli duruşmasının 7. bendinde belirtilen ara kararında yazılı hususlar çerçevesinde sorulan ve istenilen hususlarda yaptığı izahatların proje revizyonu ve son durumuna göre davacının bildirdiği konkordato kaynakları çerçevesinde konkordato teklifinini gerçekleşmesinin imkan ve ihtimalinini bulunup bulunmadığı, ayrıca davacı hakkında konkordato projesinde ön görülen faaliyet kari, mal satışı, şirket ortağına ait varlık satışı, alacaklarının tahsili, yine olursa sermaye artırımı ve sair konkordato kaynaklarının geçici mühlet süresinde ve hali hazırda gerçekleşip gerçekleşmediği bu yönden somut girişim olup olmadığı, varsa akıbetinin en olduğu, stok sayımı ve şirketin mal varlığının rayiç piyasa fiyatlandırmasına göre değerlendirilmesi konusunda yapılan çalışma sonuçlarının ne olduğu, kaynak olarak gösterilen konulardan elde edilmiş gelirler olup olmadığı, mevcut en son tarihli tüm veri, delil ve duruma göre konkordato ön projesinin revize edilmiş hali ile uygulanabilir olup olmadığının değerlendirilerek tespit ve görüşlerini bildirir açıklamalı rapor düzenlenmesinin, rapora esas alınan kayıt ve belge örneklerinin alınarak rapora eklenmesinin istenilmesine, kararın derhal konkordato geçici komiserler kuruluna bildirilmesine karar verilmiş ve bu konuda gerekli iş ve işlemler yapılmıştır. Konkordato geçici komiserler kurulunun 05/03/2025 tarihli raporda özetle; "Konkordato geçici komiser heyeti olarak yaptığımız incelemelerde, tarafımıza ve dosyaya sunuları bilgi ve belgeler dahilinde ve işbu rapor tarihi ile sınırlı olmak üzere, öncelikle geçici konkordato komiser heyeli olarak İİK'nun 285 ve 290 ıncı maddeleri gereğince davacı şirketin faaliyetlerine nezaret ettiğimizi ve diğer görev ve sorumlulukları yerine getirdiğimizi beyan ederiz. Ayrıca, 02/11/2024 ve 06/12/2024 tarihlerinde geçici konkordato komiserleri ile şirket vekili ve şirket yetkilisi ile şirket merkezinde iki kez yerinde inceleme yapılarak toplantı tutanakları düzenlenmiştir. Davacı şirketin ticari faaliyetinin devam ettiği yerinde tespit edilmiştir. Şirket 31/10/2024 - 05/03/2024 tarihleri arasında tam mesai çalıştığı, davacı şirketin rehinli, adi ve imtiyazlı (vergi, SGK ve işçi alacağı) olmak üzere üç tür alacaklısı olduğu, vergi dairesine ve sosyal güvenlik kurumuna vadesi geçmiş borcunun bulunduğu tespit edilmiştir. Ayrıca komiser heyetimizce yükümlülüklerin yerine getirilmesinden kasıt, ilgili dönemlere ait beyanname ve ekleri ile yasal bildirimlerin yasal süresinde borçlu firma tarafından yapıldığıdır. Mahkemece heyetimize konkordato talep eden firmanın revize konkordato ön projesindeki değişikliklerin değerlendirilmesi istenilmiş olup, davacı firma tarafından 17/01/2025 tarihinde Mahkemenize revize konkordato ön projesi sunulmuştur. Komiser heyetimiz tarafından söz konusu revize konkordato ön projesi incelenmiş olup; öncelikle ilgili revize ön projeye davacı firmanın borçlarını ödeme vadesi “Konkordatonun tasdikini takip eden aydan başlamak üzere 36 ay vadede eşit taksitler halinde her ayın 15. gününde ödenmesi” şeklinde revize edilmiştir. Firmanın borçlu bulunduğu tüm bankalardan güncel borç tutarlarının istenilmesi şirket mali müşavirinden talep edilmiş ve şirket mali müşaviri tarafından heyetimize bankaların güncel borç tutarları bildirilmiştir. Mahkemenizin geçici mühlet süresince değerlendirilmesi gereken hususlar aşağıdaki şekildedir. a) Davacı şirket hali hazırdaki durumu ile olağan ticari faaliyetine devam etmektedir. b) Şirket yakın zamanda adres değişikliği yapmamıştır. c) Davacı şirketin konkordato ön projesinin ve revize projesinin uygulanabilirliği ile ilgili tespitlerimiz raporumuzda detaylı şekilde izah edilmiştir. d) Firma ortaklık yapısında yakın zamanda bir değişiklik olmamıştır. e) Davacı şirketin öz kaynaklar kaleminde ödenmemiş sermayesi bulunmamaktadır. f) Firmanın ortaklara borçlar ve ortaklardan alacaklar hesaplarında bakiye bulunmamaktadır. g) Firmanın kaynak üretmeye ilişkin önerileri somut ve belirli ifadelerden oluşmaktadır. Firmanın konkordato ön projesi, revize projesi ve makul güvence raporunda, kaynak üretmeye ilişkin öncelikle ticari faaliyetinden elde edeceği gelirler belirtilmiş olup buna ilişkin projeksiyon gelir tablosunda izah edilmiştir. Ayrıca, kaynak üretmeye ilişkin firmanın ve şirket yetkilisinin şahsına ait gayrimenkullerin satışından elde edilecek gelirin şirket kaynağının arttırılması için taahhüt edildiği tespit edilmişlir. Ayrıca konkordato talep eden firmanın 31/10/2024 - 05/03/2025 tarihleri arası üretim, satış ve ilave kazandırdığı işletme sermayesi yukarıda ifade edilmiştir. h)Şirket yetkilileri ile komiser heyetimiz arasında 02/11/2024 tarih ve (1) nolu karar tutanağında, şirket yetkililerinin ön proje kapsamında belirtilmiş olan firmanın sahip olduğu makine, teçhizat, araç ve gereçlerin rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi tarafından yapılması hususu karara bağlanmıştır. Bu tarihten sonra tespit edilen makine değerleme uzmanı Orhan Akşit tarafından Mahkemeye ve tarafımıza yönelik değerleme raporu sunulmuş ve rayiç bilançoya değerleme raporuna konu duran varlıklar 09/02/2025 tarihi itibari ile güncel değerleri bilançoda borca batıklık hesabında değerler üzerinden dikkate alınmıştır. 1) Davacı firmanın ön projesi ve revize projesi hazırlandığı tarihler arasında önemli ve şüpheli bir işleminin olmadığı tespit edilmiştir. i) Konkordato süreci kapsamında geçici mühlette ve öncesi dönemde firmanın önemli bir varlığı veya varlık grubunun satılmadığı tespit edilmiştir. j) Bankalar ile firma arasında yeniden bir finansal borç yapılandırma işlemi yapılmamıştır. k)Firmanın önemli tutarda bir alacak riskinin olmadığı ve tahsil kabiliyeti ortadan kalkmış bir alacağının da bulunmadığı tespit edilmiştir. l)Firmanın faaliyeti için gerekli olan herhangi bir fisans ve izin iptali olmamıştır. m) Firmanın aktifine kayıtlı herhangi bir varlığın firma faaliyetlerini sekteye uğratacak şekilde bir zarar görmediği tespit edilmiştir. o) Davacı firmanın konkordato ön projesinde ve mali tablolarında kayıt altında bulunan alıcılar, satıcılar, alınan sipariş avansları ve verilen sipariş avanslarına ilişkin mutabakat ve teyitler alınmış olup, davacı şirket ile alıcılar, satıcılar, alınan sipariş avansları ve verilen sipariş avanslarının kayıtlı muhasebe verileri ile birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Davacı şirketin yukarıda yer alan 31/01/2025 tarihli son kaydi bilançosu incelendiğinde şirketin; dönen varlıklarının 72.754.256,66-TL olduğu, duran varlıklarının 4.859.873,2-TL olduğu, bu doğrultuda ise aktif (varlıklar) toplamının da 71.614.129,87-TL olduğu, kısa vadeli yabancı kaynaklarının 83.828.634,84-TL olduğu, uzun vadeli yabancı kaynaklarının 479.730,50-TL olduğu, öz kaynaklarının ise -6.694.235,47-TL olduğu ve pasif (kaynaklar) toplamının ise 77.614.129,87-TL olduğu görülmektedir. Diğer yandan 30/11/2024 tarihli bilançoda işletmenin kısa vadeli mali borçları 5.782.119,59-TL iken 31/12/2024 tarihli bilançosunda bu tutar 8.551.713,98-TL olarak raporlanmıştır. Firma yetkililerince, mali borçlardaki söz konusu bu artışın konkordato sürecinden önce alınan bir banka kredisinin sehven mali tablolara aktarılmamasından kaynaklandığı şeklinde açıklanmıştır. Davacı şirketin 31/01/2025 tarihli bilançosuna göre; Cari Oran (Dönen V/KVYK; 72.754 256,66-TL / 83.828.634,84-TL- 0,87): Bu oranın literatürde en az 2 olması beklenmektedir. İşletme elindeki Dönen Varlıkları ile KVYKnın sadece %87'sini (30/09/2024 tarihli bilanço verilerine göre bu oran %74'tü.) karşılayabilmekte olup, net işletme sermayesi negatiftir (72.754 256,66-TL - 83.828.634,84-TL =11.074.378,18-TL). Likidite Oranı (Dönen V -Stoklar/ KVYK; (72.754.256,66-TL - 53.396.672,47) / 83.828.634,845 = %23). İşletmede bu oran %23'tür (30/09/2024 tarihli bilanço verilerine göre bu oran %21'di.) Bu oranın literatürde en az 1 olması beklenmekte olup, oranın 1'den küçük olması durumunda işletmenin KVYK'nı ödemek için stoklara ne kadar bağımlı olduğunu tespit etmek amacıyla stok bağımlılık oranına bakılması gerekmektedir. Ancak işletmenin paraya dönüşme hızı en düşük likit varlıklarından stokların mevcut hali bile KVKY'nı karşılamaya yetmemektedir.

Dava dosyası kapsamı ve heyetimizce yapılmış olan inceleme ve araştırmalar neticesinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır ; Davacı şirketin 31/01/2025 tarihli kaydi bilançosunda yer alan mali verilere göre; Şirketin: kısa vadeli yabancı kaynakları toplamı 83.828.634,84-TL, uzun vadeli yabancı kaynakları toplamı 479.730,50-TL olmak üzere toplam borcu 84.308.365,34-TL olarak tespit edilmiştir. Şirketin: dönen varlıklar 72.754.256,66-TL ve duran varlıklar 4.859.873.21-TL olmak üzere toplam varlığı (aktif büyüklüğü) 77.614.129,87-TL olarak tespit edilmiştir. Şirketin 31/01/2025 tarihli kaydi değerli bilançosuna göre öz varlığı: -6.694.235,47-TL (77.614.129,87TL - 84.308.365,34TL) olup kaydi değerlere göre borca batık olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin 31/01/2025 tarihli rayiç bilançosunda yer alan mali verilere göre; kısa vadeli yabancı kaynakları toplamı 83.828.634,84-TL ve uzun vadeli yabancı kaynakları toplamı 479.730,50-TL olmak üzere toplam borcU 84.308.365,34-TL olarak tespit edilmiştir. Şirketin; dönen varlıklar 81.276.921,13-TL ve duran varlıklar 55.740,000.90-TL olmak üzere toplam varlığı (aktif büyüklüğü) 137.016.921,13-TL olarak tespit edilmiştir. Bu doğrultuda 31/01/2025 tarihli rayiç değer bilançosuna göre şirketin öz varlığı: 52.708.555,79-TL (137.016.921,13-TL - 84.308.365,34-TL) olup rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı belirlenmiştir. Davacı şirkete ait yukarıda yer alan karşılaştırmalı 01/01/2024 - 31/01/2025 dönemi gelir tablosu incelendiğinde; brüt satışlar ve net satışlar: brüt satışlar: 90.676.198,40-TL, yurt içi satışlar: 27.304.608,01-TL, yurt dışı satışlar: 61.007.102,23-TL, diğer gelirler: 2.364.488,16-TL şeklindedir. Buna göre işletmenin yurt dışı satışları toplam satışlarının en büyük bir kısmını oluştururken, yurt içi satışların da önemli bir paya sahip olduğu görülmektedir. Diğer gelirler ise toplam satışlar içinde küçük bir orana sahiptir. Satıştarı indirimler: 1.486.078,47-TL. Bu grupta davacı şirketin ön proje dosyasında yer alan Eylül 2024 döneminden son Ocak 2025 dönemine kadar herhangi bir değişimin olmadığı görülmekte olup, satış indirimlerinin büyük bir kısmı müşterilere yapılan iskontolardan oluşmaktadır. Net satışlar: 89.190,1 19,93-TL, satışların maliyeti ve brüt kar satışların maliyeti: 96.857.393,12-TL, satılan mamuller maliyeti: 94.260.640,42-TL, satılan ticari mal maliyeti: 2.596.752,70-TL, satışların maliyeti brüt satışların yaklaşık %106.82'sini oluşturmaktadır. Bu durum üretim maliyetlerinin aşırı derecede yüksek olduğu ve bazı verimsizlik sorunlarının yaşandığı, davacı şirketin geçen sürede üretim maliyetlerini kontrol altına almaya çalıştığını ancak başarılı olamadığını göstermektedir. Net brüt satış zararı: 7.667.273,19-TL'dir. Net satışlardan satışların maliyetinin çıkarılmasıyla hesaplanan bu rakam davacı şirkette negatiftir bir başka ifadeyle dönemler itibariyle işletmenin brüt satış zararı küçülme eğiliminde olmasına rağmen şirketin üretim maliyetlerini karşılayamaması ya da halen yüksek seyrelmesinden dolayı şirket brüt satış karına geçememiştir. Faaliyet giderleri ve faaliyet zararı: Faaliyet giderleri: 1.517.451,25-TL, pazarlama, satış ve dağıtım giderleri: 304.777,42-TL ve genel yönetim giderleri: 1.212.673,83 TL'dir. Faaliyet giderlerinin büyük bir kısmını genel yönetim giderleri oluşturmaktadır. İşletmenin ayrıca pazarlama, satış ve dağıtım giderleri de bulunmakta olup ar-ge gideri bulunmamaktadır. Diğer yandan; faaliyet giderlerinden genel yönetim giderlerinin birikimli bir şekilde gelir tablosu üzerinde artması gerekirken Aralık 2024 ve Ocak 2025 dönemlerinde azalış gösterdiği görülmektedir. Bu durum daha önce faaliyet giderlerine kaydedilen tutarların 180 gelecek aylara ait giderler hesabına alınmış olabileceği şeklinde yorumlanabilir. Faaliyet zararı: 9.184.724,44-TL'dir. Faaliyet zararı, brüt satış zararından faaliyet giderlerinin çıkarılmasıyla hesaplanmakta olup, şirketin ana faaliyetleri sonucunda ulaştığı zararı göstermektedir. Şirketin konkordato süreci kapsamında faaliyet zararını küçültmesi pozitif bir durum olarak değerlendirilse de yüksek üretim maliyetleri nedeniyle faaliyet zararından faaliyet karına geçmesi ve ön proje kapsamındaki yer alan ve ciddi bir paya sahip olan faaliyetlerden elde edilecek gelir ile kaynak yaratmasını güçleştirmektedir. Diğer faaliyetlerden doğan gelir ve giderler: Diğer faaliyetlerden olağan gelir ve karlar: İşletmenin gelir tablosunun bu bölümüne ait herhangi bir gider ya da zarar tutarı bulunmamaktadır. Diğer faaliyetlerden olağan gider ve zararlar: 445.014,05-TL, kambiyo zararları: 445.014,05-TL'dir. Döviz kurlarındaki dalgalanmalar nedeniyle davacı şirket kur riskini yönetemeyerek bir miktar zarar etmiştir. Finansman Giderleri ve Olağan Kar: Finansman giderleri: 3.250.236,66-TL'dir. Şirketin finansman giderlerinin tamamı kısa vadeli borçlanma gideridir. Diğer yandan konkordato sürecinde olmasına rağmen kısa vadeli finansman giderlerinde dönemler itibariyle meydana gelen artışın nedeni daha önce sehven muhasebe kayıtlarına yansıtılmamış olan banka kredi faizlerinden kaynaklanmaktadır. Olağan zarar: 12.879.975,15-TL'dir. Olağan zarar, şirketin ana faaliyet konusu dışındaki gelir ve giderlerini de kapsamaktadır. Olağandışı gelir ve giderler: Olağandışı gelirler: 8.619,56-TL, olağandışı giderler: 1.858.871,61-TL'dir. Olağandışı gelirler ve giderler, beklenmedik ve tekrar etmeyen nitelikteki gelir ve giderlerdir. Dolayısıyla şirket faaliyetlerinin sürdürülebilirliğinin yorumlanması açısından daha az anlamlıdır. Dönem Zararı ve Net Zarar: Dönem zararı: 14.730.227,20-TL, dönem net zararı: 14.730.227,20-TL'dir. Şirketin vergiler ve diğer yasal yükümlülükler düşüldükten sonraki net zararı 14.730.227,20-TL'dir. Dönemler itibariyle net zararın düşüş göstermesi kesinlikle pozitif bir gelişmedir. Ancak şirketin zarardan kurtularak kara geçememesi ya da şirkete yeni öz kaynak ilavesi olmaması konkordato projesinin uygulanabilirliği açısından riskler de barındırmaktadır. Davacı şirketin gelir tablosu açısından durumunu bütünleşik bir şekilde değerlendirebilmek için ön proje dosyasında yer alan 01/01/2024 - 30/09/2024 tarihli gelir tablosu ile birlikte Kasım 2024, Aralık 2024 ve Ocak 2025 dönemlerine ait gelir tablolarına da yukarıda karşılaştırmalı bir şekilde yer verilmiştir. Diğer yandan davacı şirketin karlılık açısından iyiye ya da kötüye gidişatının daha net bir şekilde ortaya konulabilmesi için 31/01/2025 tarihli gelir tablosu verilerinin, 31/12/2024 tarihinde gelir ve gider hesaplarının kapatılmadığı varsayılarak birikimli bir şeklide sunulduğu gözden kaçırılmamalıdır. Buradan hareketle işletmenin 01/01/2024 - 31/01/2025 dönemine ait son düzenlediği gelir tablosu incelendiğinde; İşletmenin 01/01/2024 - 31/12/2024 dönemine ait gelir tablosunda net satış hasılatının 82.916.046,96-TL; 01/01/2024 - 31/01/2025 dönemine ait gelir tablosunda ise net satış hasılatının 89.190.119,93-TL olduğu görülmektedir. Buradan hareketle işletmenin sadece Ocak 2025 dönemine ait net satış hasılatının 6.274.072,97-TL (89.190.119,93-TL - 82.916.046,96-TL) olduğu görülmektedir. Benzer şekilde işletmenin 01/01/2024 - 31/12/2024 dönemine ait gelir tablosunda satışların maliyeti 91.292.894 47-TL; 01/01/2024 - 31/01/2025 dönemine ait gelir tablosunda ise satışların maliyeti 96.857,393,12-TL olduğu görülmektedir. Buradan hareketle işletmenin sadece Ocak 2025 dönemine ait satışlarının maliyeti 5.564.498,65-TL (96.857.393,12-TL - 91.292.894 47-TL) olduğu görülmektedir. Söz konusu bu iki veri dikkate alındığında işletmenin ocak 2025 dönemine ait toplam net satış hasılatının %89'u satış maliyeti, %11 1ise satış karlılığı oranıdır. İşletmenin satış karlılık oranı düşük; maliyet oranı ise oldukça yüksek bir seviyededir. Diğer yandan davacı tarafından ön proje dosyası kapsamında sunulan proforma gelir tablosunda işletmenin 2024 yılı satış hasılatı toplamı 89.807.000-TL olarak öngörülmüş olmasına rağmen 01/01/2024 - 31/12/2024 dönemine ait gelir tablosunda net satış hasılatının 82.916.046,96-TL olarak gerçekleşmiş bir başka ifadeyle öngörülen hedef satış tutarına ulaşılamamıştır. Yukarıda yer alan 01/01/2024 - 31/12/2024 dönemine ait gelir tablosu ile 01/01/2024 - 31/01/2025 dönemine ait gelir tablosu karşılaştırıldığında işletmenin Ocak 2025 dönemine ait net satış hasılatının 6.274.072,97-TL (89.190.119,93-TL - 82.916.046.96-TL) olduğu görülmektedir. Söz konusu bu satış tutarının 2025 yılı boyunca her ay devam ettiği düşünülürse şirketin 2025 yılında toplam 75.288.875,64-TL (6.274.072,97-TL X 12 ay) net satış elde edeceği öngörülebilir. Ancak yine davacı tarafından ön proje dosyası kapsamında sunulan proforma gelir tablosunda işletmenin 2025 yılı satış hasılatı toplamı 134.710.500,00-TL olarak bütçelenmiş olup mevcut faaliyet hacmi ile bu tutara ulaşmanın mümkün olamayacağı söylenebilir. Söz konusu hedefe ulaşılabilmesi için şirketin 2025 yılı boyunca aylık ortalama 11.225.875,00-TL (134.710.500,00-TL / 12ay) net satış hasılatı tutarına ulaşması gerekmektedir aksi halde proforma gelir tablosu açısından faaliyet karı rakamına da ulaşılması güçleşecektir. Davacı şirketin ön proje dosyasında yer alan 30/09/2024 tarihli verileri ile davacı tarafından komiser heyetine sunulan 31/01/2025 tarihli finansal tablo verilerine göre davacının borç dağılımındaki değişim yukarıdaki tabloda yer almaktadır. Buna göre davacı işletmenin 30/09/2024'ten 31/01/2025 tarihine kadarki geçen 4 aylık sürede konkordatoya tabi borçlarında %8,94'lük bir azalma meydana geldiği görülmektedir. Söz konusu bu görece küçük azalmada borç türlerinden sadece alınan sipariş avanslarındaki meydana gelen azalışın etkili olduğu görülmektedir. Diğer yandan söz konusu 4 aylık sürede davacının işçi borçlarında &%45,43'lük; kamuya olan borçlarında %22,86'lık ve ticari borçlarında ise %12,82'lik bir artışında meydana geldiği görülmekte olup özellikle işçi borçlarındaki artış negatif bir durum olarak değerlendirilmektedir. Diğer yandan davacı işletme konkordato projesi kapsamında şirketin borçlarının tasfiyesinde kullanılacağı kaynakları aşağıda yer aldığı şekliyle sunmuştur. ¸ Olağan faaliyetlerden elde edilecek gelir (vergi sonrası): Bu konkordato kaynağı ile ilgili olarak analizlerimize 3 nolu başlıkta etraflıca yer verilerek gelir tablosu üzerinde analizler gerçekleştirilmiştir. Bununla birlikte davacı şirketin en son hazırlanmış olan 01/01/2024 - 31/01/2025 dönemine ait gelir tablosu incelendiğinde şirketin; brüt satış zararı: 7.667.273,19-TL, faaliyet zararı: 9.184.724,44-TL, olağan zarar: 12.879.975,15-TL ve dönem net zararı: 14.730.227,20-TL olarak tespit edilmiştir. Diğer yandan davacı tarafından ön proje dosyası kapsamında sunulan proforma gelir tablosunda işletmenin 2024 yılı satış hasılatı toplamı 89.807.000TL olarak öngörülmüş olmasına rağmen 01/01/2024 - 31/12/2024 dönemine ait gelir tablosunda net satış hasılatının 82.916.046,96-TL olarak gerçekleşmiş bir başka ifadeyle öngörülen hedef satış tutarına ulaşılamamıştır. 01/01/2024-31/12/2024 dönemine ait gelir tablosu ile 01/01/2024 - 31/01/2025 dönemine ait gelir tablosu karşılaştırıldığında işletmenin Ocak 2025 dönemine ait net satış hasılatmın 6.274.072,97-TL olduğu görülmektedir. Söz konusu bu satış tutarının 2025 yılı boyunca her ay devam ettiği düşünülürse şirketin 2025 yılında toplam 75.288.875,64-TL (6.274.072,97-TL X 12 ay) net satış elde edeceği öngörülebilir. Ancak yine davacı tarafından ön proje dosyası kapsamında sunulan proforma gelir tablosunda işletmenin 2025 yılı satış hasılatı toplamı 134.710.500,00-TL olarak bütçelenmiş olup mevcut faaliyet hacmi ile bu tutara ulaşmanın mümkün olamayacağı söylenebilir. Söz konusu hedefe ulaşılabilmesi için şirketin 2025 yılı boyunca aylık ortalama 11.225.875,00-TL (134.710.500,00-TL/12 ay) net satış hasılatı tutarına ulaşması gerekmektedir aksi halde proforma gelir tablosu açısından faaliyet karı rakamına da ulaşılması mümkün olamayacaktır. Dönemler itibariyle net zararın düşüş göstermesi kesinlikle pozitif bir gelişmedir. Ancak şirketin zarardan kurtularak kara geçememesi ya da şirkete yeni öz kaynak ilavesi olmaması konkordato projesinin uygulanabilirliği açısından riskler de barındırmaktadır. Kaldı ki elde edilecek faaliyet karı, konkordato projesi kapsamında gösterilen en ciddi ve en büyük konkordato kaynağıdır. Şirket ortağı ve 3. şahıs ipotekli varlık satışı: Şirketin daha önceki projesinde şirket ortağına ait 2 adet gayrimenkulün satışı ile şirkete 28.250.000,00-TL kaynak yaratılacağı ifade edilmiştir. Davacı şirketin 1701/2025 tarihli proje revizyon açıklamalarında bu konu ile ilgili olarak “Konkordato projesinde yer verdiğimiz ve yer vermediğimiz şirket yetkilisine ait olan toplamda 7 taşınmaz bulunmaktadır. Bu aşamada satış işlemlerine başlanılmış olup ... A.Ş ile anlaşma yapılarak taşınmazlar sahibinden.com adlı internet sitesi üzerinden ilana çıkarılmıştır. Taşınmazlara alıcı bulunması adına hem şirket yetkilileri tarafından hem de emlak şirketi tarafından çalışmalar yürütülmektedir. Alıcı bulunması halinde taşınmazlar derhal satılacaktır.” ifadeleri yer almaktadır. Ancak iş bu komiser heyeti raporunun kaleme alındığı tarih itibariyle söz konusu gayrimenkullerden herhangi birinin satışı gerçekleştirilerek konkordato kaynağı sağlanamamıştır. Alacakların tahsili: Davacı şirketin 30/09/2024 tarihinde ticari alacakları 8.329.685,490,00-TL iken bu tutar 31/01/2025 tarihli mevcut son bilançoda 8.772.976,53-TL'dir. Dönem başı kasa + banka mevcudu: Davacı şirketin 30/09/2024 tarihinde hazır değerleri toplamı 28.698,65-TL iken 31/01/2025 tarihli son bilançoda bu tutar 719.660,70-TL olarak gösterilmektedir. Bu tutarın neredeyse tamamına yakını banka mevduatında bulunmaktadır. Şirketin konkordato sürecinde olması nedeniyle ödemelerinin neredeyse tamamını banka mevduatı üzerinden gerçekleştirmekte olup dönemsel olarak bu tutarda ciddi dalgalanmalar meydana gelmektedir. Bir şirketin borç ödeyebilme yeteneği karlılık ve nakit yaratma becerisi şeklinde iki önemli hususa dayanmaktadır. Davacı şirketin borç ödeyebilmesi için gündelik işletme faaliyetlerini karşılayacağı nakitten daha fazlasının sahip olmalıdır. Diğer yanda davacı şirket proforma gelir tablosunda 2024 yılı net zarar tutarını 10.949,000,00-TL olarak hedeflemektedir, ancak yukarıda yer alan 01/01/2024 - 31/12/2024 dönemine ait gelir tablosunda dönem net zararı 15.364.846,64-TL olarak gerçekleşmiştir. Dolayısıyla iş bu rapor kapsamında yapılan tüm açıklamalar dikkate alındığında davacının bildirdiği konkordato kaynakları çerçevesinde konkordato teklifinin gerçekleşmesi imkânı bulunmamaktadır. Düşük karlılık ve yüksek maliyetler nedeniyle bu projenin gerçekleşebilmesi için şirket ortağına ait varlık satışı ya da başka bir şekilde nakdi sermaye artırımı gerekmekte olup bu yönde ise halihazırda somut bir gelişme bulunmamaktadır. Mahkemenin; “stok sayımı ve şirketin mal varlığının rayiç piyasa fiyatlandırmasına göre değerlendirilmesi konusunda yapıları çalışma sonuçlarının ne olduğu” hususuna ilişkin açıklamalar yukarıda detaylı bir şekilde yapılmış olmakla birlikte şirketin stok ve maddi duran varlıklarına ilişkin değerleme raporları değerleme uzmanları tarafından tamamlanmış olup, komiser heyeti tarafından bu bilgiler doğrultusunda davacı şirkete ait 31/01/2025 tarihli rayiç değer bilançosu yukarıda sunulmuştur. Diğer yandan davacı işlelme konkordato projesi kapsamında şirketin borçlarının tasfiyesinde kullanılacağı kaynakları aşağıda yer aldığı şekliyle sunmuştur. Konkordato kaynakları tutarı; faaliyetlerden elde edilecek gelir (vergi sonrası) 86.505.820-TL, şirket ortağı ve 3. şahıs ipotekli varlık satışı 28.250.000,00-TL, alacakların tahsili 8.329.685-TL, dönem başı kasa + banka mevcudu 28.669-TL'dir. Konkordato kaynakları toplamı 123.114.204-TL - 01/01/2024 - 31/12/2024 dönemine ait gelir tablosu ile 01/01/2024 - 31/01/2025 dönemine ait gelir tablosu karşılaştırıldığında işletmenin Ocak 2025 dönemine ait net satış hasılatının 6.274.072,97-TL olduğu görülmektedir. Söz konusu bu satış tutarının 2025 yılı boyunca her ay devam ettiği düşünülürse şirketin 2025 yılında toplam 75.288.875,64 TL (6.274.072,97TL X 12 ay) net satış elde edeceği öngörülebilir. Ancak yine davacı tarafından ön proje dosyası kapsamında sunulan proforma gelir tablosunda işletmenin 2025 yılı satış hasılatı toplamı 134.710.500,00-TL olarak bütçelenmiş olup, söz konusu hedefe ulaşılmasında ve elde edilmesi tahmin edilen net karlılıkta (eksik) sapma olabileceği, ancak satılması planlanan şirket ortağı ve 3. kişi varlıklarının, güncel değerlerin üzerinden satılması halinde şirket ticari kayıtlarındaki borçlarının ödenebilecek tutarda olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda yapılan tüm açıklamalar doğrultusunda; Davacı şirkete ait mal varlıklarının ve şirket ortağı ve 3. kişi üzerindeki tüm malvarlıklarının, tespit edilen rayiç değerleri üzerinde ve diğer varlıklar ile revize edilen konkordato ön projesi kapsamındaki borçların yapılandırılması, geçici mühlet süresinde izlenilen çalışma performansı, gelir durumu, ödemeleri, şirketin rayiç bilanço değerleri üzerinde yapılan hesaplama sonucu borca batık olmaması, davacı şirket yetkilisi ve çalışanların bu konudaki gayreti ve inançları gibi hususlar da göz önünde bulundurulduğunda, revize edilmiş konkordato ön projesinin başarıya ulaşabileceği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, İİK'nun 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordatonun tasdiki isteğine ilişkindir. Konkordato talebinde bulunan davacı şirket yönünden, konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığı, davacı şirketin böyle bir talepte bulunup bulunamayacağı, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. İcra ve İflas Kanununun 285. maddesine göre, borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Buna göre sermaye şirketleri ile birlikte gerçek kişiler de mahkemeden konkordato talebinde bulunabilir. Yasa koyucu konkordato talebini, vade konkordatosu ve indirim konkordatosu olarak ikiye ayırmıştır. Yani borçlarını vadesinde ödeyemeyen veya ödeyememe riski bulunan borçlu şirket veya borçlu şahıs, mahkemeye başvurarak borçlarının ödenmesi için vade verilmesi veya borçlarından indirim yapılması talebiyle konkordato ilan edebilir.

2004 sayılı İİK'nun 287. maddesinde geçici mühlet düzenlenmiştir. İİK'nun 287/4. fıkrasında, geçici mühletin 3 ay olduğu, mahkemece bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabileceği, 287/5. fıkrada ise, 291. ve 292. maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. 291. maddede, borçlunun mali durumunun düzelmesi nedeniyle kesin mühletin kaldırılması, 292. maddede ise, kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflasın açılmasına yer verilmiş, 291/2. fıkrada, mahkemenin kesin mühletin kaldırılmasına karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet edeceği, diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet edeceği belirtilmiş, 292. maddenin son fıkrasında yine benzer düzenlemeye yer verilmiştir. Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur (İİK m.288/1.). İİK'nun 287. maddesinde, geçici mühlet kararı ile birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiseri görevlendirileceği belirtilmiştir. Konkordato komiserlerinin görevleri ise aynı yasanın 290. maddede ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Konkordato komiserinin görevleri arasında, mahkemenin istediği konularda ve uygun göreceği sürelerde ara raporları sunmak da sayılmıştır. 28/02/2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren, "İcra Ve İflas Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 13. ve devamı maddelerinde, 2004 sayılı İİK'nun "Konkordato ile Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması" üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, iflasın ertelenmesi kaldırılarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur. Geçici mühlet başlığını taşıyan 287/1. fıkrada, mahkemenin konkordato talebi üzerine 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhal geçici mühlet kararı vereceği ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alacağı düzenlenmiştir. Yasanın 288/1. fıkrasında, geçici mühletin, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağına yer verilmiş, İİK'nun 294. maddesinde, kesin mühletin alacaklılar bakımından sonuçları, 297. maddesinde ise kesin mühletin borçlu bakımından sonuçlarına ilişkin düzenleme yer almıştır. Kanun koyucu, 7101 Sayılı Kanun'da, uygulama alanını genişleterek konkordatoyu, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulabilmek için başvurabileceği bir hukuki çare olarak betimlemiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir. 15/03/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanunun 65. maddesi ile, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 179/a, 179/b, 179/c, 298/a ve 329/a maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır. Aynı yasanın 62. maddesinde, 6102 sayılı TTK'nun iflasın ertelenmesi üst başlığını taşıyan 377. maddesi, başlık kısmı ile birlikte değiştirilmiş, değişiklikle, maddenin üst başlığı, konkordato olarak yer almış ve maddede, yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklının, 376. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapacağı İflas talebi ile birlikte veya bu kapsamda yapılan iflas yargılaması sırasında 2004 sayılı Kanun'un 285. ve devamı maddeleri gereğince konkordato da talep edebileceği belirtilmiştir. 52. maddede ise, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 63. maddesinde de, mali durumun düzeltilmesi mümkün görülmesi halinde yönetim kurulu veya alacaklılardan birinin konkordatoda talep edebileceğine dair düzenlemeye gidilmiştir. 7101 sayılı yasanın 46. maddesi ile, 2004 sayılı İİK'na 14 nolu geçici madde eklenmiş ve geçici maddede, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunacağına yer verilmiştir. İsviçre İİK'nda, konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak açıkça, "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verildiği, buna göre geçici mühletin, açıkça iyileşme ümidi görülmüyorsa, yani konkordatonun tasdikine gerek kalmaksızın iyileşme yahut konkordato ihtimali yoksa kaldırılacağı, İİK'nda ise, 287. maddedeki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir. İİK'nun 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, Av. Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). İİK'nun 289/3. fıkrasında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bir yıllık kesin mühlet verileceği belirtilmiştir. Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olayı değerlendirmek gerekecektir. Davacı şirketin konkordato revize edilmiş ön projesinde; şirketin olağan faaliyetleriyle elde edeceği gelirleri, şirketin ortağı adına kayıtlı ancak üçüncü kişi lehine ipotekli taşınmaz satışı ile elde edilecek gelirler ve şirket alacaklarının tahsili yoluyla elde edilecek gelirlerin konkordato projesinin uygulanmasında kaynak olarak gösterilmiştir. Neticede gösterilen bu kaynaklarla davacı şirketin borçlarının ödeneceği hedeflenmektedir. Konkordato komiserler kurulunun 05/03/2025 tarihli raporda özetle; "... Faaliyetlerden elde edilecek gelir (vergi sonrası): bu konkordato kaynağı ile ilgili olarak analizlerimize 3 nolu başlıkta etraflıca yer verilerek gelir tablosu üzerinde analizler gerçekleştirilmiştir. Bununla birlikte davacı şirketin en son hazırlanmış olan 01/01/2024 - 31/01/2025 dönemine ait gelir tablosu incelendiğinde şirketin; brüt satış zararı: 7.667.273,19-TL, faaliyet zararı: 9.184.724,44-TL, olağan zarar: 12.879.975,15-TL ve dönem net zararı: 14.730.227,20-TL olarak tespit edilmiştir. Diğer yandan davacı tarafından ön proje dosyası kapsamında sunulan proforma gelir tablosunda işletmenin 2024 yılı satış hasılatı toplamı 89.807.000TL olarak öngörülmüş olmasına rağmen 01/01/2024 - 31/12/2024 dönemine ait gelir tablosunda net satış hasılatının 82.916.046,96-TL olarak gerçekleşmiş bir başka ifadeyle öngörülen hedef satış tutarına ulaşılamamıştır. 01/01/2024-31/12/2024 dönemine ait gelir tablosu ile 01/01/2024 - 31/01/2025 dönemine ait gelir tablosu karşılaştırıldığında işletmenin Ocak 2025 dönemine ait net satış hasılatmın 6.274.072,97-TL olduğu görülmektedir. Söz konusu bu satış tutarının 2025 yılı boyunca her ay devam ettiği düşünülürse şirketin 2025 yılında toplam 75.288.875,64-TL (6.274.072,97-TL X 12 ay) net satış elde edeceği öngörülebilir. Ancak yine davacı tarafından ön proje dosyası kapsamında sunulan proforma gelir tablosunda işletmenin 2025 yılı satış hasılatı toplamı 134.710.500,00-TL olarak bütçelenmiş olup mevcut faaliyet hacmi ile bu tutara ulaşmanın mümkün olamayacağı söylenebilir. Söz konusu hedefe ulaşılabilmesi için şirketin 2025 yılı boyunca aylık ortalama 11.225.875,00-TL (134.710.500,00-TL/12 ay) net satış hasılatı tutarına ulaşması gerekmektedir aksi halde proforma gelir tablosu açısından faaliyet karı rakamına da ulaşılması mümkün olamayacaktır. Dönemler itibariyle net zararın düşüş göstermesi kesinlikle pozitif bir gelişmedir. Ancak şirketin zarardan kurtularak kara geçememesi ya da şirkete yeni öz kaynak ilavesi olmaması konkordato projesinin uygulanabilirliği açısından riskler de barındırmaktadır. Kaldı ki elde edilecek faaliyet karı, konkordato projesi kapsamında gösterilen en ciddi ve en büyük konkordato kaynağıdır. Şirket ortağı ve 3. şahıs ipotekli varlık satışı: Şirketin daha önceki projesinde şirket ortağına ait 2 adet gayrimenkulün satışı ile şirkete 28.250.000,00-TL kaynak yaratılacağı ifade edilmiştir. Davacı şirketin 1701/2025 tarihli proje revizyon açıklamalarında bu konu ile ilgili olarak “Konkordato projesinde yer verdiğimiz ve yer vermediğimiz şirket yetkilisine ait olan toplamda 7 taşınmaz bulunmaktadır. Bu aşamada satış işlemlerine başlanılmış olup ... A.Ş ile anlaşma yapılarak taşınmazlar sahibinden.com adlı internet sitesi üzerinden ilana çıkarılmıştır. Taşınmazlara alıcı bulunması adına hem şirket yetkilileri tarafından hem de emlak şirketi tarafından çalışmalar yürütülmektedir. Alıcı bulunması halinde taşınmazlar derhal satılacaktır.” ifadeleri yer almaktadır. Ancak işbu komiser heyeti raporunun kaleme alındığı tarih itibariyle söz konusu gayrimenkullerden herhangi birinin satışı gerçekleştirilerek konkordato kaynağı sağlanamamıştır. Alacakların tahsili: Davacı şirketin 30/09/2024 tarihinde ticari alacakları 8.329.685,490,00-TL iken bu tutar 31/01/2025 tarihli mevcut son bilançoda 8.772.976,53-TL'dir. Dönem başı kasa + banka mevcudu: Davacı şirketin 30/09/2024 tarihinde hazır değerleri toplamı 28.698,65-TL iken 31/01/2025 tarihli son bilançoda bu tutar 719.660,70-TL olarak gösterilmektedir. Bu tutarın neredeyse tamamına yakını banka mevduatında bulunmaktadır. Şirketin konkordato sürecinde olması nedeniyle ödemelerinin neredeyse tamamını banka mevduatı üzerinden gerçekleştirmekte olup dönemsel olarak bu tutarda ciddi dalgalanmalar meydana gelmektedir. Bir şirketin borç ödeyebilme yeteneği karlılık ve nakit yaratma becerisi şeklinde iki önemli hususa dayanmaktadır. Davacı şirketin borç ödeyebilmesi için gündelik işletme faaliyetlerini karşılayacağı nakitten daha fazlasının sahip olmalıdır. Diğer yanda davacı şirket proforma gelir tablosunda 2024 yılı net zarar tutarını 10.949,000,00-TL olarak hedeflemektedir, ancak yukarıda yer alan 01/01/2024 - 31/12/2024 dönemine ait gelir tablosunda dönem net zararı 15.364.846,64-TL olarak gerçekleşmiştir. Dolayısıyla işbu rapor kapsamında yapılan tüm açıklamalar dikkate alındığında davacının bildirdiği konkordato kaynakları çerçevesinde konkordato teklifinin gerçekleşmesi imkânı bulunmamaktadır. Düşük karlılık ve yüksek maliyetler nedeniyle bu projenin gerçekleşebilmesi için şirket ortağına ait varlık satışı ya da başka bir şekilde nakdi sermaye artırımı gerekmekte olup bu yönde ise halihazırda somut bir gelişme bulunmamaktadır. ..." şeklinde tespit ve analizler yapılmıştır. Mevcut komiserler raporu, dosyaya sunulan finansal kayıt ve belgeler ve tüm deliller incelendiğinde davacının en büyük konkordato kaynağı olarak dayandığı olağan faaliyetlerinden gelir elde edemeyip zarar ettiği, şirket ortağı ve 3. şahıs lehine ipotekli varlıkların satışı amacıyla internette satış ilanı yapılmışsa da bu taşınmazlar üzerinde lehine ipotek bulunan üçüncü kişi alacaklının satışa muvafakati konusunda somut bir girişim olmamış ve gelişme sağlanamamıştır. Yine konkordato kaynağı olarak gösterilen şirket alacaklarının tahsili konusunda kısmi bir ilerleme olmuşsa da elde edilen gelirinin ve kat edilen aşamanın yeterli olmadığı görülmektedir. Bu durumda soyut beyan ve vaadlerin dışında konkordato kaynaklarından elde edilecek gelirler ile borçların ödenmesinin gerçekçi olduğundan söz edilemeyecektir. Yukarıda izah edildiği üzere konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. Başarı olasılığı kavramından anlaşılması gereken ise, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Yapılan açıklamalara göre mahkememizce, davacı borçlunun durumu, malvarlığı, gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato projesinin başarı olasılığının bulunmadığı değerlendirilmiştir. Davacı şirketin konkordato projesinin uygulanabilirliğine yönelik somut ve gerçekçi çözüm üretilmemiş ve konkordatonun başarıya ulaşacağına dair inandırıcı kanıtlar sunulmaya yönelik adımlar atılmamıştır. Mevcut durumda davacı tarafça gösterilen konkordato kaynakları gerçekçi ve sağlam, alacaklıların menfaatini de koruyan bir durum değildir. Kesin mühletin verilmesi şartlarının değerlendirilmesinin somut proje üzerinden yapılması gerektiğinden yukarıda sözü edilen konulardaki davacı yanın aksine olan yazılı ve sözlü beyanlarına itibar edilememiştir. Konkordato ön projesinde belirtilen hedeflere ve geçici mühlet içerisindeki şirket faaliyetlerine bakıldığında, ulaşılan veya ulaşılabilirliği net olan herhangi bir hedefin olmadığı görülmektedir. Buna rağmen davacı tarafından geçici mühlet içerisinde kaynak üretmeye yönelik somut bir çalışma olmadığı görülmüştür. Davacı şirketin borca batık olmadığı, şirketin olağan faaliyetlerinden zarar etmekte olduğu, şirketin alacaklarının tahsili yolu ile kaynak yaratma hedefinin de gerçekleşmediği, şirketin alacaklarından kayda değer bir tahsilatın olmadığı, şirket alacaklarının çoğaldığı, olağan ticari faaliyetlerinden ise ön projede belirtilen karı elde edemeyeceği anlaşılmaktadır. 3. şahıs lehine ipotekli şirket ortağına ait taşınmaz varlık satışınında ise somut bir gelişme olmadığı gibi bu kaynağın başlı başına şirket borçlarını ödemeye yetmeyeceği ortadadır. Dosya içeriğine göre davacının konkordato projesindeki hedeflerini gerçekleştiremediği, gerçekleştirme şansının da bulunmaması, kısa vadede çözüm üretilmesine katkı sağlayacak nakdi sermaye artışı veya kredi temini ile ilgili herhangi bir girişimin olmaması bu hususların ön projede gösterilmemiş olması veya buna dair revize projenin düzenlenmemiş bulunması gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda mevcut durum itibariyle konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı kanaatine varılmıştır. Netice olarak borçlu şirketin kesin mühlet alabilmesi, mali durumunu iyileştirebileceği veya konkordatonun tasdik edileceğinin inandırıcı şekilde ispat edilmesine bağlıdır. Dosya kapsamı, sunulan mali tablolar, geçici komiserler kurulunun tüm raporları ve diğer bütün deliller birlikte somut olarak değerlendirildiğinde konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunduğunun inandırıcı şekilde ispatlanamadığı anlaşılmıştır. İİK'nun 288/1. maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292. maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile iflasa karar verileceği düzenlenmiş ise de, davacı şirket hakkında tanzim olunan rayiç değer bilançosuna göre borca batık durumda olmadığının anlaşıldığı, Yargıtay'ın istikrarlı uygulamaları karşısında dosya kapsamı ile borca batık olmadığı anlaşılan şirket hakkında ayrıca borca batıklık araştırması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasının HMK'nun 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesine uygun olmadığı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 06/03/2023 tarihli, 2023/740 Esas ve 2023/874 Karar sayılı emsal ilamının ve uygulamalarının da bu doğrultuda olduğu, davacının iflasına karar verilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davacı şirketin konkordato davasının reddine ve geçici mühlet kararı ile birlikte davacı hakkında verilmiş olan tüm ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının kesin mühlet ve konkordato talebinin REDDİNE, 2-Davacı hakkında konkordato komiserlerinin görevleri dahil olmak üzere verilmiş tüm ihtiyati tedbirlerin ve geçici mühlet kararının KALDIRILMASINA, 3-İİK'nun 299/son maddesi gereğince işbu kararın ilanına ve İİK'nun 288. maddesinde belirtilen yerlere bildirilmesine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 427,60-TL peşin olarak alınan harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yapılmış tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 7-Davacı lehine ve davanın niteliği gereği müdahale talep edenler lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, davacı vekili Av. ***, müdahil alacaklı ... vekili Av. ***, müdahil alacaklı T.C. ... A.Ş. vekili Av. ***, müdahil alacaklı ... vekili Av. ***, müdahil alacaklı ... vekili Av. ***, müdahil alacaklı ... ... Şirketi vekili Av. ..., müdahil alacaklı ... Ltd. Şti. vekili Av. ***, ... Şirketi vekili Av. *** ve müdahil alacaklı ... ... Şirketi vekili Av. ***'nın yüzüne karşı, diğer müdahil alacaklıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2025

Başkan *** E-imzalıdır Üye *** E-imzalıdır Üye *** E-imzalıdır Katip *** E-imzalıdır