Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/16 E. 2025/505 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...

TALEP EDEN/ DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 3- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLILAR : 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 6- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 7- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 8- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 9- ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL/ALACAKLI : 10- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 11- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 12- ... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 13- ... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 14-... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 15- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 16- ... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 17- ... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL/ALACAKLI : 18- ... VEKİLİ : Av.... MÜDAHİL/ALACAKLI : 19- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : ... DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan konkordato (adi konkordatodan kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... Koltuk Dış Ticaret Limited Şirketi için işbu dilekçe ve konkordato ön projesi hazırlandığını, ... Koltuk Dış Ticaret Limited Şirketi'nin tek ortaklı bir şirket olduğunu, 2023 yılı Mayıs aylarından itibaren özellikle faiz ve dövizin yükselmesine bağlı girdi maliyetlerinin daha da yükselmesi ile satış rakamları artmasına rağmen şirketin finansman sıkıntısı çekmeye başladığını, şirketin, özellikle 2023 yılı başlarından itibaren enflasyon artışına oranla dövizin baskılanması ile döviz artışından daha fazla faiz ve enflasyon artışı ile orantılı şekilde girdi fiyatlarındaki artışlar sonrası vadeli alım ile satım dönüşü arasındaki sürecin uzun olması nedeniyle finansman sıkıntısı ortaya çıktığını, satış rakamlarının yeterli olmasına rağmen finansman maliyetlerinin şirketi zor duruma soktuğunu, diğer taraftan borç ödeme süreçlerinin tam olarak ayarlanamamasının da şirketi borca batık olmamasına rağmen kısa vadeli ödemelerde şirketin acz haline düşmesine sebep olduğunu, şirketin tüm borçlarını ödeyebilme gayesi ile vade konkordatosu talep ettiğini, 2023 yılı Mayıs aylarından itibaren özellikle faiz ve dövizin yükselmesine bağlı girdi maliyetlerinin daha da yükselmesi ile satış rakamları artmasına rağmen şirket finansman sıkıntısı çekmeye başladığını, şirketin, özellikle 2023 yılı başlarından itibaren enflasyon artışına oranla dövizin baskılanması ile döviz artışından daha fazla faiz ve enflasyon artışı ile orantılı şekilde girdi fiyatlarındaki artışlar sonrası vadeli alım ile satım dönüşü arasındaki sürecin uzun olması nedeniyle finansman sıkıntısı ortaya çıktığını, satış rakamları yeterli olmasına rağmen finansman maliyetlerinin şirketi zor duruma soktuğunu, diğer taraftan borç ödeme süreçlerinin tam olarak ayarlanamamasının da şirketin borca batık olmamasına rağmen kısa vadeli ödemelerde şirketin acz haline düşmesine sebep olduğunu, şirket nezdinde yaşanan ve sebepleri yukarıda açıklanan likidite problemi sebebiyle, şirketin işletme bütünlüğünü koruyarak faaliyetlerini yerine getirmesi güç hale geldiğini, bu sebeple, şirket tarafından teklif edilen vade konkordatosu ile iş bu ön projede sunulan ödeme planı ile tüm alacaklılara alacaklarının tamamının ödenmesi ve aynı zamanda şirketin işletme bütünlüğünü koruyarak (yeniden yapılandırılarak ve kısmen de küçülerek) devam etmesi ile borçlarını tasfiye ederek kaynakları sağlayabilmesi mümkün olacağını, bu şekilde mahkeme denetiminde uygulanacak konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların da lehine olduğunu, şirketin tüm borçlarının ödenmesi amaçlandığından vade konkordatosu talep edildiğini, tüm bu açıklamalar ve maddeler halinde tek tek açıklanan konkordato ön projesinden de anlaşılacağı üzere şirket taahhütlerini yerine getirebilecek yeterliliğe sahip olduğunu, geçmiş yıllar satış rakamlarına, şirket hak ve alacak kalemleri ile şirket stok, makine ve teçhizat yapısına bakıldığında taahhütlerini yerine getirebilecek güçte olduğunu, mobilya sektöründe faaliyet gerçekleştiren ve önemli ölçüde stoklu çalışan şirket, stoklarına bir veya birkaç alacaklının yapacağı icra ve haciz işlemleriyle kamu nezdinde müşteri güveni kaybolabilecek; şirketin ticari faaliyeti sekteye uğrayabilecek, şirketin kapanmasına ve alacaklılar arasında eşitsizlik yaratılmasına yol açabilme tehlikesini barındırdığını, İİK'nun 287. maddesine göre geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi ve İİK'nun 290. maddesinde sayılan görevleri ifa etmek üzere geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine; müvekkil şirket bakkında tensiben İİK'nun 297. maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, müvekkili borçlu şirketin malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirlerin alınmasına; bu kapsamda olmak üzere İİK'nun 294. maddesi uyarınca müvekkili borçlu şirket aleyhine İİK'nun 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar hariç olmak üzere 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere takip işlemleri yapılmasının yasaklanmasına; evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının yasaklanmasına, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemesinin durdurulmasına tensiben karar verilmesine, çek hesabı üzerinde tasarruf etme, çek hesabına para aktarma, çek hesabını yönetme ile bankalarca çek ödemesi yapılması işlemlerinin komiser onayına tabi kılınmasına, bankalara şirket adına gelen havale, pos bedellerinin bankalarca hapis blokaj ve mahsup hakkının önlenmesine, bankalara tahsile teminata verilen alınan çeklerin ve/veya bedellerinin şirkete iadesine, İİK'nun 297. maddesine göre müvekkili şirketin mühlet içinde komiserin nezareti altında işlerine devam edebileceğine, buna karşılık mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemeyeceğine, kefil olamayacağına, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devredemeyeceğine, takyit edemeyeceğine ve ivazsız tasarruflarda bulunamayacağına, aksine yapılan işlemlerin hükümsüz olduğuna karar verilmesine, mühlet içerisinde İİK'nun 298. maddesine göre, konkordato komiserinin müvekkili şirketin mallarının defterinin tutulmasına ve mallarının kıymet taktirlerinin yaptırılmasına karar verilmesine, İİK'nun 288. maddesine göre 3 aylık geçici mühlet kararının, İİK'nun 288. maddesine göre, 3 aylık geçici mühlet kararının, Ticaret Sicili Gazetesi'nde ve Basın-İlan Kurumu'nun resmi ilân portalında ilân edilmesine; derhâl tapu müdürlüğüne, ticaret sicili müdürlüğüne, vergi dairesine, gümrük ve posta idarelerince, Türkiye Bankalar Birliği'ne, Türkiye Katılım Bankaları Birliği'ne, mahalli ticaret odalarına, sanayi odalarına, taşınır kıymet borsalarına, Sermaye Piyasası Kurulu'na ve diğer lazım gelen yerlere bildirilmesine; İİK'nun 289. maddesine göre geçici mühlet süresi içinde (3ay + 2ay) tüm incelemeler yaptırılarak müvekkili şirket hakkında akabinde 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesini talep etmiştir. MÜDAHİL/ALACAKLI BEYANLARI: Müdahil/alacaklı ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirket aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alacaklı olduğunu ve icra takibi başlattığını, takibe konu borcun davacı tarafça ödenmediğini belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı ...Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten ticari faaliyetlerinden dolayı alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsili için Kayseri Genel İcra Dairesi'ne icra takibi başlattığını belirterek müdahale talebinin kabulü ile geçici mühlet kararı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı ... Tekstil İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten Bursa 2. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından kaynaklı alacağı bulunduğunu belirterek davaya müdahale taleplerinin kabulü ile açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklılar Anadolu ... Ve Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davacı şirketten ticari faaliyetlerinden dolayı alacaklı olduğunu belirterek müdahale taleplerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten ticari faaliyetlerinden dolayı alacaklı olduğunu belirterek müdahale taleplerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten ticari faaliyetlerinden dolayı alacaklı olduğunu belirterek müdahale taleplerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı ... Kiralama Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten ticari faaliyetlerinden dolayı alacaklı olduğunu belirterek müdahale taleplerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı ... Başkanlığı vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili ... Başkanlığı'na 09.01.2025 tarihi itibariyle toplam 154760,01-TL borcu bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı ... Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil/alacaklı... vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir kısım çeklerden dolayı davacı şirketten alacaklı olduğunu, müdahale talebinin kabulü ile davacı tarafın taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bir limited şirkettir. Adresi ve muamele merkezi Kayseri olduğundan işbu konkordato talebi yönünden mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde konkordato tasdik talebinde bulunulabileceğine ilişkin yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının konkordato talebi nedeniyle yasal ilanlar yapılmış, davacı konkordato gider avansını yatırmıştır. Mahkememizin 09/01/2025 tarihli müteferrik kararıyla geçici konkordato komiserleri atanmış ve kararda yazılı tedbirlere de karar verilmiştir. İlgili mercilerine bildirilmiştir. İtiraz edenler dilekçelerini sunmuşlar, müdahale talebinde bulunmuşlar ve müdahilliklerine karar verilmiştir. Konkordato komiserleri ön raporunu ve sonrasında asıl raporunu sunmuştur. Davacı şirket yetkilisi ... duruşmada "Biz 2015 yılında kurulan bir şirketiz. İlk etapta al sat üzerine çalışıyorduk. 2019 yılından itibaren üretim şirketimizi kurduk. 2023 yılının Haziran ayına kadar bu şirketle devam ettik. 2023 yazında artan talebe istinaden Kayseri Serbest Bölge'de yatırım yapma kararı aldık. Toplam üretim alanımız 14.000 m2'ye çalışan sayımız ise 215'e ulaşmıştı. O dönem ki ekonomik koşullara göre yatırım tutarı bizim öngördüğümüzden çok daha yüksek bir meblağa denk geldi. Sürekli artış eyiliminde olan enflasyon ve hammadde fiyatlarındaki artış ve buna karşılık da döviz kurlarındaki artışın eş değer olmaması sebebi ile hem borçlanmak durumunda kaldık. Özellikle 2023'den 2024'e geçişte işçilik maliyeti %49 gibi arttı. Yıl içindeki döviz kuru %20 civarında artmıştı. 2024 yılı israile yapılan yasaklama nedeni ile şirketimiz etkilendi, çünkü isril pazarı bizim en çok satış yaptığımız ilk 3'e giriyordu. Devam eden süreçte de konkordato kararı almak zorunda kaldık. Öncelikle halen üretim faaliyetimiz devam ediyor. Özellikle dış fason üretimine yöneldik ticaretimiz oradan devam ediyor. 2 aylık süre içinde belirli bir seviyeye geldik, ancak biraz daha zamana ihtiyacımız var. Şirketimizin taşınmazları var. Bunları da süreç içinde satışını yapıp borçlarımızı ödeyeceğiz. Taşınmazları satın almak isteyen var, ancak bankalar tarafından ipotekli olduğu için süreç içerisinde bu talepleri değerlendireceğiz." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dosya kapsamına, davacı yanın beyanlarına, komiserler kurulnuun raporundaki tespit beyan ve taleplerine göre 09/01/2025 tarihinde verilen 3 aylık geçici mühletin bu sürenin dolmasından itibaren İİK'nun 287/4 maddesi uyarınca 2 ay süre ile uzatılmasına, Geçici mühlet için mahkememizce verilen tedbirlerin 2 aylık uzatma süresi için de aynen devamına karar verilmiştir. Konkordato komiserler kurulunun 24/02/2024 tarihli raporda; "Konkordato geçici komiser heyeti olarak yaptığımız ilk incelemelerde, tarafımıza ve dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dahilinde ve işbu rapor tarihi ile sınırlı olarak Mahkemenizce geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmemiz üzerine 24/01/2025 tarihinde heyetimizce şirket yetkisi ve vekili ile toplantı yapıldığı; toplantıda öncelikle şirketlerin faaliyet alanı, şirketin yönetim yapısı ve şirketi Konkordato başvurusunda bulunmaya iten sebepler hakkında bilgiler alındığı, daha sonra tarafımızca, komiser heyetinin yetki, görev ve sorumlukları hakkında bilgilendirmede bulunulduğu, şirkete ve temsile yetkili kişilere gerekli ihtaratın yapıldığı, davacı ... Koltuk Dış Ticaret Limited Şirketi'nin halihazırda Kayseri Serbest Bölgede faaliyetlerine devam eden ... Ticaret Mobilya ...Kollektif Şirketi'nin kurulmasıyla üretim faaliyetini durdurduğu, daha önce üretim faaliyetlerini gerçekleştirdiği ve merkez adres olarak beyan ettiği Kayseri Organize Sanayi Bölgesindeki fabrika binasını tahliye ettiği tespit edilmiştir. Ayrıca Davacı ... Koltuk Dış Ticaret Limited Şirketi'nin daha önce üretim amacıyla kullandığı ve şirket aktiflerinde kayıtlı olan duran varlıklarının (bu duran varlıkların/makinelerin bazıları finansal leasing yolu ile temin edilmiştir) bazılarını satış bazılarını ise kiralama yolu ile Kayseri Serbest Bölgede faaliyetlerine devam eden ... Ticaret Mobilya ...Kollektif Şirketi'ne devrettiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan söz konusu duran varlıklardan hangilerinin satış hangilerinin ise kiralama yolu ile Kayseri Serbest Bölgedeki ... Ticaret Mobilya ...Kollektif Şirketi'ne devredildiği; bu duran varlıklardan satışı yapılanlar veya kiraya verilenden her iki işletmenin de bilançosunda duran varlık olarak raporlananların olup olmadığı yapılacak detaylı inceleme sonrasında belirlenecektir. Son olarak daha önce üretim faaliyeti gerçekleştiren Davacı ... Koltuk Dış Ticaret Limited Şirketi'nin faklı üretici firmalardan ticari mal temin ederek ihracatını gerçekleştirmesi bir başka ifadeyle aracılık faaliyetleri yürütmesi yolu ile iş bu konkordato projesinin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı konusunda ciddi belirsizlikler bulunduğu, Komiser olarak görevlendirilmemizden itibaren çok kısa bir süre geçtiğinden ve şirketin ön projesinde yukarıda detaylıca ifade edilen eksikliklerin giderilmesi gerektiğinden, ön projenin gerçekleştirilebilir olup olmadığı konusunda bu noktada yapılacak değerlendirmelerin çok sağlıklı olmayacağı; yukarıda aktarılan ve incelenen bilgi ve belgeler çerçevesinde, İİK md.286 çerçevesinde mahkeme dosyasına sunulan belgelerin usüle ilişkin şartlar bakımından incelendiği, ancak konkordatonun başarı ihtimali hakkında bir kanaatin henüz oluşmadığı" belirtilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen 10/03/2025 tarihli raporda özetle; "24/02/2024 tarihli geçici konkordato komiser heyeti ön raporunda konkordato ön proje dosyası üzerinde yapılan incelemeler neticesinde tespit edilen hususlar ve eksiklikler doğrultusunda ön projenin davacı tarafından revize edilmesi gerektiği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının incelenip değerlendirilmesi ve borçlunun rayiç değer bilançosunun güncellenebilmesi için borçlunun duran varlık envanteri (sayım ve değerlemesi) sonucu duran varlıklarının rayiç değerlerinin tespitine/güncellenmesine ihtiyaç olduğundan ve ayrıca borçlu hakkında kesin mühlet kararı verilmesi ihtimalinde konkordato işlemlerine esas alınmak üzere İİK'nun 298. maddesi yine borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti gerektiğinden, şirketin stoklar ve duran varlıklar hesap grubunun rayiç değerlerinin tespiti/güncellenmesi işleminin Konkordato Komiseri Yüksek Makine Mühendisi ... tarafından gerçekleştirileceği ancak söz konusu çalışmanın devam ettiği, davacı şirketin ön proje dosyasında yer alan kira sözleşmesine konu olan faaliyet yerinin Yazı ekindeki kira sözleşmesi incelenmiş olup ... adresindeki yer için davacı ile ... Mobilya Çelik arasında 01/01/2021 tarihinden itibaren 3-2yıl süreliğine kira sözleşmesi yapıldığı tespit edilmiştir. Ancak komiser heyeti tarafından 04/02/2025 tarihinde söz konusu adreste yapılan incelemeler sonucunda kira sözleşmesine konu olan üretim yerinin davacı tarafından boşaltıldığı tespit edilmiştir. Yapılan inceleme ve görüşmeler sonucunda “... Ticaret Mobilya ...Kollektif Şirketi'nin kurulmasıyla davacı şirket ... Koltuk Dış Ticaret Limited Şirketi üretim faaliyetini bıraktığı sadece başka işletmelerden üretimi tamamlanmış mamül tedarik ederek bunların dış ticaretini yaptığı (aracılık faaliyeti) bu yüzden de üretim yapmak için bir fabrika binasına ihtiyaç duymadığı, dış ticaret faaliyetleri için ise yeni bir büro kiralama yönünde çalışmaları olduğu, ... Esas sayılı dosyanın davacı işletmesi ... Ticaret Mobilya ...Kollektif Şirketi'ne vermiş olması nedeniyle devam etmekte olan bir ticari ilişkinin bulunduğu, Konkordato müracaatında bulunan davacı şirketin ön proje açısından değerlendirmesinin kapsamlı bir şekilde yapılabilmesi ve ayrıca “Kesin Mühlet” şartı olan Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun kesin olarak anlaşılmasının tespiti amacıyla, şirket faaliyetinin bir müddet daha izlenmesinin tüm taraflar açısından faydalı olabileceği gerekçeleriyle Komiserliğimizce geçici mühletin İİK'nun 287. maddesi kapsamında uzatılabileceği" belirtilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen 28/04/2025 tarihli raporda özetle; "Davacı Şirketin ön proje dosyasında yer alan verilere göre Ekim/2024 tarihi itibariyle şirket bordrosuna göre 5 çalışan personeli bulunmaktaydı. Davacı şirketin Mart 2025 ücret bordrosuna göre ise çalışan sayısının 3 olduğu tespit edilmiştir. Son olarak davacı ... Koltuk Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Esas sayılı dosyanın davacısı ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti. ve 2025/14 Esas sayılı dosyanın davacısı ... Dış Ticaret Limited Şirketi ile olan ilişkisi 31/03/2025 tarihli davacıya ait mizan üzerinden değerlendirildiğinde: ... Esas sayılı dosyanın davacısı ve Kayseri Serbest Bölge'de faaliyetlerini yürütmekte olan ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti., işbu davanın davacısı ... Koltuk Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin müşterisi konumundadır. Çünkü davacı ... Koltuk Dış Ticaret Ltd. Şti. üretim faaliyetlerini durdurup makinelerinin neredeyse tamamını ... Esas sayılı dosyanın davacısı olan ... Ticaret Mobilya ...Kollektif Şirketi'ne satmıştır. Bu durum, davacı ... Koltuk Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin iş bu rapor kapsamında yer alan 31/03/2025 tarihli mizanında 136 Diğer Çeşitli Alacaklar Hesabı'nın bir alt hesabı olan "136.011.014 ... Ticaret ...Koll. Şti." hesabında da görülmektedir. Bu alt hesap mizanda 61.389.562,99TL borç kalanı vermekte olup, söz konusu tutar kadar davacı ... Koltuk Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti.'den alacaklı olduğunu ifade etmektedir. Ancak davacı şirketin söz konusu bu alacak tutarının sadece makine satışından kaynaklanmadığı da açıktır. Çünkü ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti.'nin 31/03/2025 tarihli bilançosundaki kayıtlı maddi duran varlıklarının değeri söz konusu iki şirket arasındaki alacak tutarından çok daha düşük bir tutar olan 27.045.062,72-TL'dır. Buradan da anlaşılacağı üzere farklı tüzel kişiliklere sahip olması ve aralarında hukuki bir birliktelik olmamasına rağmen davacı şirketin çeklerinin ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti.'ne avans/hatır çeki şeklinde keşide edildiği, ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti.'nin ise söz konusu çekleri ciro ederek faaliyetlerinde kullandığı yönünde bir kanaat oluşmaktadır. Davacının 31/03/2025 tarihli mizan verilerine göre 2025/14 Esas sayılı dosyanın davacısı ... Dış Ticaret Limited Şirketi, işbu davanın davacısı ... Koltuk Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin satıcısı konumunda olup, bu durum her iki şirketin geçmişteki faaliyet alanları dikkate alındığında mantıksal tutarsızlıklar barındırmaktadır. Şöyle ki, davacı ... Koltuk Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin iş bu rapor kapsamında yer alan 31/03/2025 tarihli mizanında 320 Satıcılar Hesabı'nın bir alt hesabı olan "320.01.022 Mozzi Mobilya Dış Ticaret Ltd. Şti." şeklinde bir alt hesap bulunmaktadır. Bu hesap 13.511.182,28-TL alacak kalanıvermekte olup, söz konusu bu tutar kadar davacı ... Koltuk Dış Ticaret Ltd. Şti.,... Dış Ticaret Limited Şirketi'ne borçlu olduğunu göstermektedir. 31/03/2025 tarihli gelir tablosunda yer alan beş temel kar/zarar bölümü değerlendirildiğinde brüt satış karı bölümü haricindeki bütün kar/zarar bölümlerde zarar söz konusu olduğu görülmektedir. Bunun en büyük nedeni ise işletmenin 2025'in ilk 3 ayında 1.117.135,00-TL tutarında faaliyet hacmine göre çok yüksek bir faaliyet giderlerine katlanmasıdır. İşletmenin pazarlama, satış ve dağıtım giderleri ile genel yönetim giderleri olmak üzere iki tür faaliyet gideri bulunmaktadır. Mizan üzerinde yapılan incelemeler sonrasında faaliyet giderleri içerisindeki yer alan en yüksek gider çeşidinin işçi ücret giderleri olduğu görülmektedir. Sonuç olarak konkordato projesinin en ciddi kaynaklarından olan gelir tablosunun faaliyet karı/zararı bölümünde işletme zarardan kurtularak kara geçememiştir. Davacı şirkete ait yukarıdaki karşılaştırmalı gelir tablosu verileri incelendiğinde işletmenin 2024 yılını nihai olarak 1.917.456,22-TL net kar ile tamamladığı görülmektedir. Diğer yandan 2025 yılı ilk üç aylık döneme ait gelir tablosu incelendiğinde ise işletmenin -230.171,64-TL net zararının bulunduğu görülmekte olup bu durum işletmenin faaliyetlerinin kötüye gittiği yönünde bir kanaat oluşturmakta ve negatif bir görünüm ortaya çıkarmaktadır. Bununla birlikte söz konusu dönemde yapılan satış tutarının geçmiş yıllara oranla büyüklüğü de değerlendirilebilir. Şöyle ki, mevsimsel etkiler göz ardı edildiğinde davacı şirketin 2024 yılındaki yıllık net satışları toplamı 158.696.436,32-TL'dir ve her üç aylık dönem için ortalama olarak 39.674.109,08-TL'lik (158.696.436,32-TL / 4 çeyrek) bir net satış tutarı söz konusudur. Halbuki 2025 yılının ilk üç ayında gerçekleşen net satışlar ise sadece 4.305.426,27-TL'dir. Diğer yandan Nisan ayı ile birlikte davacı şirketin satış yoğun sezona girmesi ise gelecekte net satışlarını artırabileceği yönünde bir ihtimali de barındırmaktadır. Şirketin öz kaynaklarında %29,47 oranında (-3.276.913,59-TL) bir azalma meydana gelmiştir ve negatif bir durum olarak değerlendirilmektedir. Şirketin kısa vadeli yabancı kaynaklarında ise %10,49 oranında (-12.069.113,15-TL) bir azalışın meydana geldiği görülmekte olup tek başına pozitif bir durum olarak değerlendirilmektedir. Şirketin dönen varlıklarında %16,10'luk bir azalma (-18.947.596,91-TL) meydana gelmiştir. Söz konusu iki tarih aralığında işletmenin duran varlıklarında ise %42,30 artış meydana geldiği görülmekle birlikte bu artışın enflasyon muhasebesi uygulaması kaynaklı meydana geldiği düşünülmektedir.İşletmenin 31/03/2025 tarihli bilanço verileri kullanılarak mali yapısı analiz edildiğinde; Cari Oran (Dönen V./KVYK): Bu oranın literatürde en az 2 olması beklenmektedir. İşletme elindeki dönen varlıkları ile KVYK'nın %95,85'ini (2024/Ekim döneminde bu oran 1,023'di) karşılayabilmekte olup, Net İşletme Sermayesi -4.272.827,76-TL olup negatiftir (2024/Ekim döneminde 2.605.656TL ve pozitifti). Likidite oranı (Dönen V.-Stoklar/KVYK: İşletmede bu oran %70,93'tür (2024/Ekim döneminde %12,3). Bu oranın literatürde en az 1 olması beklenmekte olup, oranın 1'den küçük olması durumunda işletmenin KVYK'nı ödemek için stoklara ne kadar bağımlı olduğunu tespit etmek amacıyla stok bağımlılık oranına bakılması gerekmektedir. Ancak işletmenin paraya dönüşme hızı en düşük likit varlıklarından stokların mevcut hali bile KVKY'nı karşılamaya yetmemektedir. Kaldıraç Oranı: İşletmenin toplam yabancı kaynakları aktif toplamının 0,929 (2024/Ekim döneminde 0,912) katı olması nedeniyle işletme mevcut varlıkları ile toplam yabancı kaynaklarını neredeyse başa baş karşılayabilecek durumdadır. Mevcut faaliyetlerin devam ettirilmesi ile yapılacak borç ödemeleri: Davacı şirket bu konkordato kaynağı ile ticari faaliyetleri ile elde edeceği kar sonucunda sağlayacağı nakit girişleri ile belli tutarda borç ödemeyi öngörmektedir. Ancak yukarıda gelir tablosu çerçevesinde yapılan açıklamalar doğrultusunda kar rakamı (2025 Yılı İlk Üç ayında Faaliyet Zararı 79.703,85TL'dir) projenin uygulanması için yeterli değildir. Diğer yandan kuruluş amacı üretim yapmak olan davacı ... Koltuk Dış Ticaret Ltd. Şti., ... Esas sayılı konkordato istemli dosyanın davacısı ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti.'nin kurulması ve kira olan üretim yerinin tahliyesi ile birlikte üretim yeteneğini kaybetmiştir ve halihazırda kısıtlı bir şekilde ticari (al-sat) faaliyeti yürütmektedir. Kasa, banka, ticari alacak tahsili ile borç ödeme: İşlemenin 31/03/2025 tarihli bilanço verilerine göre Hazır Değerleri 11.086,63-TL; Ticari Alacakları ise 7.868.790,96-TL'dir.Konkordato başvurusunda kullanılan 31/10/2024 tarihli bilançosunda ise davacı şirketin Hazır Değerler tutarı 374.004,00-TL; Ticari alacakları ise 7.687.419,00-TL tarındaydı. Buna göre, geçen süre içerisinde davacı şirketin Hazır değerlerinde ciddi bir azalma; ticari alacaklarında ise yine bir miktar azalış söz konusudur. İşletmenin alacaklarını kısmen tahsil edebilmesi ve söz konusu bu tahsilatları borç ödemek için kullandığı varsayımı altında bu proje kaleminin hayata geçirilmiş olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte davacı şirketin 31/10/2024 tarihli bilançosunda "Diğer Alacaklar Hesap" bakiyesinin 353.939,00-TL iken; 31/03/2025 tarihli bilançosunda bu hesabın bakiyesinin şaşırtıcı bir şekilde 63.073.939,39-TL olarak raporlandığı ise gözden kaçırılmamalıdır. Maddi duran varlıklardan makine teçhizat ve taşıtların bir kısmının satışı ile borç ödemesi: Davacı şirketin rayiç değer raporunda ve bilançosunda kayıtlı 1 adet taşıtı bulunmakta olup, halihazırda satış işlemi gerçekleşmemiştir. Makineler için de benzer durum söz konusudur. Şirket ortağı ...adına kayıtlı taşınmaz satışına yönelik proje: Borç ödemeye yönelik bu proje ile ilgili herhangi bir satış işlemi gerçekleşmemiş olup, ön proje kapsamında da bu satış işleminin 2027 yılı içerisinde yapılacağı ifade edilmektedir. Mahkemenin; "stok sayımı ve şirketin mal varlığının rayiç piyasa fiyatlandırmasına göre değerlendirilmesi konusunda yapılan çalışma sonuçlarının ne olduğu" hususuna ilişkin açıklamalar yukarıda detaylı bir şekilde yapılmış olmakla birlikte davacı şirkete ait 31/03/2025 tarihli rayiç değer bilançosu yukarıda sunulmuştur. Söz konusu rayiç değer bilançosuna göre şirketin borca batık olmadığı tespit edilmiştir. Kuruluş amacı üretim yapmak olan davacı ... Koltuk Dış Ticaret Ltd. Şti., ... Esas sayılı dosyanın davacısı ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti.'nin kurulması ve kira olan üretim yerinin tahliyesi ile birlikte üretim yeteneğini kaybetmiştir ve halihazırda kısıtlı bir şekilde ticari (al-sat) faaliyeti yürütmektedir. Bir işletmenin borç ödeyebilme kapasitesi ve yeterliliğini etkileyen iki temel unsurdan birincisi "faaliyet karı" ikincisi ise "nakit yaratma becerisi"dir. Bu iki unsur açısından davacı şirketin finansal tabloları incelendiğinde olumlu bir görünüm bulunmamakla birlikte şirketin geçici mühlet süresi içerisinde kümülatif borç tutarını artırmayıp hatta bir miktar azaltması pozitif bir durum olarak değerlendirilmektedir. Ancak mevcut borçların ödenebilmesi için şirketin nakit fazlası yaratması gerekliliği de kaçınılmaz bir gerçektir. Sonuç olarak; takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Ön proje kapsamında yer alan ve davacı şirket tarafından komiser heyetine sunulan belge ve bilgiler ile sınırlı olmak kaydıyla; davacı şirketin finansal tabloları üzerinde yapılan inceleme ve analizler, satış hacminin düşük düzeyde seyretmesine bağlı olarak borç ödeyebilme kabiliyeti üzerinde etkili olan karlılık ve nakit yaratma becerisinin kısıtlı seviyede kalması sonucunda davacı şirketin borçlarını ön projedeki ifade ettiği haliyle başarılı bir şekilde tasfiye edebileceği yönünde bir kanaate ulaşılamamıştır. Bununla birlikte, davacının borca batık olmadığı, kesin süre verilmemesi halinde alacaklıların icra takipleriyle alacaklarını tahsil edebilecekleri, bu kapsamda ... Esas sayılı dosyanın davacısı ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti.'ne işbu davanın davacısı tarafından kiralanan makinelerinde haczedilerek satılabileceği, bunun sonucu olarak işbu davanın davacısından ziyade ... Esas sayılı dosyanın davacısı ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti.'nin olumsuz etkilenebileceği, üretiminin durabileceği değerlendirilmektedir. Bu sebeple kesin süre verilip verilmemesi hususunda bu iki şirket arasındaki bu ilişkinin dikkate alınmasının isabetli olacağı kanaatine ulaşılmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen 05/05/2025 tarihli raporda özetle; "Kuruluş amacı üretim yapmak olan davacı ... Koltuk Dış Ticaret Ltd. Şti., ... Esas sayılı dosyanın davacısı ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti.'nin kurulması ve kira olan üretim yerinin tahliyesi ile birlikte üretim yeteneğini kaybetmiş, halihazırda kısıtlı bir şekilde ticari (al-sat) faaliyeti yürütmektedir. Bir işletmenin borç ödeyebilme kapasitesi ve yeterliliğini etkileyen iki temel unsurdan birincisi "faaliyet karı" ikincisi ise "nakit yaratma becerisi"dir. Bu iki unsur açısından davacı şirketin finansal tabloları incelendiğinde olumlu bir görünüm bulunmamakla birlikte şirketin geçici mühlet süresi içerisinde kümülatif borç tutarını artırmayıp hatta bir miktar azaltması pozitif bir durum olarak değerlendirilmektedir. Ancak mevcut borçların ödenebilmesi için şirketin nakit fazlası yaratması gerekliliği de kaçınılmaz bir gerçektir. Sonuç olarak; takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Ön proje kapsamında yer alan ve davacı şirket tarafından komiser heyetine sunulan belge ve bilgiler ile sınırlı olmak kaydıyla; davacı şirketin finansal tabloları üzerinde yapılan inceleme ve analizler, satış hacminin düşük düzeyde seyretmesine bağlı olarak borç ödeyebilme kabiliyeti üzerinde etkili olan karlılık ve nakit yaratma becerisinin kısıtlı seviyede kalması sonucunda davacı şirketin borçlarını revize ön projedeki ifade etti haliyle başarılı bir şekilde tasfiye edebileceği yönünde bir kanaate ulaşılamamıştır. Bununla birlikte, davacının borca batık olmadığı, kesin süre verilmemesi halinde alacaklıların icra takipleriyle alacaklarını tahsil edebilecekleri, bu kapsamda ... Esas sayılı dosyanın davacısı ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti.'ne işbu davanın davacısı tarafından kiralanan makinelerinde haczedilerek satılabileceği, bunun sonucu olarak işbu davanın davacısından ziyade ... Esas sayılı dosyanın davacısı ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti.'nin olumsuz etkilenebileceği, üretiminin durabileceği değerlendirilmektedir. Bu sebeple kesin süre verilip verilmemesi hususunda bu iki şirket arasındaki bu ilişkinin dikkate alınmasının isabetli olacağı kanaatine ulaşılmıştır." şeklinde tespit, görüş ve kanaat bildirilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, İİK'nun 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordatonun tasdiki isteğine ilişkindir. Konkordatonun tasdiki koşullarının bulunup bulunmadığı, davacı şirket hakkında kesin mühlet verilmesinin imkan ve koşullarının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur. İcra ve İflas Kanununun 285. maddesine göre, borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Buna göre sermaye şirketleri ile birlikte gerçek kişiler de mahkemeden konkordato talebinde bulunabilir. Yasa koyucu konkordato talebini, vade konkordatosu ve indirim konkordatosu olarak ikiye ayırmıştır. Yani borçlarını vadesinde ödeyemeyen veya ödeyememe riski bulunan borçlu şirket veya borçlu şahıs, mahkemeye başvurarak borçlarının ödenmesi için vade verilmesi veya borçlarından indirim yapılması talebiyle konkordato ilan edebilir.

2004 sayılı İİK'nun 287. maddesinde geçici mühlet düzenlenmiştir. İİK'nun 287/4. fıkrasında, geçici mühletin 3 ay olduğu, mahkemece bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabileceği, 287/5. fıkrada ise, 291. ve 292. maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. 291. maddede, borçlunun mali durumunun düzelmesi nedeniyle kesin mühletin kaldırılması, 292. maddede ise, kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflasın açılmasına yer verilmiş, 291/2. fıkrada, mahkemenin kesin mühletin kaldırılmasına karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet edeceği, diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet edeceği belirtilmiş, 292. maddenin son fıkrasında yine benzer düzenlemeye yer verilmiştir. Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur (İİK m.288/1.). İİK'nun 287. maddesinde, geçici mühlet kararı ile birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiseri görevlendirileceği belirtilmiştir. Konkordato komiserlerinin görevleri ise aynı yasanın 290. maddede ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Konkordato komiserinin görevleri arasında, mahkemenin istediği konularda ve uygun göreceği sürelerde ara raporları sunmak da sayılmıştır. 28/02/2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren, "İcra Ve İflas Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 13. ve devamı maddelerinde, 2004 sayılı İİK'nun "Konkordato ile Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması" üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, iflasın ertelenmesi kaldırılarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur. Geçici mühlet başlığını taşıyan 287/1. fıkrada, mahkemenin konkordato talebi üzerine 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhal geçici mühlet kararı vereceği ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alacağı düzenlenmiştir. Yasanın 288/1. fıkrasında, geçici mühletin, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağına yer verilmiş, İİK'nun 294. maddesinde, kesin mühletin alacaklılar bakımından sonuçları, 297. maddesinde ise kesin mühletin borçlu bakımından sonuçlarına ilişkin düzenleme yer almıştır. Kanun koyucu, 7101 Sayılı Kanun'da, uygulama alanını genişleterek konkordatoyu, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulabilmek için başvurabileceği bir hukuki çare olarak betimlemiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir. 15/03/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanunun 65. maddesi ile, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 179/a, 179/b, 179/c, 298/a ve 329/a maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır. Aynı yasanın 62. maddesinde, 6102 sayılı TTK'nun iflasın ertelenmesi üst başlığını taşıyan 377. maddesi, başlık kısmı ile birlikte değiştirilmiş, değişiklikle, maddenin üst başlığı, konkordato olarak yer almış ve maddede, yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklının, 376. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapacağı İflas talebi ile birlikte veya bu kapsamda yapılan iflas yargılaması sırasında 2004 sayılı Kanun'un 285. ve devamı maddeleri gereğince konkordato da talep edebileceği belirtilmiştir. 52. maddede ise, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 63. maddesinde de, mali durumun düzeltilmesi mümkün görülmesi halinde yönetim kurulu veya alacaklılardan birinin konkordatoda talep edebileceğine dair düzenlemeye gidilmiştir. 7101 sayılı yasanın 46. maddesi ile, 2004 sayılı İİK'na 14 nolu geçici madde eklenmiş ve geçici maddede, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunacağına yer verilmiştir. İsviçre İİK'nda, konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak açıkça, "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verildiği, buna göre geçici mühletin, açıkça iyileşme ümidi görülmüyorsa, yani konkordatonun tasdikine gerek kalmaksızın iyileşme yahut konkordato ihtimali yoksa kaldırılacağı, İİK'nda ise, 287. maddedeki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir. İİK'nun 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, Av. Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). İİK'nun 289/3. fıkrasında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bir yıllık kesin mühlet verileceği belirtilmiştir. Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olayı değerlendirmek gerekecektir. Mevcut komiserler raporu, dosyaya sunulan finansal kayıt ve belgeler, davacı şirketin üretim faaliyetini yürüttüğü işletmeden tahliye edilmesi nedeniyle üretim yeteneğini kaybettiği, halen kısıtlı bir şekilde al-sat usulüne göre ticaret yaptığı, finansal tabloları üzerinde yapılan inceleme ve analizlere göre, yüksek maliyetler nedeniyle satış karlılığının düşük düzeyde seyretmesine bağlı olarak borç ödeyebilme kabiliyeti üzerinde etkili olan karlılık ve nakit yaratma becerisinin kısıtlı seviyede kaldığı, davacı şirketin borçlarını ön projedeki ifade ettiği haliyle başarılı bir şekilde tasfiye edebileceği yönünde bir kanaate ulaşılamadığı, yine davacı şirketin ... Esas sayılı dosyada konkordato talep eden ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti.'ne kiralamış olduğu makinelerle bir kısım gelir elde ediyor olduğu, ancak ... Ticaret Mobilya ...Koll. Şti.'ne konkondato talep ve davası kapsamında kesin süre verilmediği, bu şirketin ekonomik durumunun da sorunlu olduğu, bunlarla birlikte geçen süreç içinde davacı borçlu şirketin faaliyet gösterdiği işletme adresini kapattığı da göz önüne alındığında mevcut durumda davacının en büyük konkordato kaynağı olarak dayandığı olağan faaliyetlerinden borçların tasfiyesine yeter gelir elde edilemediği, olağan faaliyet geliri ile projede ön görülen süre içinde borçların tasfiyesinin mümkün görülmediği, ön projede şirket adına ve şirketin ortağı ve 3. şahıs lehine ipotekli varlıkların satışı ve makine satışı ile gelir elde etme kaynağı ön görülmüşse de geçen süreç içinde malvarlığı satışı ile gelir elde etme konusunda hiç bir faaliyetin olmadığı, yine konkordato kaynağı olarak gösterilen şirket alacaklarının tahsili konusunda kısmi bir ilerleme olmuşsa da elde edilen gelirinin ve kat edilen aşamanın yeterli olmadığı görülmektedir. Bu durumda soyut beyan ve vaadlerin dışında konkordato kaynaklarından elde edilecek gelirler ile borçların ödenmesinin gerçekçi olduğundan söz edilemeyecektir. Yukarıda izah edildiği üzere konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. Başarı olasılığı kavramından anlaşılması gereken ise, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Yapılan açıklamalara göre mahkememizce, davacı borçlunun durumu, malvarlığı, gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato projesinin başarı olasılığının bulunmadığı değerlendirilmiştir. Davacının konkordato projesinin uygulanabilirliğine yönelik somut ve gerçekçi çözüm üretilmemiş ve konkordatonun başarıya ulaşacağına dair inandırıcı kanıtlar sunulmaya yönelik adımlar atılmamıştır. Mevcut durumda davacı tarafından gösterilen konkordato kaynakları gerçekçi ve sağlam, alacaklıların menfaatini de koruyan bir durum değildir. Kesin mühletin verilmesi şartlarının değerlendirilmesinin somut proje üzerinden yapılması gerektiğinden yukarıda sözü edilen konulardaki davacının aksine olan yazılı ve sözlü beyanlarına itibar edilememiştir. Konkordato ön projesinde belirtilen hedeflere ve geçici mühlet içerisindeki şirket faaliyetlerine bakıldığında, ulaşılan veya ulaşılabilirliği net olan herhangi bir hedefin olmadığı görülmektedir. Buna rağmen davacı tarafından geçici mühlet içerisinde kaynak üretmeye yönelik somut bir çalışma olmadığı görülmüştür. Davacı şirketin borca batık olmadığı, alacaklılarından tahsil edilen alacakların şirketin borçlarını ödemede yetersiz olduğu, olağan ticari faaliyetlerinden ise ön projede belirtilen karı elde edemeyeceği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre davacının konkordato projesindeki hedeflerini gerçekleştiremediği, gerçekleştirme şansının da bulunmaması, kısa vadede çözüm üretilmesine katkı sağlayacak nakdi sermaye artışı veya kredi temini ile ilgili herhangi bir girişimin olmaması bu hususların ön projede gösterilmemiş olması veya buna dair revize projenin düzenlenmemiş bulunması gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda mevcut durum itibariyle konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı kanaatine varılmıştır. Netice olarak borçluların kesin mühlet alabilmesi, mali durumunu iyileştirebileceği veya konkordatonun tasdik edileceğinin inandırıcı şekilde ispat edilmesine bağlıdır. Dosya kapsamı, sunulan mali tablolar, geçici komiserler kurulunun tüm raporları ve diğer bütün deliller birlikte somut olarak değerlendirildiğinde konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunduğunun inandırıcı şekilde ispatlanamadığı anlaşılmıştır. İİK'nun 288/1. maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292. maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile iflasa karar verileceği düzenlenmiş ise de, davacı hakkında tanzim olunan rayiç değer bilançosuna göre borca batık durumda olmadığının anlaşıldığı, Yargıtay'ın istikrarlı uygulamaları karşısında dosya kapsamı ile borca batık olmadığı anlaşılanborçlular hakkında ayrıca borca batıklık araştırması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasının HMK'nun 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesine uygun olmadığı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 06/03/2023 tarihli, 2023/740 Esas ve 2023/874 Karar sayılı emsal ilamının ve uygulamalarının da bu doğrultuda olduğu, davacının iflasına karar verilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davacının kesin mühlet ve konkordato taleplerinin reddine, davacı hakkında verilmiş olan geçici mühlet ve geçici mühletin uzatılması kararının, konkordato komiserlerinin görevleri dahil verilmiş olan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, koşulları bulunmadığından davacı hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının kesin mühlet ve konkordato talebinin REDDİNE, 2-Davacı hakkında verilmiş olan geçici mühlet ve geçici mühletin uzatılması kararının, konkordato komiserlerinin görevleri dahil verilmiş olan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, 3-Koşulları bulunmadığından davacı hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına, 4-İİK'nun 289/son maddesi gereğince İİK'nun 288. maddesine göre işbu kararın ilanına ve İİK'nun 288. maddesinde belirtilen yerlere bildirilmesine, 5-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafından numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 8-Davacı lehine ve davanın niteliği gereği müdahale talep edenler lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, davacı vekili Av.... i, müdahil alacaklılarda... vekili Av... Kayseri ... A.Ş. vekili Av. ... , ... vekili Av.... , ... vekili Av. ... ... vekili Av. ... , ... Bankası vekili Av. ... , ... Tekstil Ltd. Şti. vekili Av. ... ... Bankası vekili Av. ... , ... Ahşap Mobilya Ltd. Şti. vekili Av. ... , ... İnşaat Ltd. Şti. vekili Av. ... ... vekili Av. ... ... Ltd. Şti. vekili Av. ... 'nın yüzüne karşı diğer müdahil alacaklıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/05/2025

Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır