2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 87 — Kıymet takdiri:
Bu maddeye atıf yapan 14 karar
Madde 87 – (Değişik:24/11/2021-7343/6 md.)
Haczi yapan memur, sicile kayıtlı mallar hariç olmak üzere haczettiği malın kıymetini takdir eder. İcabında bilirkişiye müracaat edebilir.
Sicile kayıtlı malın kıymet takdirinin bilirkişilik bölge kurulu listesinde kayıtlı ve bu konuda Adalet Bakanlığınca izin verilen bilirkişilere, bunların bulunmaması hâlinde listede kayıtlı diğer bilirkişilere yaptırılması zorunludur.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar, Adalet Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle belirlenir.
Mahcuz malları muhafaza tedbirleri:
1 – Taşınırlar hakkında:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/858 E. · 2025/272 K.19.03.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato talep eden müvekkili davacı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin ... sicil numarasına kayıtlı olarak başta halı (duvar halısı dahil) ve kilim imalatı (paspas, yolluk ve benzeri tekstil yer kaplamaları dahil) alanında
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2022/124 E. · 2023/135 K.26.07.2023
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2020/2663 E. · 2023/841 K.17.05.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.05.2014 tarihli DBS sözleşmesi imzalandığını, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1109 Esasında kayıtlı konkordato davasında İİK'nun 87.maddesi uyarınca davadışı DBS üyesi ... Şirketi hakkında
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/184 E. · 2022/712 K.09.06.2022Mahkemece kabul edilmiş olup kararın dosyada olduğunu, davalı bununla da yetinmemiş müvekkilin 12 yıl önce boşandığı eşinin evindeki eşyalara da boşanma kararının gösterilmesine karşın haciz yaptırmış olduğunu, bu nedenle, 02.08.2016 tarihli sözleşmenin 9. Maddesi
- Hukuk Genel Kurulu · 2019/809 E. · 2022/708 K.24.05.2022Davalı Denizbank A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; taraf sıfatının bulunmadığını, zamanaşımı ve görev itirazında bulunduklarını, davacının bu davada hukukî menfaati bulunmadığı gibi talep edilen maddi tazminatın nasıl hesaplandığının da belirtilmediğini, zarar il
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/297 E. · 2022/60 K.20.01.2022Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 31/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket uluslar arası nakliye ve resmi belge ve izinli antrepo hizmeti veren saygı bir firma olduğunu, icra takip işlemlerinde davacı şirketin iddia ettiğinin aksine herh
- 12. Hukuk Dairesi · 2017/896 E. · 2017/2212 K.20.02.2017Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikt
- 12. Hukuk Dairesi · 2015/31748 E. · 2016/2650 K.28.01.2016Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 17/09/2015 tarih, 2015/17908 Esas - 2015/21855 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönde
- 12. Hukuk Dairesi · 2014/34309 E. · 2015/2687 K.16.02.2015Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya iç
- 19. Hukuk Dairesi · 2013/11461 E. · 2014/8957 K.12.05.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.100. TL. duruşma vekalet ücretinin d
- 5. Ceza Dairesi · 2012/7786 E. · 2013/5146 K.15.05.2013Sanıktan alacaklı olan müvekkili adına icra takibi başlatan avukat olan katılanın, olay günü icra memuru ile birlikte haciz için sanığın evine gittiği, evde bulunan eşinin sanığın evde olmadığını söylemesi üzerine çağırması istenildiği, eşinin telefonla çağırm
- 5. Ceza Dairesi · 2012/7440 E. · 2013/5092 K.14.05.2013
- 5. Ceza Dairesi · 2012/6555 E. · 2013/5094 K.14.05.2013Sanık hakkında CMK´nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu hükmün gerekçe kısmında tartışılmış olduğundan, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın hakkındaki bir icra takibi nedeniyle işyerinde yapılan haciz işlemi sırasın
- 12. Hukuk Dairesi · 2012/23365 E. · 2013/1014 K.17.01.2013Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya