İlk Derece Mahkemesi 2024/847 E. 2026/153 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/847 Esas KARAR NO : 2026/153

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilini ile davalı yan arasında ticari ilişki mevcut olduğunu ticari ilişki kapsamında 926.673,18 TL Cari Hesap Ekstresi alacağından kaynaklı olarak davalı şirket hakkında ... İcra sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafın icra takibine 29.07.2024 tarihinde itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, huzurdaki davanın ikame edilmesinin zaruret halini aldığını beyan ederek, itirazın iptaline takibin devamına davalı yan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir. DELİLLER: -...esas sayılı icra takip dosyası, -Fatura, Ba-Bs formları, ticari defter kayıtları, -Bilirkişi raporu: 15/09/2025 tarihli kök ve 09/02/2026 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Taraf kayıtları üzerinden yerinde yapılan inceleme de ;Davacı ve davalı yana ait 2024 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı defter kayıt nizamının tek düzen muhasebe usül ve ilkelerine uygun olduğu mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığını, davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle 926.673,18 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davalı yanca 84.231,00 TL lik ödemenin yapıldığı, dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 842.442,18 TL alacağının kaldığını, takipten sonra yapılan ödeme nedeniyle, takip tarihinden başlamak üzere davalı yanca yapılan 84.231,00 TL lik ödemeye kadar olan işlemiş faizin (1.219,82+6.979,54) = 8.199,36 TL olduğu, davalı yanca yapılan 84.231,00 TL lik ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye olan 842.442,18 TL ye dava tarihine kadar olan işlemiş faizin 155.009,36 TL olacağının bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve .... sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını, malın teslim edildiğini veya bedelin ödendiğini, davalı taraf ise bedelin ödendiğini veya malın teslim edildiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır. Taraflara HMK'nın 222. maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için usulüne uygun olarak ibraz emri gönderilmiş, taraflarca ticari defterler ibraz edilmiş, bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “ispat yükü” başlıklı 6. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü tutulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “ispat yükü” başlıklı 190. maddesinin 1. fıkrasında yukarıdaki düzenlemeye paralel olarak ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olacağı belirtilmiştir. Davacı, davalı ile aralarında mal alımına ilişkin sözleşme bulunduğunu hizmetin verildiğini ancak alacağını tahsil edememesi nedeniyle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Dosya arasına alınan fatura ve kayıtlar ile tarafların Ba-Bs formları ile davacı ticari defterlerinden davacının edimin ifa ettiği kabul edilmiştir. Davacı ticari defterlerindeki kayıtların incelenmesi sonucu bilirkişi raporu tanzim edildiği, davacının taraflar arasında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesi nedeniyle davacının davalıdan cari hesap bakiyesi üzerinden 926.673,18 TL alacaklı olduğu, takipten sonra davadan önce davalı tarafından yapılan 84.231,00 TL lik ödemenin düşümü ile davacının bakiye 842.442,18 TL alacağı olduğu tespit edilmiş olup, davacı taraf davasını açarken dava tarihine kadar işlemiş faizi hesaplayarak toplam alacak üzerinden davasını açmış olduğundan, davacının asıl alacağa takip tarihinden başlamak üzere davalı yanca yapılan 84.231,00 TL lik ödemeye kadar olan işlemiş faizin (1.219,82+6.979,54) = 8.199,36 TL olduğu, davalı yanca yapılan 84.231,00 TL lik ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye olan 842.442,18 TL ye dava tarihine kadar olan işlemiş faizin 155.009,36 TL olacağı hesaplanmış, davacının toplam 1.005.650,9 TL yönünden alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Yapılan incelemede davacı ile davalı arasındaki ilişkinin satış sözleşmesinden kaynaklandığı, hükme esas alınan davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 1.005.650,9 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen KABULÜNE, Davalının ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 1.005.650,9 TL yönünden iptali ile takibin devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı asıl alacağına 17/12/2024 dava tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, Hüküm altına alınan 1.005.650,9 TL'nin %20'sine karşılık gelen 201.130,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 68.696,01 TL harçtan peşin alınan 16.800,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 51.895,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 156.847,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 5.510,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 4.414,91 TL'si ile 427,60 TL başvurma, 16.800,51 TL peşin harç toplamı 21.643,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 2.884,52 TL'sinin davalıdan, 715,48 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekili Av. ... (e-duruşma), Davalı Vekili Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.