İlk Derece Mahkemesi 2024/816 E. 2026/203 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/816 Esas - 2026/203 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/816 Esas KARAR NO : 2026/203 ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2026 KARAR Y.TARİHİ : 25/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı arasında 1 adet prefabrik yüzme havuzu yapım işi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davacı şirketin karşı tarafa havuz yapımı işini, karşı tarafın ise iş karşılığında davacı şirkete 325.000,00 TL ödemeyi üstlendiğini, ancak davacı şirketin tüm sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın, davalının sözleşmede kararlaştırılan bedelin sadece 190.000,00-TL'sini ödediğini, kalan 135.000,00 TL'lik borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla .... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sözleşme bedelinin büyük bir kısmının ödendiğini, davalı şirketin yer tesliminden hemen sonra kısmi ödemelerde bulunduğunu ve bu güne kadar 190.000,00 TL ödeme yapıldığını, buna rağmen sözleşme yüklenicisi davacı şirketin süresinde, tam ve eksiksiz olarak sözleşme konusu işi bitirip davalı şirkete teslim etmediğini, davacı şirketin sözleşmede fiyat teklifinde yazılı malzemeleri kullanmadığını, davacı yanca imal edilen Prefabrik Yüzme Havuzunun eğik ve ayıplı olduğunu, belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında prefabrik havuz inşaatı yapımı konulu eser sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafından iş bitirilerek teslim edildiği halde iş bedelinin tamamının ödenmediği iddiasına dayalı bakiye alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 146.101,44 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesine ilişkin fatura ve cari hesap alacağı olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenen 28.06.2024 tarihli İş Sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşme konusunun "İşbu sözleşme .... numaralı teklifte verilen ürünleri kullanmak zorunda olup işverenin onayını malzemeyi değiştiremez" düzenlemesinin bulunduğu, sözleşmenin İşveren Tarafından Yapılacak Ön Hazırlıklar başlıklı 1.maddesinde, "Sözleşme adresinde bulunan ve işveren tarafından hafriyat, beton işleri tamamlanan prefabrik yüzme havuzu ölçüleri; 4x9 olarak belirlenmiştir. Yapılacak İşler başlıklı 2. Maddesinde, "Yüklenici havuzun altyapı borulama işlerinin yapılması, Yüklenici tarafından havuzun prefabrik dış iskeletinin kurulması, Yüklenici tarafından havuzun iç kaplamasının (su desenli 1,5 mm kalınlığında liner yapılması, Yüklenici tarafından havuzun makine dairesi, havuz içi aksesuar bölümlerinin eksiksiz tamamlanması, İşveren şantiyede gerekli çalışma koşullarının sağlanması elektrik, su, gider hattı gibi ihtiyaçların karşılanmasından sorumludur, İşveren şantiyeye bırakılan malzemeleri korumak ve çalınmasını engellemekle yükümlüdür.düzenlemesinin bulunduğu, 3.maddesinde, "İşveren ekte belirtilen ön hazırlıklarını işe başlamadan önce tamamlamış olması gerekmektedir." İşin Süresi başlıklı 4. Maddesine "İşin süresi malzemelerin şantiyeye teslim edilmesi ile başlar fakat; altyapı borulama ve makine dairesi montaj süreci işverenin şantiyede yer teslim etmesi ile başlayacağından, işverenin yer tesliminden sonra; yüklenici 2 iş gününde işe başlayacaktır. Çalışma koşulları hazırlanıp yüklenici çalışmayı geciktirme ve şantiyeye gelmeyi reddetmesi durumunda İşveren sözleşmeyi fesih etme ve zararını yükleniciye yansıtma hakkına sahiptir. İş Güvenliği Ve İşçi Sağlığı: Yüklenici işin yapımı esnasında oluşacak iş kazalarına karşı çalıştırdığı personelin her türlü ve kanunen gerekli iş güvenliği konularından sorumludur. Dolayısı ile iş güvenliği ve işçi sağlığı ile ilgili gerekli tüm tedbirler yüklenici tarafından alınacaktır. İşverenin bu bağlamda hiçbir sorumluluğu bulunmamaktadır." İşin Teslimi başlıklı 5. Maddesinde, "İş teslimi ekli teklifte malzemelerin montajı ve çalışır hale getirilmesiyle gerçekleşir. Elektrik bağlantısı ve su temini işverenin sorumluluğundadır. Elektrik veya su teminin yapılamaması nedeni ile yaşanabilecek gecikmelerden yüklenici sorumlu değildir. Eksikliğin giderilmesi için makul süre verilir" Garanti Süresi başlıklı 6. Maddede "Yapılan iş ve kullanılan ekipman 2 yıl garantilidir." Sözleşme Bedeli Ve Ödeme Planı başlığında düzenlenen 7. Maddesinde " İşin toplam bedeli KDV DAHİL 325.000 - TL (üçyüzyirmibeşbin) dır. Ödeme aşağıdaki yazılı şekilde yapılacaktır: 32500011 çek (31.07.2024) yine sözleşmenin Karşılıklı Güven Ve Gizlilik başlıklı 8. Madde incelendiğinde" işveren ve Yüklenici işin gerektirdiği gizlilik kurallarına uyacaktır. Tarafların yazılı oluru olmadan bu sözleşmeye konu işler için yüklenici yüklenmiş olduğu işi İşveren'in yazılı onayı olmadıkça hiçbir şart dâhilinde, üçüncü gerçek ve tüzel kişilere devir edemez. yüklenici, İşveren'in çalışanlarına, çalışma ortaklarına, tedarikçilerine ait edindiği kişisel veri mahiyetindeki her türlü bilgi ve belgeleri işverenin talep ve talimatları haricinde amaç dışı kullanmamayı, işverenin muvafakati olmaksızın 3. kişi ve kuruluşlara ifşa etmemeyi taahhüt etmektedir. Yüklenici, bu sözleşme kapsamında ve özellikle bu sözleşmeye göre elde edilen her türlü kişisel verinin korunmasına ilişkin yükümlülüklerinden herhangi birini ihlal etmesinden kaynaklı İşveren herhangi bir yaptırıma (idari para cezası, tazminat vs.) maruz kaldığı takdirde zarar ve ziyanı yükleniciye rücu eder. Yüklenici işverenin uğradığı zararı karşılamakla yükümlüdür" Mücbir Sebep başlığı altındaki 9. Maddede "Aşağıda belirtilen haller mücbir sebep olarak kabul edilmiştir. a) Sözleşme konusu taşınmazın bulunduğu bölgede hissedilecek büyüklükte deprem olması ve çalışma imkanı kalmaması b) Genel salgın hastalık nedeniyle karantina hali c) Kismi veya genel seferberlik ilanı d) Hükümet veya resmi makamlarca çalışma, istihsal ve alım-satım imkanını kısmen veya tamamen kaldıracak nitelikte alınacak kararlar ile resmi makamların müsaade, müdahale veya iradelerine bağlı sebeplerden dolayı gecikmeler. e) Çalışma açık sahada gerçekleşeceğinden imalatı engelleyecek hava koşulları çalışma gününden sayılmaz." düzenlemesinin bulunduğu, Anlaşmazlıkların Çözümü başlıklı 10. Maddesinde, "Bu sözleşme ve 24-00265 numaralı teklifin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın çözümünde .... Mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir. Bu sözleşme 10 (On) maddeden ibaret olup, İşveren ve Yüklenici tarafından tam olarak okunup anlaşıldıktan sonra-28.06.2024 tarihinde bir nüsha olarak imza altına alınmıştır." hükümlerinin imza altına alındığı anlaşılmıştır. Davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibine 04/07/2024 tarihli ... nolu, "panel havuz mekanik yapım ve montaj işi" açıklamalı 270.833,33 TL %20 KDV 54.166,67 TL 325.000 TL tutarında e-fatura düzenlendiği anlaşılmıştır. Tarafların birbiriyle uyumlu beyanlarına göre sözleşme konusu havuz yapımı işi için davacının düzenlemiş olduğu faturası karşılığında davalı tarafından davacıya 04.07.2024 tarihinde 100.000 TL, 16.07.2024 tarihinde 90.000 TL olmak üzere toplamda 190.000 TL ödendiği görülmüştür. Mahkememizce, ticari defterler ve inşaat yerinde incelenerek, -İşin sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığı, -Davalı yanın savunmasında belirttiği işin sözleşmeye uygun tamamlanmadığı savunmalarının da değerlendirilmesine, -Davacının talep edilen bakiye iş bedeli alacağına ilişkin inşaat mühendisi, mali müşavir ve borçlar hukuku nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ve itirazlar üzerine alınan 26/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dava konusu havuzda yenileme işlemlerinin yapıldığı, havuz kaplamasının değiştirildiği, herhangi bir tespitin mümkün olmadığı, yerinde yapılan inceleme esnasında havuzun yenilenmiş olması sebebiyle davalı iddiası yönünde bir eğrilik tespit etmek mümkün olamadığı, davalı tarafından da iddiasını kanıtlar yenileme öncesine ait bir tespit yaptırılmadığı ve bilgi belgede sunulmadığı, davalı tarafından sözleşme dışı malzeme kullanıldığı belirtilmiş olmasına rağmen yerinde incelemede bu yönde herhangi bir ibraz da söz konusu olmadığı, sadece davacı tarafından kullanılan malzeme (su desenli 1,5 mm kalınlığında liner ) kaplamadan numune alınarak davalının iddiası doğrultusunda talep durumunda Laboratuvarda inceleme yapılmak üzere dosyaya sunulduğu, su duruma göre sözleşmenin işveren tarafından yapılacak ön hazırlıklar başlıklı maddesinde yer alan “Sözleşme adresinde bulunan ve işveren tarafından hafriyat. beton işleri tamamlanan prefabrik yüzme havuzu ölçüleri; 4x9 olarak belirlenmiştir” maddesi de dikkate alındığında davalının da iddiasını kanıtlayacak herhangi bir tespit ve bulgu yer almadığından davacının işi tamamladığının tespit edildiği bildirilmiştir. Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında prefabrik havuz inşaatı yapımı konulu eser sözleşmesi uyarınca bir adet prefabrik yüzme havuzunun yapımı tamamlanarak davalıya teslim bedeline yönelik fatura düzenlediği, eser sözleşmesinde işin yapıldığı ve teslim edildiğini kanıt yükünün davacıda olduğu, davalı tarafça, davacı şirketin dava konusu işi sözleşme hükümleri uyarınca süresinde ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim etmediğinin iddia edildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere, davacı tarafından yapılan işin sözleşmeye göre uygun olarak yapıldığı, davalı tarafından davacı tarafından yapılan işin ayıplı olduğu, zeminin eğik olduğu iddiasını kanıtlar nitelikte havuzun yenileme öncesine ait bir tespit yaptırılmadığı gibi dosyaya herhangi bilgi belgede sunulmadığı, iş bedelinin bir kısmının ödendiği, davacının işi tamamladığı ve belirtilen iş bedelinin ödenmesi gerektiği, tarafların incelenen defter kayıtlarının birbiriyle tamamen uyumlu olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 04.07.2024 tarihli, 325.000,00 TL'lik e-fatura bedelinin davacının alacağına kaydedildiği, davalı tarafından ödenen toplam 190.000,00 TL'nin bu bedelden düşümünden sonra dava tarihleri itibariyle davalıdan bakiye 135.000,00 TL alacaklı olduğu, davalı yanca takip konusu alacağa ilişkin ödemeye ilişkin savunma ve kanıt sunulmadığı anlaşılmakla davacının alacak tutarını 135.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, davanın bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne, alacak taraflarca kararlaştırılmış likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne ... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 135.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Hükmolunan alacağın %20’si oranında belirlenen 27.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.221,85 TL harçtan peşin alınan 1.764,54 TL, harcın mahsubu ile bakiye 7.457,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-a-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 3-b-Reddedilen kısım yönünden davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan takdiren 11.101,44 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 1.764,54 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 115,00 TL, bilirkişi ücreti 18.000,00 TL olmak üzere toplam 18.115,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 16.738,54 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bıraklımasına, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.326,46 TL'sinin davalıdan, bakiye 273,54 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ..... Ticaret Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/03/2026

....