İlk Derece Mahkemesi 2024/855 E. 2026/35 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/855 Esas - 2026/35 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/855 KARAR NO : 2026/35

....

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 KARAR Y.TARİHİ : 13/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu şirket ..... lehine 06.06.2022 tarihli 5.000.000,00-TL bedelli, 10.08.2021 tarihli 5.000.000.00-TL bedelli, 23.06.2021 tarihli 2.000.000 00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu ....'ın, bu borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, işbu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine.... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle bütün borçlulara asıl kredi borçlusu şirket ... lehine kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan toplam 10.844.760,12-TL nakdi alacağın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde nakden ödenmesi yahut bedelin depo edilmesi ihtaren bildirilerek kredi kat edildiğini, borçlulara tanınan süre içerisinde borcun tamamen ödenmemesi üzerine, ... dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında ..... hariç olmak üzere müşterek müteselsil kefilleri ... hakkında nakdi borçtan sorumlu olmak üzere icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında .... ve teminat sözleşmesi akdedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4.Uyuşmazlık, takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin sözleşme ve yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... borçlunun ... olduğu, 1603-7875478 nolu Ticari Kredilerden kaynaklı 3.000.000,00 TL asıl alacak, 758.450,00 TL işlemiş faiz, 37.922,50 TL faizin %5 gider vergisi; .... nolu Ticari Kredilerden kaynaklı 5.000.000,00 TL asıl alacak, 2.165.933,00 TL işlemiş faiz, 108.296,65 TL Faizin %5 gider vergisi; .... nolu Ticari Kredilerden kaynaklı 636.733,02 TL asıl alacak, 25.670,60 TL işlemiş faiz, 1.333,53 TL faizin %5 gider vergisi; ....nolu Ticari Kredilerden kaynaklı 147.923,42 TL asıl alacak, 5.999,94 TL işlemiş faiz, 299,99 TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere 11.888.562,65 toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından borca, ferilerine, faiz miktarına, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. 6. ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından dava dışı borçlu ..... lehine kullandırılan kredilerden kaynaklı 15.05.2024 itibariyle toplam 10.849.626,12 TL'nin işbu ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesinin ve 5941 sayılı Çek Kanununa tabi 5 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebi ile toplam 46.350,00 TL'nin 24 saat içinde nakden depo edilmesi veya çeklerin iadesinin talep edildiği, aksi halde haklarında yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği görülmüştür. 7. Dava konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri'nin incelenmesinde; davacı banka ile dava dışı .... arasında; 23.06.2021 tarihli 2.000.000.00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, davalı ...'ın, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "23.06.2021" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ile "2.500.000,00 TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzalamak sureti ile müteselsil kefil olduğu görülmüştür. 10.08.2021 tarihli 5.000.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, davalı ...'ın, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "10.08.2021" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ile "”6.250.000,00 TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzalamak sureti ile müteselsil kefil olduğu görülmüştür. 06.06.2022 tarihli 5.000.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi" sinin asaleten imzalandığı, davalı ...'ın, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "06.06.2022" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ile "6.250.000,00 TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzalamak sureti ile müteselsil kefil olduğu görülmüştür. 8. İpotek ve Rehin Bilgilerinin İncelenmesinde; .... yevmiye numarası ile 3.200.000,00 TL bedelli 1. Dereceden fekki bankaca bildirilinceye kadar davacı banka lehine, şirketin borçlu ya da kefil sıfatıyla imzaladığı nakdi ve/veya gayrinakdi kredi sözleşmelerinden, banka ile imzaladığı tüm sözleşme ve taahhütnamelerden doğmuş doğacak alacakların 3.200.000,00 TL'sine kadar olan miktarının tahsilini temin için ipotek tesis edildiği, aynı taşınmaz üzerine 07.06.2022 tarihinde ....yevmiye numarası ile 8.300.000,00 TL bedelli 2. Dereceden fekki bankaca bildirilinceye kadar davacı banka lehine, şirketin borçlu ya da kefil sıfatıyla imzaladığı nakdi ve/veya gayrinakdi kredi sözleşmelerinden, banka ile imzaladığı tüm sözleşme ve taahhütnamelerden doğmuş doğacak alacakların 8.300.000,00 TL'sine kadar olan miktarının tahsilini temin için ipotek tesis edildiği, aynı taşınmaz üzerine 26.07.2023 tarihinde 81360 yevmiye numarası ile 30.000.000,00 TL bedelli 3. Dereceden fekki bankaca bildirilinceye kadar davacı banka lehine, şirketin borçlu ya da kefil sıfatıyla imzaladığı nakdi ve/veya gayrinakdi kredi sözleşmelerinden, banka ile imzaladığı tüm sözleşme ve taahhütnamelerden doğmuş doğacak alacakların 30.000.000,00 TL'sine kadar olan miktarının tahsilini temin için ipotek tesis edildiği görülmüştür. ...'ın mülkiyetindeki .... ... nolu bağımsız bölüm üzerine 23.12.2022 tarihinde 55670 yevmiye numarası ile 10.200.000,00 TL bedelli 1. Dereceden fekki bankaca bildirilinceye kadar davacı banka lehine, şirketin borçlu ya da kefil sıfatıyla imzaladığı nakdi ve/veya gayrinakdi kredi sözleşmelerinden, banka ile imzaladığı tüm sözleşme ve taahhütnamelerden doğmuş doğacak alacakların 10.200.000,00 TL'sine kadar olan miktarının tahsilini temin için ipotek tesis edildiği, aynı taşınmaz üzerine 26.07.2023 tarihinde .... yevmiye numarası ile 22.000.000,00 TL bedelli 2. Dereceden fekki bankaca bildirilinceye kadar davacı banka lehine, şirketin borçlu ya da kefil sıfatıyla imzaladığı nakdi ve/veya gayrinakdi kredi sözleşmelerinden, banka ile imzaladığı tüm sözleşme ve taahhütnamelerden doğmuş doğacak alacakların 22.000.000,00 TL'sine kadar olan miktarının tahsilini temin için ipotek tesis edildiği görülmüştür. 9. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında 23.06.2021 tarihli 2000.000,00 TL tutarlı; 10.082021 tarihli 5.000.000.00 TL tutarlı; 06.06.2022 tarihli 5.000.000.00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, davalının söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçların ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edildiği, verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığı, yapılan tespitlere göre davacı bankanın .... sayılı dosyasından 24.10.2024 takip tarihi itibariyle olan alacağının, .... nolu taksitli krediden kaynaklı 636.733,02 TL asıl alacak, 25.670.60 TL işlemiş faiz, 1.333,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 663.737,15 TL; 7860812 nolu taksitli krediden kaynaklı 147.923,42 TL asıl alacak, 5.999,94 TL işlemiş faiz, 299,99 TL BSMV olmak üzere toplam 154.223,35 TL; 1603-7875478 nolu spot krediden kaynaklı 3.000.000,00 TL asıl alacak, 758.450,00 TL işlemiş faiz, 37.922,50 TL BSMV olmak üzere toplam 3.796.372,50 TL;... nolu Spot Krediden ötürü; 5.000.000,00.-TL asıl alacak, 2.165.933,00.-TL işlemiş faiz ve 108.296,65.-TL BSMV olmak üzere toplam 7.274.229,65.-TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 10. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 11. Genel ve özel dava şartları somut uyuşmazlık bakımından değerlendirilmiş, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, takipte icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olduğu ve diğer dava şartı noksanlıklarının da bulunmadığı değerlendirilerek esasın incelenmesine geçilmiştir. 12. Davalı borçlunun borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına yönelik itirazları ile kefaletin geçerliliği aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir. 13. Öncelikle genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalayan davalı borçlunun kefaletin geçerliliği yönünden bir değerlendirme yapılması gerekmiştir. 14. Davacı banka ile dava dışı.... arasında 23.06.2021 tarihli 2.000.000.00 TL tutarlı; 10.08.2021 tarihli 5.000.000,00.- TL tutarlı; 06.06.2022 tarihli 5.000.000,00.- TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerinin asaleten imzalandığı, davalı ...'ın; 23.06.2021 tarihli 2.000.000,00.-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'ni el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "23.06.2021" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ile "2.500.000,00.- TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzaladığı görülmüştür. 10.08.2021 tarihli 5.000.000,00.- TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'ni el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "10.08.2021" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ile "”6.250.000,00.- TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzaladığı görülmüştür. 06.06.2022 tarihli 5.000.000,00.- TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'ni el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "06.06.2022" olarak atıp, kefalet tutarını rakam ile "6.250.000,00.- TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzaladığı görülmüştür. 15. Davalı ...'ın, 20.04.2020 tarihli, 10062 sayılı ve 28.10.2022 tarihli, .... sayılı ...'nin yönetim kurulu üyesi ve şirket ortağı olduğu ve şirketin ortaklık yapısında değişiklik olmadığı tespit edildiğinden 23.06.2021, 10.08.2021, 06.06.2022 tarihli kefalet sözleşmelerinde eş muvafakatinin alınmasına 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun "eşin rızası" ile ilgili 584. Maddesi ve Ek fıkra: .... hükümlerine uygun olarak tesis edildiği görülmüştür. 16. Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; 6098 sayılı TBK "Borçlunun Temerrüdü" I. Koşulları başlaklı 117. maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, bu kapsamda; .... Noterliği'nin 15.05.2024 tarih ve.... yevmiye numaralı ihtarnamesinin dava dışı asıl borçlu şirketin kredi sözleşmesinde yazılı olan ...." adresine, Genel Kredi Sözleşmesinin "Tebligat Adresi" başlıklı 4. maddesi uyarınca yapılan tebligatın 17.05.2024 tarihinde ulaştırıldığı, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 20.05.2024 pazartesi günü hitamı ile dava dışı asıl borçlu şirketin 21.05.2024 Salı günü temerrüte düştüğü; davalı kefilin eşi imzasına 17.05.2024 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 20.05.2024 pazartesi günü hitamı ile davalı kefilin 21.05.2024 Salı günü temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. 17. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. maddesi'nde "Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemlerinde ... uygulanacak azami faiz oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankası'na devredebilir." denildiği, 22.11.2006 tarih, 26354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı'nda (m. 3) konuya ilişkin düzenlemelerin ...'nca yayımlanacak tebliğlerle yapılacağı,...’nın bu konudaki tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin hükme bağlandığı, buna göre, davacı bankanın talep ettiği akdi ve temerrüt faiz oranının, sözleşme maddeleri gözetilerek denetlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir. 18. Bu kapsamda, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmeleri'nin; "Kredi Faizi" başlıklı 9. maddesinde akdi faiz oranı; " Krediye uygulanacak faiz oranı Kredi Özel Şartlarında belirlenecektir. Bir ödeme planına bağlanmış kredilerde faiz ödemeleri Ödeme Planında belirtildiği şekilde gerçekleştirilecektir. Bir ödeme planına bağlı olmayan kredilerde, kredi borcuna vade sonunda veya üçer aylık dönemlerde faiz tahakkuk ettirilecektir." "Temerrüt Faizi" başlıklı 10. maddesinde Temerrüt Faiz Oranı; "Müşteri'nin Kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), faiz, komisyon, masraf, bilumum vergi, resim ve harçlarını veya diğer bir tutarı Ödeme Tarihinde/vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi ve ayrıca işbu Sözleşme'nin VI. Maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin vuku bulması nedeni ile temerrüde düşmesi halinde, Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık “%50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini ödeyecektir" şeklinde uygulanacağı düzenlenmiştir. 19. Temerrüt faiz oranına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmede yukarıda yer verilen yönde hüküm bulunmakta ise de, Yargıtay uygulamasında bankaların .... Bankası’na bildirdikleri ancak müşterilerine uygulamadıkları akdi faizlerin temerrüt faizinin tespitinde esas alınmayacağı kabul edilmektedir (.....me hükmü uyarınca temerrüt tarihinde kullandırılan kredi ile aynı türdeki kredilere fiilen uyguladığı akdi faiz tutarlarını kişisel verilerin korunmasına yönelik Kanuni düzenlemelere de uygun biçimde yine delillerin ibrazına yönelik HMK hükümleri uyarınca süresi içerisinde ibraz etmiş olması halinde nazara alınarak akdi ve temerrüt faizi hesaplamasının ibraz edilen sözkonusu oranlara göre yapılabilecektir. 21. Buna göre; davacı banka tarafından borç tarihine uygun olarak, 21.02.2019 tarihinde ....ildirilen en yüksek cari faiz oranına göre %75,00x1,50=%112.50 üzerinden değil daha düşük %90 oranından temerrüt faizi talep edildiği görülmekle birlikte, temerrüt faiz oranının tespitinde ... uygulamalarının .... Bankası'na bildirilen faiz oranlarının cari kredilere uygulanan bir oran olmayıp, yüksek tavan faizinin bildirilmesi niteliğinde olduğu, dolayısıyla temerrüt tarihinde bankanın fiilen uyguladığı faiz oranı belirlenip bu oran üzerinden sözleşme hükümlerine göre temerrüt faiz oranı belirlenmesi gerektiği yönündedir. 22. Bu bağlamda davalı asıl kredi borçlusu şirkete kullandırılan kredilerin içinde en yüksek akdi faiz oranının; yıllık %62 olduğu, en yüksek akdi faiz oranı olan %29'un 50 fazlası alınarak bulunan %62x1,50=%93 oranından temerrüt faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmakla birlikte %90 olarak talep edilen temerrüt faizi oranının hesaplanan orandan daha düşük olduğundan taleple bağlı kalınarak .... Krediler için hesaplama yapılması gerektiği; diğer taraftan davacı bankanın....nolu taksitli krediler için sırasıyla % 29,62 ve % 29,80 oranından temerrüt faizi talep ettiği görülmekle bu krediler için taleple bağlı kalınarak hesaplama yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır. 23. Takip tarihi itibariyle nakdi alacağın belirlenmesine ilişkin olarak; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında 23.06.2021 tarihli 2000.000,00.-TL tutarlı; 10.082021 tarihli 5.000.000,00.-TL tutarlı; 06.06.2022 tarihli 5.000.000,00.-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, davalının söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine, borçlulara kat ihtarnamesi keşide edildiği, borçlulara tanınan süre içerisinde borçlarını ödememesi üzerine, borçlu ve kefil aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı, kat tarihi itibariyle davacı bankanın, dava dışı asıl borçlu şirket ile TBK m. 586 ile taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre, davalı müteselsil kefilden olan alacağını talep etme hakkının doğduğu kanaatine varılmıştır. 24. Mahkememizce davacı banka alacağının belirlenmesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacılık konusunda uzman bilirkişice rapor tanzim edilmiş olup; yapılan tespitler sonucunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağı; .... nolu taksitli krediden kaynaklı 636.733,02.-TL asıl alacak, 25.670,60.-TL işlemiş faiz, 1.333,53.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 663.737,15.-TL... nolu taksitli krediden kaynaklı 147.923,42.-TL asıl alacak, 5.999,94.-TL işlemiş faiz, 299,99.-TL BSMV olmak üzere toplam 154.223,35.-TL; .... nolu spot krediden kaynaklı 3.000.000,00.- TL asıl alacak, 758.450,00.-TL işlemiş faiz, 37.922,50.-TL BSMV olmak üzere toplam 3.796.372,50.-TL; .... nolu....Krediden ötürü; 5.000.000,00.-TL asıl alacak, 2.165.933,00.-TL işlemiş faiz ve 108.296,65.-TL BSMV olmak üzere toplam 7.274.229,65.-TL olarak hesaplanmıştır. 25. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne,.... takip sayılı dosyasına davalıların vaki itirazlarının iptali ile davalı ... yönünden takibin ....nolu Taksitli Krediden ötürü 636.733,02.-TL asıl alacak, 25.670,60.-TL işlemiş faiz ve 1.333,53.-TL BSMV olmak üzere toplam 663.737,15.-TL tutarları üzerinden devamına;...nolu Taksitli Krediden ötürü; 147.923,42.-TL asıl alacak, 5.999,94.-TL işlemiş faiz ve 299,99.-TL BSMV olmak üzere toplam 154.223,35.-TL tutarları üzerinden devamına; ... Krediden ötürü 3.000.000,00.-TL asıl alacak, 758.450,00.-TL işlemiş faiz ve 37.922,50.-TL BSMV olmak üzere toplam 3.796.372,50.-TL tutarları üzerinden devamına; 1603-7878804 nolu ... Krediden ötürü 5.000.000,00.-TL asıl alacak, 2.165.933,00.-TL işlemiş faiz ve 108.296,65.-TL BSMV olmak üzere toplam 7.274.229,65.-TL tutarları üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Davanın KABULÜNE, .... takip sayılı dosyasına davalıların vaki itirazlarının İPTALİ ile, Davalı ... yönünden takibin; i. 7860808 nolu Taksitli Krediden ötürü; 636.733,02.-TL asıl alacak, 25.670,60.-TL işlemiş faiz ve 1.333,53.-TL BSMV olmak üzere toplam 663.737,15.-TL tutarları üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 29,62 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine ii. ... nolu Taksitli Krediden ötürü; 147.923,42.-TL asıl alacak, 5.999,94.-TL işlemiş faiz ve 299,99.-TL BSMV olmak üzere toplam 154.223,35.-TL tutarları üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 29,80 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine iii. ... nolu Spot Krediden ötürü; 3.000.000,00.-TL asıl alacak, 758.450,00.-TL işlemiş faiz ve 37.922,50.-TL BSMV olmak üzere toplam 3.796.372,50.-TL tutarları üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 90 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine iv. .... Krediden ötürü; 5.000.000,00.-TL asıl alacak, 2.165.933,00.-TL işlemiş faiz ve 108.296,65.-TL BSMV olmak üzere toplam 7.274.229,65.-TL tutarları üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 90 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine, 2-Hüküm altına alınan alacak tutarları toplamı 11.888.562,65.-TL alacağın % 20 oranında hesaplanan 2.377.712,53.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, Karar ve İlam Harcı 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 812.107,71.-TL harçtan peşin ve derkenar ile alınan 203.026,93.-TL harcın düşümü akabinde bakiye 609.080,78.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 112,50.-TL, bilirkişi ücreti olarak 8.000,00.-TL yapılan toplam 8.112,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

Vekalet Ücreti 7-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 1.082.656,88.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/01/2026

....

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"