İlk Derece Mahkemesi 2024/766 E. 2026/437 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/766 Esas - 2026/437 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/766 Esas KARAR NO : 2026/437

... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul ve yönetim kurulu Kararlarının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sicil numarası ile kayıtlı olup müvekkilinin 08.12.2021 tarihinde söz konusu davalı şirketin hisselerini devir alarak şirketin tek ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, şirketin 35.000.000-TL olan sermayesinin tamamı müvekkile ait ve kendisi şirketin tek yönetim kurulu üyesi iken bilgisi dışında imzası taklit edilerek hazırlanmış sahte evraklar ile şirkette 22.03.2024 Tarihinde yapılmış gösterilen genel kurul ve diğer evraklar ile şirket ortaklığı ve Yönetim kurulu yetkisinin kaldırıldığını Sicil kayıtlarının incelenmesi esnasında öğrendiğini, Ticaret sicili Müdürlüğü tarafından yapılan tescil ile şirketin sicil kayıtlarına göre tek ortak ve yetkilisi ... gözükmesine karşın bu durum gerçeği yansıtmadığını, davalı şirkete ait tüm defter ve kayıtlarının şirket merkez adresi olan ... adresinde muhasebe biriminde olduğunu, bu adresin ... ve babası ... 'nun da şirketlerinin bulunduğu bir bina olduğu,... ve bunun gibi bir çok şirketin de ticaret sicilinde kayıtlı adresi olduğunu, bu adreste bulunan şirket defterlerinin müvekkilin bilgisi dışında kullanılarak, ... ibraz edilen 20.03.2024 Tarihli 03, 04, 05 ve 06 sayılı kararlar ile 22.03.2024 tarihinde yapıldığı iddia edilen Genel kurul tutanağı ile hazirun cetvelinde ve sicile sunulan dilekçe ve diğer evraklarda müvekkilinin imzaları taklit edilmek sureti ile şirket ortaklığı ve yetkileri sonlandırıldığını, sahte evraklar ile gerçeğe aykırı şekilde şirketin tek ortak ve yetkilisinin ... olduğu ticaret sicilde tescil edildiğini, müvekkilin şehir dışında olduğu tarihlerde karar alması veya Genel kurul yapması mümkün olmadığı gibi imzaların incelenmesi durumunda müvekkilin imzası olmadığı imzasının taklit edildiği de net bir şekilde görüleceğini, öncelikle 20/03/2024 tarih 03, 04 ve 05 sayılı yönetim kurulu karaları ile 22/03/2024 tarih 06 sayılı yönetim kurulu kararı ve 22.03.2024 Tarihli Genel Kurulda alınan kararların yok hükmünde veya batıl olduğunun tespiti ile genel kurulda alınan kararların icra ve infazının tedbiren durdurulması, müvekkilin yönetim kurulu yetkisinin devamının sağlanması veya Mahkemece belirlenecek yönetim kurulu ile şirkete yönetim kayyumu ataması, Mahkemenin aksi kanaatte olması ve şirketin mevcut yönetim kurulunun idare ve temsil yetkisinin devam etmesine karar vermesi halinde en azından yönetimin aldığı kararların denetime tabi tutulması için Mahkemenizce belirlenecek bir denetim kayyumu atanarak yönetim kurulunun karar ve işlemlerine ilişkin etkin denetim oluşturulması ve bu şekilde şirketin malvarlığı ve menfaatinin korunmasının sağlanması ve şirket hisselerinin 3. Kişilere devrinin önlenmesi yönlerinden İhtiyati Tedbir kararı vermesi talep edilmiştir.

DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile ...'nun 2023 yılının 12. ayında davacının şirketteki hisselerinin devri konusunda anlaştığı, taraflar 20.03.2024 tarihli hisse devir sözleşmesinin imzalandığı, Devir sözleşmesinin imzalanmasını müteakip hisse devrinin pay defterine işlenmesi, tescili ve genel kurulun olağanüstü toplantıya çağırılması konulu 20/03/2024 tarih ve 03,04 ve 05 Karar Sayılı Yönetim Kurulu kararlarınında bizzat davacı tarafından imzalandığı, devir bedelinin ... tarafından “ILGAR .... HİSSE DEVRİ BEDELİ” açıklaması ile davacının banka hesabına yapılan banka havalesi yoluyla ödendiği, davacı ... Genel Kurulun gündeminin belirlendiği, Yönetim Kurulu kararı başta olmak üzere devir evraklarının eksik hazırlandığından bahisle ...’ya belgelerin yeniden düzenlenmesi gerektiğini ileri sürdüğü, taraflar arasındaki yıllar süren ortaklık ilişkisi sebebiyle bu durumdan o tarih için şüphe edilmediği, ikinci kez hazırlanan evraklar davacı ...’ın personelleri tarafından tescil işlemleri yapılması için .... götürülmüş ancak davacı tarafından planlı şekilde ikinci kez gönderilen kararlarda daha sonra inkâr edebilmek amacıyla farklı bir imza atılarak veya bir başkasına attırılarak farklı bir imzanın yer alması sağlandığı, devir işleminin tescilinin yapılması ise yine davacı tarafından Mersis sistemi ile entegre çalışan ... e-randevu sisteminden bizzat davacı tarafından ve kendi e-devlet şifresi kullanılarak alındığı, anılan sözleşme ve kararları taraflarca birbirlerinin huzurunda imzaladığı, imzaların davacıya ait olduğu bu hususun alınan uzman raporu ile tespit edilmiş olduğu ve mahkemenizce yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağı, davacının inşaat mühendisi olup uzun yıllar sürece şirket yöneticiliği yaptığı müvekkili Şirket aktif bir anonim şirket olduğu ve 8 aylık bir sürede verilmesi gereken zorunlu beyanlar, işçi ve hakkediş ödemeleri,.... bildirimler vb. gibi birçok işlem bulunduğu ve bu işlemlerin hemen hepsinin şirket yetkili temsilcisinin imzasını gerektirdiği, şirket yöneten bir kişinin bu işlemlerden habersiz olması ya da kendiliğinden yürüdüğünü düşünmesi hukuken ve fiilen mümkün olmadığı ayrıca davacının bunca zaman elinde bulunmadığını kabul ettiği şirket defter ve belgeleri için zayi belgesi almak amacıyla dava açmamış olması da basiretli tüccar kavramına uygun düşmediği, devir işleminin kurucu işlem olarak gerçekleştiği ve açıklayıcı işlem olan tescile ilişkin olarak iddia edilen hukuka aykırılık iddialarının devir işlemini etkilemediği, ayrıca TTK.m.445 uyarınca anonim şirketlerde genel kurul kararlarının iptali davası ancak karar tarihinden itibaren üç ay içinde açılabilir. Dava 3 aylık sure içinde açılmadığından hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, iptali talep edilen yönetim kurulu kararları yönünden de TTK’nın 460/5. Maddesindeki 445. Maddeye atıfla: “ Yönetim kurulu kararları aleyhine, pay sahipleri ve yönetim kurulu üyeleri, 445 inci maddede öngörülen sebeplerin varlığı hâlinde kararın ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde iptal davası açabilirler. Bu davaya 448 ilâ 451 inci maddeler kıyas yoluyla uygulanır.” Hükmüne yer verilmiş olduğundan ayni savunmaların geçerli olduğu bildirilerek davanın reddine ve davanın Hisseleri Devralan sıfatıyla menfaati etkilenen ...’ya ihbarına karar verilmesi talep edilmiştir. . Dava ...'ya ihbar edilmiş , İhbar olunan ... tarafından beyan dilekçesi verilmemiştir, DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; 20/03/2024 tarih 03, 04, 05 nolu ve 22/03/2024 tarih 06 nolu Yönetim Kurulu kararları ile 22/03/2024 tarihli Genel Kurul kararlarının iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı, Yönetim Kurulu kararları ile Genel Kurul kararında davacı adına atılan imzaların davacıya ait olup olmadığı, kararların yok hükmünde olup olmadığı , davacının davalı şirketteki hissesini dava dışı ... 'ya devir edip etmediği, devir bedelinin ödenip ödenmediği hususlarına ilişkindir. Davalı şirket vekili tarafından hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de ;davanın genel kurul ve yönetim kurulu kararlarında davacı adına atılan imzaların davacıya ait olmaması nedeniyle kararların yoklukla batıl olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu , TTK 390/5 madde gereğince yönetim kurulu kararlarının geçerliliği yazılıp imza edilmiş olmalarına bağlı olduğu, yazılan kararların yönetim kurulu başkanı olan davacı tarafından imzalanmadığı, bu nedenle yok hükmünde olduğu iddia edildiğinden yönetim kurulu kararları yönünden TTK 460/5. Maddedeki bir aylık hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı kanaatine varılmıştır. Dava konusu 22/03/2024 tarihli 2021-2022 ve 2023 Yıllarına ait Genel kurul toplantı tutanağı, 20/03/2024 tarih 03,04 ve 05 sayılı yönetim kurul kararları ile 22/03/2024 tarih 06 nolu Yönetim Kurulu kararı, Ticaret sicil kayıtları, şirketin ana sözleşmesi ve şirketin hisse durumunu gösterir belgeler , .... esas sayılı dosyaları ile savcılık soruşturma dosyaları getirtilmiştir. Davalı şirketin 18.04.2011 tarihinde şirket kuruluşunun tescil edildiği, hisse devirleri ve sermaye artışı kararlarından sonra 35.000.000,00TL sermayesine karşılık gelen 350.000 payın davacı .... sayılı yönetim kurulu kararının yönetim kurulu başkanı ... tarafından tek başına alınarak imzalandığı ve 350.000 hissesinin ... tarafından ... 'ya devrine ilişkin hisse devrinin onanmasına ve keyfiyetin pay defterine işlenmesine dair karar alındığı, 20/03/2024 tarih 04 sayılı yönetim kurulu kararının yönetim kurulu başkanı ... tarafından tek başına alınarak imzalandığı ve şirketin tek pay sahipli Anonim Şirkete dönüştüğü ve tek pay sahibinin ... olduğundan bu durumun TTK 'nun 338. Maddesi gereğince tescil ve ilan edilmesine karar verildiği, 20/03/2020 tarih 05 sayılı yönetim kurulu kararının yönetim kurulu başkanı .... tarafından tek başına alınarak imzalandığı ve 22/03/2024 tarihinde TTK'nun 416. Madde kapsamında ilan yapılmaksızın 2021/2022 ve 2023 yılları olağan genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiği, bu karar istinaden genel kurul yapıldığı ve ....ile ... 'nun katıldığı, tutanağın tutanak yazmanı sıfatı ile ..., Toplantı başkanı sıfatı ile ... tarafından imzalandığı, genel kurulda şirket yönetim kurulunda 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ... 'nun yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği ve şirkti temsil ve ilzama yetkili kılındığı, yönetik kurulu başkanı olarak ... 'nun 22/03/2024 tarihinde yönetim kurulu toplantısı yaptığı ve karardaki yetkilerin kendisine tanınmasına ilişkin karar aldığı anlaşılmıştır. Ticaret sicilinden gelen cevabi yazılarda davacı ... tarafından E randevu talebinde bulunulduğu, 01/04/2024 tarihinde saat 13.30 da işlem yapılmak üzere davalı şirkete randevu verildiği ve hisse devri, yönetim kurulu kararları ile genel kurul kararlarının tescil ve ilan edildiği, bilahare ... tarafından şirket hisselerinin .... 'na devir edilmesi üzerine 01/11/2024 tarihinde alınan yönetim kurulu ve genel kurul kararları ile şirketin tek pay sahipli Anonim şirket olduğu ve pay sahibinin ... 01/11/2027 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği ve .... yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğine dair ilanların 15/11/2024 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Dosyada mevcut 20/03/2024 tarihli hisse devir sözleşmesinden ... tarafından davalı .... Şirketinin nama yazılı mevcut 350.000 paya karşılık 35.000.000,00 TL'lik sermaye hak ve hissenin tamamının 35.000.000,00 TL bedel ile .... 'ya bütün aktif ve pasifi ile nominal değeri üzerinden devir ettiği , devir sözleşmesinde "........ Devir bedelini ayni gün haricen nakden ve peşinen tahsil eyledim, bu hususta bir alacağımın kalmadığını , devre bahis hisselerin bu günden sonra devir alan'a ait bulunduğunu, devir alanın iş bu hisse devri sözleşmesini ilgili yere ibrazla kendi adına ortaklar pay defterine işletmesine rıza ve muvafakatimin bulunduğunu, devir alan bu devir sözleşmesine gonu hisseleri dilediği gibi tasarrufa yetkili olduğunu, herhangi bir ihtilaf halinde ... mahkeme, ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, gerek devir alanın gerekse diğer hissedarların zimmetlerini umumi suretle ibra ve dava haklarımdan vazgeçtiğimi; beyan, kabul ve taahhüt ederim, " yazılı olduğu ve sözleşmenin devir eden sıfatı ile davacı , devir alan sıfatı ile ... tarafından imzalandığı görülmüştür. ... tarafından 18/03/2024 tarihinde Ilgar ... hisse devir bedeli açıklaması ile 22.103.000,00TL 25/03/2024 tarihinde 16.000.000,00TL olmak üzere toplam 38.103.000,00TL davacı .... hesabına gönderilmiştir. Mahkememizin .... esas sayılı dosyasında davacı .... tarafından yetkilinin aracı içinde bulunan Genel Kurul Müzakere ve Karar Defteri, Yönetim Kurulu Karar Defteri ve Pay Defteri'nin yerinde olmadığını , nasıl kaybolduğu dair bilginin bulunmadığı bildirilerek zayi belgesi verilmesi talebiyle dava açıldığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği ve kararın ....esas sayılı dosyasında; ... tarafından ... aleyhine ... 'ın Ilgar ... de bulunan hisselerini 20.03.2024 tarihli sözleşmeye istinaden 35.000.000,00 TL karşılığında devraldığını, sözleşmenin imzası öncesinde 15.03.2024 tarihinde 30.000.000,00TL banka havalesi ile gönderildiğini, 5.000.000,00 TL ise sözleşmenin imzası tarihinde elden teslim edildiğini, sözleşmeye bu sebeple "devir bedelini bugün haricen, nakden ve peşinen tahsil eyledim" ibaresi konulduğunu, ancak davalı, üç gün sonra swift hatası sebebiyle havale edilen tutarın hesabına geçmediğini ve fazla ödeme olması halinde iade edeceği söyleyerek paranın tekrar havale edilmesini istediğini , bu sebeple 18.03.2024 tarihinde iki ayrı havale ile 22.103.000,00 TL ve 700.000,00 USD, 25.03.2024 tarihinde ise 16.000.000,00 daha gönderildiğini bildirerek fazla ödenen bedelin şimdilik 10.000,00TL lik kısmının tahsili istemiyle dava açtığı, davanın derdest olduğu ve dava dosyasında mahkememize sunulan ödeme dekontları dışında 15/03/2024 tarihli Ilgar ... hisse devir bedeli açıklaması ile ... 'a ödenen 30.000.000,00TL , 18/03/2024 tarihli Ilgar ... hisse devir bedeli açıklaması ile ... 'a ödenen 700.000USD ödemeye ilişkin dekontların bulunduğu anlaşılmıştır. ....soruşturma nolu dosyası incelenmiş , ... tarafından ... aleyhine .... ait olan ticari defterleri kullanarak ve müvekkilinin imzasının taklit ederek yönetim kurulu kararları ile genel kurul kararı aldığı ve bunları Ticaret siciline vererek işlem yaptığı bildirilerek ... Düzenleme ve Kullanma Güveni Kötüye Kullanma, Nitelikli Dolandırıcılık suçlarından şikayette bulunulduğu, ... tek ortağı ve yetkilisi olduğu bildirilerek özel belgede sahtecilik iddiasıyla şikayette bulunulduğu,... tarafından yeterli delil bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. ..... aleyhine Müvekkilin bilgisinin olmadığı, katılmadığı imzasının taklit edilerek hazırlanan sahte evraklar ile tescile konu edilen 03.03.2022, 11.11.2024 ve 20.11.2024 Tarihli Genel kurulların ve 03.03.2022 Tarih .... ve sonrasındaki Yönetim kurulu kararları ile yine müvekkilin bilgisi olmadan sahte imzalar ve gerçeğe aykırı beyanlar ile şirket hisselerinin devredildiği ve şirketin tek ortaklı olduğuna ilişkin 11.11.2024 Tarihli .... numaralı yönetim kurulu kararının Yok hükmünde veya Batıl olduğunun tespiti veya iptali talebiyle dava açtığı, davacı vekilinin 20/05/2025 tarihli dilekçesi ile davayı geri aldıklarını bildirdiği ve geri alma talebinin davalı vekili tarafından kabul edildiği, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. .... esas sayılı dosyasında....A.Ş aleyhine müvekkilinin bilgisi olmadan katılmadığı ve imzası taklit edilerek alınan yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğu iddiası ile dava açıldığı davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı ... vekili tarafından mahkememizin .... esas sayılı dosyasına verilen cevap dilekçesinde 15/03/2024 , 18/03/2024 ve 25/03/2024 tarihinde yapılan ödemelerin 20/03/2024 tarihli .... hisse devri sözleşmesine yönelik yapıldığının doğru olmadığı , yapılan ve ekte sunulan ödemelerin 01/03/2024 tarihli protokole istinaden yapıldığı, protokol ve mutabakata istinaden müvekkiline bir kısım ödemeler yapılmaya başlanınca müvekkilinin protokol ve dürüstlük ilkesi gereğince aynı zamanda iyi niyetinin de göstergesi olarak, parasını peşinen almadan şirket hisse devir sözleşmelerini imzaladığı , imzalana hisse devir sözleşmelerinden birisi de müvekkilin Ilgar ...' de bulunan hisselerinin davacı ...'ya devrine yönelik 20/03/2024 tarihli hisse devir sözleşmesi olduğu bildirilmiş ; davacı ... alınan beyanında da ... 'nun ödeme yaparken ödemenin hisse devrine ilişkin olduğunu dekontu yazdığını ancak kendisinin bunu kontrol etmediğini, kendisi ile .... 'de ödemeler tamamlandığında davalı şirkete ait hisseleri devredeceğim konusunda anlaştıklarını ancak kendisi ödemeleri tamamlamadığı için ben hissemi devretmekten vazgeçtim genel kurul kararında imza atmadığını , ticaret sicile de başvuru yapmadığını , e imzam çalınmış olduğunu bildirmiş olup davacı 20/03/2024 tarihli hisse devir sözleşmesinde ki imzaların kendisine ait olduğu ve davacının ....de bulunan hisselerini ... devir ettiği kabul edilmiştir. TTK'nın 490. Maddesinde; (1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler. (2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir. 491 . Maddesinde (1) Bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar, ancak şirketin onayı ile devrolunabilir; meğerki, devir, miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebrî icra yoluyla gerçekleşsin. (2) Şirket, sadece, devralanın ödeme yeterliliği şüpheli ise ve şirketçe istenen teminat verilmemişse onay vermeyi reddedebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anonim şirketlerde, nama yazılı pay senetlerinin devri için BİR TEMLİK BEYANI veya senedin arkasında tam bir cironun yapılması, ayrıca senet üzerindeki zilyetliğin devir ve teslimi gerekir. Nama yazılı pay senedinin devri şirkete karşı ancak pay defterine kayıtla hüküm ifade eder. Pay defterine kayıt işlemi kurucu değil, açıklayıcı niteliktedir. Devrin geçerliliğini etkilemediği gibi devir için kurucu bir etkiye de sahip değildir. Hamile yazılı hisse senetlerinin devri ise şirket ve üçüncü kişiler hakkında ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade edeceğinden, devrin pay defterine kaydı gerekli değildir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı şirketin tek ortaklı A.Ş olduğu, davacının şirketin tek ortağı iken tüm hisselerini 20/03/2024 tarihli hisse devir sözleşmesi ile ... 'ya devir ettiği, hisse devir sözleşmesinde ki imzanın davacıya ait olduğu, 15/03/2024 tarihli Ilgar ... hisse devir bedeli açıklaması ile ... 'a 30.000.000,00TL , 18/03/2024 tarihli Ilgar ... hisse devir bedeli açıklaması ile 700.000USD ödeme yapıldığı , bu şekilde şirket hisselerinin devrinin gerçekleştiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. ( .... sayılı kararları ) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 427,60TL 'nin mahsubu ile bakiye 304,40TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize .... ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2026

....