İlk Derece Mahkemesi 2024/680 E. 2025/759 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/680 Esas - 2025/759 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/680 Esas KARAR NO : 2025/759

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin taşıma işlemi yapan bir firma olduğu, ticari faaliyetleri kapsamında .... AŞ teslim etmesi hususunda şirketlerle anlaşma yaptığını, müvekkil şirketin iş bu taşıma işleminin yapılması için davalı ile anlaştığı ve alt taşıma yaptırdığını, davacı müvekkilin, davalı ile anlaşması kapsamında yukarıda numarası belirtilen irsaliye listesinde olan malzemelerin İskenderun'dan alınarak, ...'da bulunan .... Plakalı araçla giriş yaparak, sıcak sac- 3.00*1500.0 S235JR 6000 cinsli, brüt ağırlığı 42.320 kg, dara ağırlığı 15.020 kg, neti 27.300 kg olan malzemeleri araca yüklediğini, 14.08.2024 tarihinde saat 18:00 da sahadan çıkış yaptığını,taşıma işleminin yapıldığını, malzemelerin sevki sırasında 15.08.2024 tarihinde davalının tek taraflı kaza yaptığını, trafik kazası neticesinde, davalının aracına yüklenen malzemelerin hasar gördüğünü, müvekkil şirketle, davalının anlaşması gereği yüklenen malzemeleri hiç bir zarar görmeden teslim etmesi gerekirken malzemelerin hasar aldığını ve zarar gördüğünü, hasarlı malzemelerin kaza noktasından müvekkil şirket tarafından yeniden forklift, çekici ve tır ayarlanmak suretiyle teslim alındığını ve alıcı firmaya teslim edildiğini,6102 sayılı TTK'nin 850. Maddesi uyarınca, taşıyıcı taşıma sözleşmesiyle eşyayı taşıyıp gönderilene teslim etmeyi üstlenirken, gönderen de taşıyıcıya taşıma ücretini ödeme borcunu üstlenmiş olacağı, taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etme borcu altına girmiş sayılacağını, bahsi geçen ilgili yasal mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı tarafından taşıma sözleşmesine uygun olarak malzemelerin teslim edilmediğini, davalı tarafından gerçekleştirilen kaza neticesinde, müvekkil şirket tarafından malzemelerin çekici ile yüklenmesi ve kaza yerinden teslim edilmesi için 11.000,- TL. Forklift masrafı, 11.000,- TL. Çekici masrafı ve 30.000,- TL. Tır masrafı yapıldığını, yine zarar gören malzemelerin, hurda bedeline yakın fiyattan satıldığını, malzeme nedeniyle 192.000,- TL. zarar gerçekleştiğini, müvekkil şirketin, davalı tarafından gerçekleştirilen kaza neticesinde toplam 244.000,- TL. zararı bulunduğunu, taşıma sözleşmesinin gereğinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan 244.000,- TL. müvekkil şirket zararının, öncelikle davalıya Dörtyol 2. Noterliğinin 10488 Yevmiye Numaralı, 20.08.2024 tarihli ihtarı ile bildirildiğini, ancak davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını, yine 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/a Maddesi kapsamında, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında müvekkilin 244.000,- TL. ( 192.000 TL malzeme zararı, 11.000 TL Forklift masrafı, 11.000 TL Çekici masrafı ve 30.000 TL Tır sevkiyat masrafından oluşan) zararının, 15.08.2024 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, harç ve masrafların davalıya yükletilmesine, vekalet ücretine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: Bilirkişi raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı Taraflara ait ticari defter kayıtları Ba/Bs formları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. TTK Madde 875/1: Taşıyıcı, eşyayı teslim aldığı andan gönderilene teslim edene kadar geçen sürede meydana gelen kayıp veya hasardan sorumludur. TTK Madde 875/2: Taşıyıcı, hasarın kendisinin ve adamlarının azami dikkatine rağmen kaçınılmaz bir olaydan kaynaklandığını ispat ederse sorumluluktan kurtulur. TTK Madde 879/2: Taşıyıcı, kusuru nedeniyle oluşan ek masraflardan da sorumludur. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaclının .... A.Ş sahasında 14.08.2024 tarihinde yükleme yaptığı, irsaliyeye konu malların davalı tarafça taşınması esnasında aracın lastiğinin patladığı ve davalının tek taraflı kaza yaptığı, bu kazada davalı aracına yüklenen malların zarar gördüğü, davacının bunun üzerine olay yerine geldiği ve tır ve forklift tahsis ederek malı hasarlı olarak aktardığı, davaya konu malın alıcısı.... nolu Fatura ile 163.800,00 TL * KDV.32.760,00 TL - 196.560,00 TL'yi davacıya hasar yansıtma faturası olarak kestiği, kazadan kaynaklı olarak davacı şirket tarafından 11.000,00 TL forklift bedeli ,11.000,00 TL çekici bedeli ve Yakup Yılmaz Boru Profil A.Ş. Tarafından düzenlenen hasarlı malzeme bedeli 196.560,00 TL ödediği, hasarlı mal bedeline ilişkin fatura davalıya yansıtma faturası olarak kesilmediği için KDV'si talep edilemeyeceğinden KDV tutarı düşüldüğünde davalıdan talep edilecek tutar 163.800,00 TL'yi davalıdan talep edebileceği, davacı davalının kestiği nakliye bedelini ödemediği için aktarma için ödediği nakliye bedelini talep edemeyeceği, TTK 875/1 ve 2.maddeleri ve TTK 879/2.maddesi uyarınca davalının aracının bakımının eksiksiz olduğunu ispat edemediği dikkate alındığında davacının davalıdan forklift bedeli çekici bedeli ve hasarlı malzeme bedelinin KDV'siz tutarını talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; 185.800,00 TL'nin 15/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2-Kabul edilen 185.800,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 12.692,00 TL karar ve ilam harcından 4.166,91 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 8.525,09 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 4.166,91 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.594,51 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 437,50 TL tebligat gideri, 15.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.437,50 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 11.755,28 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 3.682,22 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 858,69 TL'sinin davacıdan, 2.741,31 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 185.800,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2025

Katip ....

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR