İlk Derece Mahkemesi 2024/568 E. 2026/66 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/568 Esas - 2026/66 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/568 Esas KARAR NO : 2026/66 Karar

....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2026 YAZIM TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.07.2022 tarihinde müvekkil .... Şirketi'nden trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı dava dışı .... sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu müvekkilin aracı hasar gördüğünü, davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kazada, müvekkile ait ... plakalı aracın 13.07.2022 tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararından dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL Değer Kaybı Bedeli ve 100,00-TL Araç Mahrumiyet Bedeli olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin, ücret-i vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle : Davacının talepleri olan aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar ... teminatı dışında olduğunu... Genel Şartları'nın A.6/k maddesinde "Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri"nin ... teminatı dışında olduğu açıkça belirtilmiş olduğundan söz konusu taleplerin reddi gerekmekte olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafın maliki olduğu araç için 20.10.2022 tarihinde davacının aracında meydana gelen hasar ilişkin olarak 2.485,66 TL ... 22.09.2022 tarihinde onarım tesisi ... ' e 2.659,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkil sigorta şirketi tarafından yeterli ve gerekli ödemeler yapıldığını, davaya konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının tüm talepleri yönünden zamanaşımı uğradığını, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, danın İhbarına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle : Davacının hatalı park etmesi sebebiyle çekici aracı geçerken aracın arka demirinin takıldığını, kaza sonrası trafik polisinin çağırdıklarını, tutanak tutulduğunu, polis memurunun çekti kaza fotoğraflarını kabul etmediğini, eksik fotoğraf çektiğini, beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, 13/07/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigortaya sigortalı davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. ... Merkezinin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Mülkiyeti Davacıya ait ... plaka sayılı .... Model Mercedes marka araçta kaza tarihinde kaza öncesi hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonra 2 El piyasasındaki alım-satım fiyatında: 1.625.000.00 – 1.610.000.00 = 15.000.00 TL’lık Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı, Davalı .... nin sigorta poliçe limitinin kaza başına 100.000-TL olduğu, araç mahrumiyeti dosyadaki hasar eksper raporunda belirtilen 2 gün onarım süresi uygun olduğu değerlendirilmiştir. 2022 yılı Temmuz ayında, üst segmentteki günlük kiralık araç fiyatları ortalamasının ... 3.500,00 TL olduğu belirlenmiştir. Buna göre 2 günlük araç mahrumiyet zararının: 2 gün x 3.500,00 TL/gün = 7.000,00 TL olacağı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesini özetle; Dava dilekçesinde talep etmiş oldukları 100,00-TL değer kaybı bedelini 14.900,00-TL artırarak 15.000,00-TL'ye çıkarttıklarını, dava dilekçemizde talep etmiş olduğumuz 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli tazminatını 6.900,00-TL artırarak toplam 7.000,00-TL'ye çıkarttıkları, 22.000,00-TL'ye çıkararak bu rakamın yalnızca davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir. Somut olayda, 3/07/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigortaya sigortalı davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... araç arasında meydana gelen trafik kazasında park halindeki davacıya ait aracın kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta 15.000.00 TL’lık Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı, 2 günlük araç mahrumiyet zararının7.000,00-TL olduğu anlaşılmakla dava ve değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 15.000,00-TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta yönünden 100,00-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan sigorta yönünden dava tarihinden itibaren davalı ... yönünden kaza tarihi olan 13/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-7.000,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 13/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....'dan alınarak davacıya verilmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.502,82 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 380,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 807,60 TL harcın düşülmesi ile bakiye 695,22 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak alınarak hazineye irat kaydına, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 380,00 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 870,00 TL tebligat ücreti, 3.300,00 TL bilirkişi ücreti, 29,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 5.434,20 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5)Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 22.000,00 TL vekalet ücretinin davalı .... Sigorta Şirketinden 100,00-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı .... yüzüne karşı, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/01/2026

....