İlk Derece Mahkemesi 2024/512 E. 2026/150 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/512 Esas - 2026/150 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/512 KARAR NO : 2026/150

....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.2022 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka savılı araç ile davacıya çarpması neticesinde trafik kazası mevdana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının mevdana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, alevhe hususları ve kusur isnadını kabul etmediklerini, dava konusu trafik kazasına karısan .... plaka savılı aracın kaza tarihi itibariyle .....'nin teminatı altında olduğunu, dava konusu trafik kazasında müvekkili ....'ın yaralanması, kalıcı is göremezliğe maruz kalması ve gecici bakım ihtiyacının doğması nedenivle uğramıs olduğu maddi zararların tazmini icin davalı ....'ve başvuruda bulunulduğunu, basvuru neticesinde davalı sigorta sirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyası kapsamındaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, söz konusu hasar dosyası kapsamında müvekkiline kısmi ödeme yapılmış olmakla birlikte, davalı tarafça yapılan ödemenin müvekkilinin uğradığı zararları karşılamaktan uzak, fahiş miktarda eksik ve yetersiz olduğunu, bunun üzerine dava konusu trafik kazasında müvekkilinin yaralanması, kalıcı isgöremezliğe maruz kalması ve gecici bakım ihtiyacının doğması nedeniyle uğramış olduğu bakiye maddi zararların tazmini icin gerekli bilgi ve belgelerle birlikte, davalı ....'ye başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesi ve eklerinin 01.04.2024 tarihinde .....'ve teslim edildiğini, bakiye zararlar için herhangi bir ödeme yapılmadığını, başvurunun sonuçsuz kaldığını, dava konusu trafik kazası nedeniyle ... Esas sayılı dosyası ile ceza yargılaması yürütüldüğünü beyanla şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı ... Sirketi'nden 100.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı giderleri olmak üzere toplam 100.100,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili sirket nezdinde 30.05.2022 - 30.05.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde police kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 500.000,00.-TL olduğunu, müvekkili sirketin ücüncü kisilerin uğramıs olduğu bedeni zararlara iliskin sorumluluğunun sigorta policesinde belirtilen azami limitlerle ve isletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kisilerin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, davacının trafik kazası sebebi ile mevdana gelmis bir maluliyetinin olup olmadığının .... İhtisas Dairesnce tespiti gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Davaya konu trafik kazasının oluşumunda sürücülerin kusur durumlarına ilişkin olarak bir adli trafik kusur bilirkişisinden rapor alınmıştır. 06/12/2024 tarihli kusur raporunda davacı yanın karşıya geçmeden önce trafik durumunu gözeterek hızlı ve çabuk adımlarla geçişini sürdürmesi, ilk geçiş hakkına yaklaşan araçlara vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmemesi gerekirken %70 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise aracın hızını trafik durumuna göre ayarlamayıp daha dikkatli ve tedbirli olması gerekirken bu hususlara riayet etmemesi nedeniyle %30 oranında kusurlu olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime uygun ayrıca kazanın oluş şekli ile uyumlu bulunarak benimsenmiştir. Davacının iş göremezlik oran ve süresinin tespiti bakımından ... kararları uyarınca üniversite adli tıp ana bilim dalı başkanlığından rapor alınmıştır..... tarafından düzenlenmiş 05/08/2025 tarihli raporda kaza tarihindeki yürürlükteki yönetmelik hükümleri çerçevesinde davacının engel oranının %21 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin ise 180 gün olduğu mütalaa edilmiştir. Anılan rapor gerekçeli hüküm kurmaya ve denetime uygun bulunarak benimsenmiştir. Sonrasında anılan raporlar uyarınca davacının hak kazanabileceği tazminat tutarının hesaplanması bakımından bir aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır. 28/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda Yargıtayın benimsemiş olduğu ilkeler çerçevesinde TRH 2010 yaşam tablosu ile %10 artırım ve indirim yöntemi ile kullanılmak suretiyle gelir durumu, asgari ücret kabul edilerek 492.191,55TL olarak, geçici iş göremezlik zararı ise 1.941,30TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ayrıca hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Bilirkişi raporunun sonuç bölümünde teminat limitinin 500.000,00TL olduğu belirtilmiş ise de kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu teminat limitinin 1.000.000,00TL olduğu anlaşılmakla rapordaki bu yöndeki tespite iştirak edilmemiş ve davacı tarafın dava değeri artırım dilekçesi gözetilmek suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 492.191,55TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.941,30TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 494.132,85TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12/04/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 2-Alınması gerekli 33.754,21-TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama ile alınan toplam 1.773,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 31.980,61-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir yazılmasına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 1.346,00TL tamamlama harcı, 4.000,00TL üniversite döner sermaye rapor ücreti, 10.500,00TL bilirkişi ücreti, 1,005,00TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 17.706,2TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-AAÜT uyarınca belirlenen 79.061,26TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2026 .... e-imza