İlk Derece Mahkemesi 2024/570 E. 2026/67 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/570 Esas - 2026/67 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/570 Esas KARAR NO : 2026/67 Karar

... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2026 YAZIM TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.09.2023 günü saat 14:20 sıralarında ... ilçesinde ...sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile İ... plakalı aracın çarpışması sonucunda kazanın meydana geldiğini müvekkilin aracında Onarım aşamasında 90,758,00 TL ödeme yapıldığını, akabinde... sorumlusu dava dışı ... 29.241,00 TL Değer Kaybı ödemesi yaptığını, 2023 yılı 120.000.00 TL ... Sigorta ... limitinin dolduğunu, ancak müvekkil aracında değer kaybı bu rakamın çok üstünde olduğunu, araç değer kaybı tazminatı için 20.00 TL, araç bakiye hasar farkı tazminatı için 20.00 TL olmak üzere temerrüt tarihi itibariyle işletilecek Avans faizi , uzman müteala ücreti, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkil şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkil sigorta şirketinin davacıya ödeme yapmış olduğunu, herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, dosya maddi hasar zararının meydana gelip gelmediğini tespiti için incelemeye alındığını, davacının inceleme sonucunu beklemeden davayı açtığını, müvekkil şirketin hasar tutaranının KDV'sine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığın, müvekkil şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, 02/09/2023 tarihinde ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakiye hasar ve değer kaybı talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. ... Merkezinin müzekkere cevabı, poliçe, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Bilirkişi raporunda özetle; Davalı... ' sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; olay yerine yaklaştığında DUR levhasına uymayarak kavşağa giriş yaptığından meydana gelen trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Kavşaklarda geçiş hakkı: Madde 47-c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, Uymak zorundadırlar. Kuralını ihlal ettiği Kusurunu işlediğinden olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam kusurlu davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının maliki olduğu ... plakalı araç : Sürücü .... sevk ve idaresindeki... plakalı sayılı Aracı İle; Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; ... Geçişini yaptığından olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. ... ile Trafik sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti kaza tarihi itibari ile araç başı maddi 120.000,00 TL Limitli olduğu, Davacının aracının onarımı için 90.758,00 TL hasar bedeli ödenmiştir. 29.241 Değer kaybı ödediğinden poliçe limiti tükenmiştir. Davalı sigorta ile Kasko imm sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan Bakiye hasar bedeli ve Bakiye değer kaybı zararından davalı kasko sigortanın imm poliçe bakiye limiti kapsamında kusur oranında sorumlu olduğu Davalı sigorta ile Genişletilmiş Kasko sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 08/11/2023- 08/11/2024 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı (İhtiyari Mali Mesuliyet Bedeni ve Maddi Ayırımı Yapılmaksızın Yıllık Azami )Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti kaza tarihi itibari ile 3.000.000,00 TL Limitli olduğu, dosya kapsamında davacı vekiline 09.09.2024 tarihinde 30,759.00 TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. İMM Bakiye poliçe limiti 2. 969.241,00 TL Kaldığı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Teminat Kapsamı Sigortalı aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kisminı, poliçede yazılı bedellere kadar temin eder. Olay tarihi itibariyle davacıya ait Dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Davacının talep edeceği bakiye hasar bedeli 96.258,59 TL - 90.758,00 TL=5.500,59 TL Bakiye alacağı olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı kasko sigortasının imm poliçe limiti kapsamında ve limitinde olup davalı sigortanın sorumlu olduğu olay tarihi itibariyle davacıya ait Dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Bakiye Değer kaybı zararının 28.000,00 TL olduğu, kanaatine varılmıştır. Davalı kasko sigortasının imm poliçe limiti kapsamında ve limitinde olup davalı sigortanın sorumlu olduğu hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Davacı vekilinin 18/11/2025 tarihli dava değer artırım dilekçesinin özetle; Hasar farkına ilişkin olarak, 20,00-TL açmış oldukları davanın, 5.480,59 TL artırarak; Toplamda 5.500,59 TL olarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini, Araç mahrumiyetine ilişkin olarak; 20,00-TL aaçmış oldukları davanın, 27.980,00 TL artırarak; Toplamda 28.000,00 TL olarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, Toplamda; 33,500,59 TL.' nin tüm alacak kalemlerinde geçerli olmak üzere, mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle davalıdan haksız fiil tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda, 02/09/2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; olay yerine yaklaştığında DUR levhasına uymayarak kavşağa giriş yaptığından meydana gelen trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Kavşaklarda geçiş hakkı: Madde 47-c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, Uymak zorundadırlar. Kuralını ihlal ettiği Kusurunu işlediğinden olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam kusurlu olduğu, davacının 28.000,00 TL bakiye değer kaybı ve 5.480,59 TL bakiye onarım bedeline hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 33.500,59-TL tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.288,43 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 575,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.002,60 TL harcın düşülmesi ile bakiye 1.285,83 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 575,00 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 65,00 TL tebligat ücreti, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 34,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 6.029,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 33.500,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren ... Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2026

....