İlk Derece Mahkemesi 2025/179 E. 2025/686 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/179 Esas - 2025/686 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/179 KARAR NO : 2025/686

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... vekili tarafından Genel Müdürlükleri ve ...Temizlik Yemek Organizasyon.. Limited Şirketi aleyhine ... 63. İş Mahkemesinin 2022/391 E. sayılı dosyası ile açılan alacak davasında, mahkemenin 2023/425 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne kesin olarak karar verildiğini, söz konusu mahkeme kararına istinaden davacı vekili tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün 2023/21461 takip sayılı dosyası ile Genel Müdürlükleri ve ...Temizlik Yemek.. Ticaret Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, anılan icra dosyasına 05.09.2023 tarihinde 16.545,83 TL ödeme yapıldığını, dava ve icra vekalet ücretleri ve faizleri toplamından yasal stopaj vergisinin kaynağında kesilmesi ilkesi gereği kesilerek ödeme yapıldığı hususu dikkate alınması gerektiğini, davalı ile hizmet alımı sözleşmesi akdedilerek müvekkili Kurum tesislerinin muhtelif hizmetleri davalı yüklenici şirkete ihale edildiğini, davalı ile yapılan sözleşmeler gereği iş anahtar teslimi verilmiş bir iştir ve davalı kendi ekipmanı ve personeli ile hizmet verme yükümü altına girdiğini, sorumluluğun tespitinde tarafların aralarında yaptıkları hizmet alım sözleşmeleri geçerli olduğunu, davalılar ile imzalanan sözleşmelerin “Yüklenicinin Sözleşme Konusu İşle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları” başlıklı maddelerinde Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 6’ncı bölümüne atıfta bulunduğunu, bu bölümde de personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğu belirtildiğini, Genel Müdürlüklerince işçilik alacağı ödenen dava dışı ..., davalı işçisi olarak çalıştığını, Genel Müdürlüklerince akdedilmiş bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personele ait mükellefiyetler ile yüklenici ve işçi arasındaki ilişkilerden doğabilecek tüm sonuçlardan açıkça yüklenicinin sorumlu olacağı belirtilmiş olup tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri tarafları bağlayacağından Genel Müdürlüklerince ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili gerektiğini, tüm bu nedenlerle ... 63. İş Mahkemesinin 2022/391 E. 2023/425 K. sayılı kararına istinaden ... 9. İcra Müdürlüğünün 2023/21461 sayılı dosyasında dava dışı işçi ...'a yapılan (yıllık izin ücreti/işçilik alacağına ilişkin) 05.09.2023 tarihinde yapılan yasal kesintiler dahil 16.545,83 TL ödemenin ve ... 63. İş Mahkemesinin 2022/391 E. dava dosyasına ise 279,85-TL bakiye karar harcı, 840,00-TL arabulucu ücreti olmak üzere 28.08.2023 tarihinde 1.119,85-TL ödemenin toplamı olan, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve gerekirse yargılama esnasında ıslah edilmek üzere, şimdilik 17.665,68 TL 'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile son işveren olan davalı Belpa Temizlik Yemek Organizasyon Hizmet Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER: -26/02/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Taraflar arasında imzalanan Sözleşme ve Eki (Teknik ve İdari Şartname-), -Dava dışı işçinin SGK Hizmet Cetveli, işe giriş ve ayrılış bildirgeleri, -... 63. İş Mahkemesinin 2022/391 E. 2023/425 K. sayılı dosyası, -... 9. İcra Müdürlüğünün 2023/21461 sayılı dosyası, -05/10/2025 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye ödenen " işçilik alacakları" ile buna ilişkin diğer masraflardan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir. Belpa Temizlik Yemek.. Limited Şirketi 01.04.2022-30.09.2022, tarihli, Sözleşmeler Madde 22. "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümüne belirlenmiş olup yüklenici bunlara aynen uymakla yükümlüdür." Düzenlemelerinin bulunduğu tespit edilmiştir. Yargıtayın son kararlarındaki ilkelere göre: rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir. Sözleşmede asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı durumlarda işverenin ödediği bedeli ve ferilerin tamamını işçiyi çalıştıran yüklenicilerden talep edebilecektir. Dosya kapsamından davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin incelenmesinde; sözleşmelerinde yüklenicilerin, işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair sorumluluğa ilişkin düzenlemeler yer aldığından; işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığından davalının kendi dönemlerine düşen işçilik alacakları miktarları hesaplanmıştır. Dosyada bilirkişi incelemeleri yaptırılmış, 05/10/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına kazandırılmış bilirkişi raporunda özetle; "...dava dışı işçi ... ilgili Davacı Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından: ... 63. İş Mahkemesinin 2022/391 E. 2023/425 K. sayılı kararı gereğince ... 9. İcra Müdürlüğünün 2023/21461 Esas sayılı dosyaya 05.09.2023 tarihinde yapılan yasal kesintiler dahil 16.545,83 TL ve 28.08.2023 tarihinde bakiye kara harcı ve arabuluculuk ücreti için 1.119,85-TL olmak üzere toplamı olan şimdilik 17.665,68 TL 'nin davalı Belpa Temizlik Yemek Organizasyon Hizmet Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin sorumlu bulunduğu kanaatine varıldığı..." bildirilmiştir..." Rapor içeriğine mahkememizce de itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır.

Sonuç olarak, hükme esas alınan 05/10/2025 tarihli bilirkişi hesaplamasına göre; dava dışı işçinin, davalı şirketlerin alt işveren olduğu sözleşme çerçevesinde davacıya ait işletmede çalışmış olup, hizmet alım sözleşmesine göre de sorumluluk alt işverenlere ait olduğundan, davacının ... 63. İş Mahkemesinin 2022/391 E. 2023/425 K. sayılı kararına istinaden ... 9. İcra Müdürlüğünün 2023/21461 sayılı dosyasına ödediği işçilik alacakları yönünden hesap edilen tüm alacağından, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemi kapsayan kısmıyla sınırlı olarak oranlanma yapılmak suretiyle davalıdan talep edebileceği mahkememizce değerlendirildiğinden davanın kabulüne davacı alacağına dava tarihi olan 28/02/2025 tarihinden itibaren itibaren avans ile birlikte davalılardan tahsiline, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kabulü ile; 17.665,68-TL sının, davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, alacağa dava tarihi olan 28/02/2025 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 1.206,74 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 591,34 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 6.627,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.665,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13.10.2025

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 87,50 TL Başvurma Harcı 615,40 TL Peşin Harç 615,40 TL Tebligat ve müzekkere 309,00 TL Bilirkişi Ücreti 5.000,00 TL TOPLAM 6.627,30 TL