İlk Derece Mahkemesi 2024/521 E. 2026/9 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/521 Esas - 2026/9 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/521 Esas KARAR NO : 2026/9

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 KARAR YAZMA TARİHİ :16.01.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... Şirketi ve ... Şirketi tarafından 17.10.2023 tarihinde "..." adresinde yapılan kazı çalışmaları sırasında, müvekkil ... Anonim Şirketi'ne ait olan kablolara hasar verilmiştir. Söz konusu hasar neticesinde müvekkil şirket zarara uğradığı, müvekkil şirket tarafından davalılara gönderilen 11.12.2023 tarihli ihtar ile hasar bedellerinin 7 gün içerisinde tazmini talep edildiği ancak haksız fiili gerçekleştiren davalı taraflarca müvekkil şirkete 299.042,92-Tl tutarındaki toplam alacağın bir kısmının ödenmediği, hasarın tazmini amacıyla müvekkil şirket tarafından ...-Esas Sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, takibe konu hasarlara ilişkin kısmi ödeme yapılmışsa da yukarıda tarihi ve adresi belirtilen hasar ilişkin ödeme yapılmadığı, icra dosyasında, davalı/borçlu ... Şirketi ve diğer davalı/borçlu ... Şirketi tarafından 01.04.2024 tarihinde borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, arabuluculuk görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığı, uyuşmazlık konusu hukuki sorunun çözümünde yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu, İtirazın iptali davasında dava şartının gerçekleştirildiği, müvekkil şirkete ait kablolarda meydana gelen zarardan davalı şirketlerin sorumlu olduğu, dava konusu olayda ise şirketler tarafından yapılan kazı çalışmaları sebebiyle ve yine bu çalışmalar esnasında, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkil şirkete ait olan altyapı ve şebeke kablolarına zarar verildiği, olayın akabinde davacı müvekkil şirket tarafından zarar verilen alanın fotoğraflarının da bulunduğu tutanak tanzim edilerek bahse konu zarar tutarı Müvekkil şirketçe hesaplandığı, tarih, saat, olay yeri fotoğrafları ve olayın oluşuna dair detaylı bilgiler içeren hasar tespit tutanağında da görüldüğü üzere davalılar ... Şirketi ve ... Şirketi'nin hasarın meydana gelmesine sebebiyet verdikleri, müvekkil ... A.Ş ... uyduları ve diğer uydular üzerinden her türlü uydu haberleşmesini gerçekleştiren Dünya'nın önde gelen uydu operatörlerinden biri olup sahip olduğu uydular üzerinden ... ve ...'ya uzanan geniş bir coğrafyada telekomünikasyon hizmetleri sunduğu, dava konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasının gerektiği, netice olarak açıklanan nedenlerle ... Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın kısmen iptaline, dava konusu alacak yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... ŞİRKETİ CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin ... adresi olduğundan davanın yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkil şirketin taşeronu olan diğer davalı şirket ... tarafından, hasarın gerçekleştiği iddia edilen adreste ve tarihte yani, 17 Ekim 2023 tarihinde ... adresinde herhangi bir kazı / altyapı çalışması yapılmadığı, hasara ve davaya konu yapılmak istenen - icra dosyası ekinde bulunan - hasar formu davacı tarafından tek yanlı olarak düzenlenmiş, delil olması mümkün olmayan alelade bir belge olduğu, hasarı yapan tarafa ait bilgiler kısmında davacı tarafından tek yanlı olarak davalının adına yer verilmiş olması, hasarın davalı tarafından gerçekleştirildiği sonucunu doğuramayacağı, davacının; öncelikle meydana gelen hasarı, hasar sonucu oluşan zararı ve hasar ile davalı arasındaki illiyet bağını gerekçeli olarak kanıtlamasının gerektiği, icra dosyası ekinde bulunan ve olay yeri fotoğrafları olduğu iddia edilen fotoğraflar çok yakından çekilen kimi kablo fotoğrafları olup; bu fotoğrafların nerede, ne zaman çekildiği belli ve net olmadığı, söz konusu fotoğraflardan hasarın diğer alt yapı çalışmaları - su - elektrik internet alt yapı çalışmaları ile alakalı olduğu, olay yerinde yapılacak olan keşif ve bilirkişi incelemesi ile dinlenecek tanıkların beyanları sonrasında davanın haksız olduğu ortaya çıkacağı, sonuç olarak açıklanan nedenlerle, davanın yetkisizlik nedeni ile reddine, yargılama neticesinde haksız davanın reddine ve haksız takip nedeni ile % 20'den az olmamak üzere takdir edilecek haksız takip tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... ŞİRKETİ CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın haksız fiile dayalı olarak açıldığı, davacının yerleşim yeri mahkemesi olarak ... Mahkemesi bulunmaması nedeniyle ... kararı gereği ... Mahkemesinde işbu davanın açıldığı, davaya yetki itirazlarının bulunduğu, davanın ... Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, Esas İlişkin Olarak; Dava konusu edilen ... E. Sayılı takip dosyası dayanağı olarak zarar konuları/yerleri/tarihleri ile müvekkil şirketin herhangi bir bağı,nedensellik ilişkisi bulunmadığı, icra dosyasına yapılan itirazlarında da belirtildiği gibi; Müvekkil şirketin gerçekleştirdiği imalatları sırasında dava konusu edilen davacıya ait alt yapı imalatlarına yönelik zararlandırıcı bir işlem/fil söz konusu olmadığı, davacının ... no'lu projesi ... adreslerinde meydana geldiğini ileri sürdüğü 17.10.2023 tarihinde müvekkil şirketin herhangi bir faaliyeti olmadığı, müvekkil şirketin bu adresteki imalatı 26.01.2023 tarihinde gerçekleştiği, müvekkil şirket belirtilen tarihlerde diğer davalı şirket ... A.Ş'nın altyapı müteahhidi olarak imalatlarını tamamladığı ve teslim ettiği, müvekkil şirketin çalışmaları, ... A.Ş ve ayrıca müşavir firmasının kontrolü altında her aşamasının denetlendiği, çalışmalar sırasında herhangi bir hasara neden olunursa bu durum tespit edilmeden, tutanak altına alınmadan, ... imalat form kayıtlarına geçirilmeden faaliyete devam edilmesi; taraflar arasındaki protokol gereği söz konusu işlemler yapılmadan saha çalışmasının tamamlanmasının mümkün olmadığı, diğer davalı ... A.Ş'nin yukarıda belirtilen yer ve tarihlerde sürdürülen alt yapı çalışmalarına yönelik işlem kayıtlarının incelenmesi halinde bu durum aydınlığa kavuşacağı, davacı tarafından icra dosyasına veya dava dosyasına ne müvekkil şirket çalışanlarının ne de işveren olarak ... A.Ş ilgilisinin imzası bulunan bir tutanak ibraz edilmediği, tek taraflı olarak ileri sürülen zarar iddialarının hukuki bir bağlayıcılığı olamayacağı açık bir konu olduğu, zararların müvekkil şirketin çalışma sahası içinde ve onun tarafından meydana getirildiğini teyit edici nitelikte olmadığından taraflarınca kabulünün mümkün olmadığı, davacının kendisi ve ilgili başka kurumlar da çeşitli zamanlarda alt yapı işlerini iyileştirme ve kapasite artırma çalışmaları yapmakta olduğunun bilinmediği, davanın haksız, hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğu, yer/tarih ve müvekkil şirket ile ilişkilendirilmesi bakımından somut ve kabul edilebilir herhangi bir delil sunulmadığı, likit olmayan alacak iddiasından dolayı icra takibi yapılması ve itirazımız nedeniyle icra inkar tazminatı talebinde bulunulmasının hukuki bir dayanağının bulunmadığı, sonuç olarak öncelikle yetki itirazı yönünden karar verilerek, yargılama sonucunda da ispattan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacıya ait altyapıya davalıların 17/10/2023 tarihinde ... adresinde meydana geldiği iddia edilen haksız eylemi nedeniyle zarar verildiğinden bahisle olayın zararın davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz EDİLMİŞTİR. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin ve icra dairesinin yetkisi, arabuluculuk dava şartı, zarara sebep haksız fiilin meydana gelmesinde kusur durumu, zararın oluşup oluşmadığı, oluştu ise zarara konu ödenecek miktarın hesaplanması, davalıların zarar nedeniyle sorumlu olup olmadığı, davalıların itirazlarında haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve davalı ... ... AŞ tarafından kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edildi. Mahkememiz ön inceleme duruşmasında HMK madde 16 uyarınca mahkememizin ve icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazların ayrı ayrı reddine, Arabuluculuk başvurusu davaya konu icra dosyasına yönelik yapılmış olup, bu husustaki dava şartı itirazının reddine, Davalara konu haksız fiillerin farklı olması nedeniyle, birleştirme talebinin reddine karar verilmiştir. DELİLLER: Davacıya yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu, İcra dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, dosyanın uyap sistemi üzerinden gönderildiği, ödeme emrinin davalı ... ... AŞ'ye 08/04/2024 tarihinde, davalı ... ... AŞ'ye 02/04/2024 tarihinde tebliği üzerine, taraf vekilleri tarafından 01/04/2024 tarihinde takibe itiraz edildiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu, Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, dosyanın uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu ve dosyamız arasına alındığı, ... yazılan yazılara cevap verildiği, davalıların 17/10/2023 tarihinde haksız fiile konu adreste kazı yapıp yapmadıkları, kazı yapmak için izin talebinde bulunup bulunmadıkları hususlarının tespitine ilişkin dayanak evrakların dosyamız arasına alındığı, Davacı vekilinin önceki celse ara kararı uyarınca tanıklarının hangi hususta dinleneceğine ilişkin beyan dilekçesi sunduğu, tanıkların beyanlarının tespit için ... Mahkemesine yazılan talimatın döndüğü ve tanık beyanının dosya arasına alındığı, akabinde dosyanın dosyanın tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapora düzenlenmesi için elektrik ve elektronik konusunda uzman bilirkişiye tevdine, karar verildiği ve bilirkişi raporunun dosya arasına alındığı anlaşıldı. Akabinde Davacının dava dilekçesinde itirazın kısmi iptalini istediği dikkate alındığında talep ettiği miktarın davalılar yönünden gerçek zarar ve işlemiş faizin hesaplanması için dosyanın önceki bilirkişi ...'in yanı sıra asıl alacak ve feri'sinin hesabı için icra hesabı konusunda uzman bilirkişi eklenmek suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verildiği ve heyet raporunun dosyamız arasına alındığı anlaşıldı. BİLİRKİŞİ RAPORU : Bilirkişi ... raporu ile ; Davaya konu ... Mahallelerinde meydana gelen hasar olaylarıyla ilgili olarak, davalı ve/veya yüklenicisinin alt yapı çalışması sırasında meydana geldiği, davalı şirketlerin hasarlardan sorumlu olacağı, hasarların çalışma öncesi ve çalışma sırasında gerekli önlemlerin alınmaması, dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu meydana geldiği, dolayısıyla davalı şirketlerin hasar olayında tümüyle kusurlu olduğum Hasar olayının haksız fiili olması nedeniyle davacının gerçek zararını talep edebileceği, ... Dairesi'nin benzer davalarla ilgili ilamı çerçevesinde davacı şirketin hasar kalemlerinden malzeme ve montaj-işçilik bedellerini talep edebileceği, ancak montaj-işçilik bedellerine ait dosyaya mübrez belgeler arasında davacı şirket tarafından sunulan bir fatura olmaması nedeniyle davalı şirketlerden yalnızca malzeme bedelini talep edebileceği, Dava dosyasında, davacı şirket tarafından davalı adına ... Esas sayılı dosyasında 27/03/2024 tarihli İlamsız takip yoluyla takibi başlatıldığı, Mahkemece sadece Malzeme Bedelinin Ödenmesine Karar Verilmesi Durumunda; Davacı şirketin davalı şirketlerden talep edebileceği asıl alacak tutarı : 7.670,50,-TL., gecikme faiz bedeli 484,19,-TL. olmak üzere toplam 8.154,69,-TL. olduğu, davacının talebinden 16.766,98,-TL. daha az olduğu, Gecikme faizinin ödenmesine karar verilmesi durumunda gecikme faizinin KDV'sinin 87,18,-TL. Olduğu, Mahkemece aksi kanaate varılması ve sadece malzeme bedelleri yerine malzeme, montaj işçilik bedellerinin ödenmesine karar verilmesi durumunda: Davacı şirketin davalı şirketlerden talep edebileceği asıl alacak tutarı : 21.966,36,- TL. gecikme faiz bedeli 1.386,59,-TL. olmak üzere toplam 23.352,95,-TL. olduğu, davacının talebinden 1.568,72,-TL. daha az olduğu, Gecikme faizinin ödenmesine karar verilmesi durumunda gecikme fai: KDV'sinin 249,59,-TL. Olduğu, kanaatine varmıştır. BİLİRKİŞİ EK RAPORU: Bilirkişi heyeti ek raporu ile; Davaya konu ...Mahallelerinde meydana gelen hasar olaylarıyla ilgili olarak, davalı ve/veya yüklenicisinin alt yapı çalışması sırasında meydana geldiği, davalı şirketlerin hasarlardan sorumlu olacağı, hasarların çalışma öncesi ve çalışma sırasında gerekli önlemlerin alınmaması, dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu meydana geldiği, dolayısıyla davalı şirketlerin hasar olayında tümüyle kusurlu olduğu, Hasar olayının haksız fiili olması nedeniyle davacının gerçek zararını talep edebileceği, ... Dairesi'nin benzer davalarla ilgili ilamı çerçevesinde davacı şirketin hasar kalemlerinden malzeme ve montaj-işçilik bedellerini talep edebileceği, dosyaya sunulan sözleşme ve fatura dikkate alındığında davacının Malzeme, montaj-işçilik bedelini davalıdan talep edebileceği, Dava dosyasında, davacı şirket tarafından davalı adına ... Esas sayılı dosyasında 27/03/2024 tarihli İlamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, Davacının talebinin takibe itirazın 4.362,03 TL asıl alacak ve 606,92 TL işlemiş faiz yönünden iptali olduğu, yapılan hesaplamalar çerçevesinde davacı alacaklının 4.362,03 TL asıl alacak ve 606,92 TL işlemiş faiz yönünden talebinde haklı olduğu, Sn mahkemece İnkar tazminatı takdiri ihtimaline binaen 4.362,03 TL asıl alacak tutarının %20 sinin 872,41 TL olduğu kanaatine varmışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacıya ait altyapı kablolarına davalıların iddia edilen haksız eylemi nedeniyle zarar verildiğinden bahisle oluşan zararın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin ve icra dairesinin yetkisi, arabuluculuk dava şartı, zarara sebep haksız fiilin meydana gelmesinde kusur durumu, zararın oluşup oluşmadığı, oluştu ise zarara konu ödenecek miktarın hesaplanması, davalıların zarar nedeniyle sorumlu olup olmadığı, davalıların itirazlarında haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve davalı ... ... AŞ tarafından kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edildi. Dosya kapsamında toplanan deliller ve 14.10.2025 tarihli uzman bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmuştur. Buna göre; Davaya konu ... Mahallelerinde meydana gelen hasar olaylarıyla ilgili olarak, davalı ve/veya yüklenicisinin alt yapı çalışması sırasında meydana geldiği, davalı şirketlerin hasarlardan sorumlu olacağı, hasarların çalışma öncesi ve çalışma sırasında gerekli önlemlerin alınmaması, dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu meydana geldiği, tutanak ve tanık anlatımı ve tüm dosya dikkate alındığında anlaşıldığı, dolayısıyla davalı şirketlerin hasar olayında tümüyle kusurlu olduğu, Hasar olayının haksız fiili olması nedeniyle davacının gerçek zararını talep edebileceği, ... Dairesi’nin benzer davalarla ilgili ilamı çerçevesinde davacı şirketin hasar kalemlerinden malzeme ve montaj-işçilik bedellerini talep edebileceği, dava dosyasında, davacı şirket tarafından davalı adına ... Esas sayılı dosyasında 27/03/2024 tarihli İlamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, asıl alacak tutarının dava konusu 17.10.2023 Teomanpaşa mahallesinde meydana gelen hasar nedeniyle 4.362,03TL olduğu, hasarın davacı şirketin anlaşmalı olduğu ... şirketi tarafından giderildiği, bedelin piyasa rayicine uygun olduğunun belirtilmiş olup temerrüt faizi yönünden haksız fiilin meydana geldiği tarih-takip tarihi arası için 17.10.2023-01.01.2024 ve 01.01.2024-27.03.2024 arası davacı talebi gibi toplam 4.968,95TL olduğu anlaşılmıştır. Davacının kısmi olarak açtığı itirazın iptali davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalıların, ... E sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan İK.nun 67/1.maddesi uyarınca İTİRAZININ KISMEN İPTALİ İLE, 4.362,03TL asıl alacak ve 606,92TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.968,95TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-)Asıl alacak haksız fiile dayandığından likit olmadığı ve bu sebeple İİK'nun 67.maddesi gereğince icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 304,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 854,50 TL posta gideri, 590,00 TL talimat giderleri olmak üzere toplam 11.299,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.968,95 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve E-duruşma sistemi üzerinden davalı ... vekili ve E-duruşma sistemi üzerinden davalı ... vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır