İlk Derece Mahkemesi 2024/215 E. 2025/916 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/215 Esas - 2025/916 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/215 Esas KARAR NO : 2025/916

.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı yana vermiş olduğu her hizmet sonrasında basiretli bir tacir gibi tüm yükümlülüklerini usulüne uygun olarak ticari kayıtlarına işleyerek faturalarını kaydettiğini, taraflar arasındaki cari ilişkiden kaynaklanan 35.453,72 TL'lik borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, davalı şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, davalı şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından düzenlenen satım bedeli konulu fatura bedelleri için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yönelik açılan itirazın iptali istemine ilişkidir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 35.453,72 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının cari hesap alacağı olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davalı yanın yetki itirazının satım bedeline dayalı para alacağı isteminin davacının yerleşim mahkemesinde açılabileceğinden reddine karar verilmiştir. Davaya konu edilen faturaların incelenmesinde; davacı ....' ne 01.01.2023 ila 31.12.2023 tarihleri arasında KDV dahil 3 Adet E-Arşiv Faturası ile toplamda 113.912,28 TL tutarında fatura düzenlendiği görülmüştür. Taraflara ait BA-BS formlarının incelenmesinde; ... 28.03.2024 yazısı ekinde yer alan davacı .... Plastik şirketinin 2023 ve 2024 dönemine ilişkin karşılaştırmalı Ba-Bs formlarına göre 2023 yılı Bs formunda davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen 3 adet KDV hariç 95.656,00.-TL tutarındaki faturaların Bs formu ile vergi dairesine bildirildiği, davalı Ba-Bs formlarının incelenmesinde.... 2023 yılı Ba formuna göre, davacı tarafından davalı şirket adına 2023 yılında düzenlenen 2 adet KDV hariç 43.746,00.-TL tutarındaki faturaların Ba Formu belgesinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından 04.11.2013 tarihinde KDV dahil 62.292,00.-TL düzenlenen faturanın ise Ba görüntüleme ekran belgesinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir Mahkememizce davacı ve davalı şirket defterlerinin ayrı ayrı incelenmesi için Şanlıurfa ve Kayseri Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazılarak taraf defterleri üzerinde de inceleme yapılarak dava konusu alacak iddiasına yönelik takip tarihi itibari fatura ve ödeme kayıtlarına raporda ayrıntılı yer verilerek rapor düzenlenmesi için mali müşavir bilirkişilerden rapor alınmıştır. Davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda ... 01.01.2023 ila 31.12.2023 tarihleri KDV dahil 3 Adet E Arşiv faturası ile toplamda 113.912,28 TL tutarında fatura düzenlemiş olunduğu ve 78.458,56 TL tutarında tahsilat yapmış olduğu, cari hesap ektresine göre davacı şirketin 31.12.2023 tarihi itibariyle 35.45,72 TL alacaklı olarak görüldüğü anlaşılmıştır. Davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda .... Mahkemesi aracılığı ile alınan bilirkişi raporunda; davalının 2023 ve 2024 yılı ticari defter tasdiklerini, usulüne uygun ve süresi içinde tasdik ettirmiş olduğu, delil niteliğine haiz olduğu,, davalı tarafça, davacının düzenlemiş bulunduğu tüm faturaların muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak kaydedilmiş olduğu, davacı hesabına kayda alınmış ödemeler toplamının 110.000,00TL olduğu, ödeme belgelerinin sunulmamış olduğu, ticari defter kayıtlarında davacının takip edildiği hesabın 10.07.2024 tarihi itibariyle bakiyesinin 3.912,28TL olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından düzenlenen faturalar davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup, davalı defterlerinde ödeme kaydı ile alacak tutarının farklı olduğu anlaşılmakla, mahkememizce davacı tarafın ticari defterleri üzerinde de inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi istenmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 09/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, takip tarihi itibariyle, davacı ticari defterlerinde, davalı şirketin 35.453,72.-TL tutarında borç bakiyesinin kayıtlı olduğu, davalı ticari defterlerinde ise davacı şirketin 3.912,28.-TL alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, bu şekilde taraflar arasında 31.541,44.-TL farkın meydana geldiği meydana gelen bu farkın, davalı ödemelerinin davacı ticari defterlerinde 78.458,56.-TL, davalı ticari defterlerinde ise 110.000,00.-TL olarak kayıtlı olmasından kaynaklandığı, davacı şirketin ticari defterlerinde yer alan ticari işlemlerin tevsik edilebilir belgelerden oluşması nedeniyle, bu aşamada davacı ticari defter kayıtları esas alınmak suretiyle hesaplama yapıldığında; davacı şirketin 25/01/2024 takip tarihindeki alacak bakiyesinin 35.453,72.-TL tutarında olacağı, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olan, davacıya 110.000,00.-TL tutarında yapıldığı belirtilen ödeme belgelerinin davalı tarafından dosyaya sunulması halinde ise davacı şirketin 25/01/2024 takip tarihindeki alacak bakiyesinin 3.912,28.-TL tutarında olacağı bildirilmiştir. Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında satım sözleşmesine dayalı olarak satım bedeli konulu faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, buna karşılık davalı yanca ticari defterlerinde kayıtlı olan ödeme tutarının kanıtlanmasına yönelik belge sunulmamasına göre davacı alacağının takip tarihi itibariyle 35.453,72.-TL olarak tespit edildiği, davanın bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne, ....sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 35.453,72 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, -Hükmolunan alacağın % 20 si oranında belirlenen 7.090,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.421,84 TL harçtan peşin alınan 605,47 TL, harcın mahsubu ile bakiye 1.816,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 35.453,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 605,47 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 265,00 TL, bilirkişi ücreti 14.000,00 TL olmak üzere toplam 14.265,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/12/2025

....