İlk Derece Mahkemesi 2024/261 E. 2025/845 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/261 Esas - 2025/845 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/261 Esas KARAR NO : 2025/845

.... DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 11/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... kardeşler .... ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, genel kredi sözleşmesini davalı .... müşterek borçlu müteselsil kefil ve aynı zamanda şirket yetkilisi olarak imzasının bulunduğunu, davalı ve dava dışı şirket tarafından vadesi gelmesine rağmen kredi borçlarının ödemelerinin aksatıldığını, bu nedenle davalı borçlular borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ve davalı aleyhine .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına ve borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı yanlara dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamışlardır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1..... aleyhine 45.612,39-TL asıl alacak, 352,40 TL işlemiş temerrüt faizi, 18,24 TL BSMV olmak üzere toplam 45.983,03 TL ve 98.400,00TL gayrinakit krediler için muhtemel alacağın tahsili amacıyla 24.02.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine , borçlu ... tarafından, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerinde takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. .... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak keşide edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler mucibinde bankaya olan borçların tamamının muaccel hale geldiği, nakdi 116.036,80 TL'nin , zorunlu çek karışlık tutarı toplam 90.000,00 TL olmak üzere toplam 206.036,8 TL'nin işbu ihtarın tebliğinden veya tebellüğ edilmiş sayılacağı tarihten itibaren 1 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği anlaşılmıştır. 3. Dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi'nin incelenmesinde; davacı banka ile dava dışı ...., arasında 10.08.2022 tarihinde 900.000,00 TL tutarında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin, davalı ... 1.000.000,00 TL 'ye kadar müşterek ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; bankacı bilirkişiden alınan 28/05/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Taraflar arasında imzalanan kredi ve kefalet sözleşmesine istinaden davacı tarafından davalıya kredi kullandırıldığı, çek defteri tahsis edildiği; Davalının borçlarını ödemediğinden hakkında .... sayılı dosyası ile 24.02.2023 tarihinde yasal takip başlatıldığı; Davalılar tarafından itiraz edilmesi sonucu Yasal takibin durdurulduğu; Taraflar arasında 10.08.2022 İmzalanan, davalı... müteselsil kefil olduğu sözleşmeye dayanılarak dava dışı... ... TL Nakdi kredi kullandırıldığı ve çek defteri tahsis edildiği, davalı.... 27.11.2022 tarihinde .... isimli şahsa devrettiği, davacının .... kullandırdığı nakdi ve gayrinakdi kredilere davalının 10.08.2022 tarihli sözleşme ile müteselsil kefil olduğu, ... ait hisselerini 27.11.2022 tarihinde devrettiği, buna göre, 6098 S. Kanunun 598. Maddesinde belirtilen kefaletin sona ermesi için, kefaletin başlangıç tarihinden takip tarihine kadar 10 yıllık sürenin dolmadığı, kefaletin halen geçerli olduğu; Davalının .... ait hisselerini 27.11.2022 tarihinde devrettiği, devir tarihinden takip tarihine kadar 6098 S. Kanunun 202. Maddesinde belirtilen hisse devir tarihinden itibaren 2 yıllık sürenin dolmadığı, dolayısıyla davalının davacıya karşı olan ....nin borcundan sorumluluğunun ve ayrıca kefalet sorumluluğunun devam ettiği; Davalı hakkında yürütülen İcra Takip işlemlerine (alacaklının talep ettiği 45.983,03 TL (%19,50 faizli) Nakdi, 98.400 TL (faizsiz) Gayrinakdi olmak üzere toplam 144.383,03 TL üzerinden) kaldığı yerden devam edilmesi gerektiği şeklinde görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına yönelik itirazları ile kefaletin geçerliliği aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir. Öncelikle davalı ...genel kredi sözleşmelerini kefil sıfatı ile imzalamış olduğu dikkate alınarak kefaletin geçerliliğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı ..., sözleşmenin imzalandığı 10.08.2022 tarihinde dava dışı..... asıl borçlu şirketin ortağı olduğu, davalı yanın 27.11.2022 tarihinde dava dışı şirkete ait hisselerini Kemal Yılmaz'a devrettiği, kredi sözleşmesinin akdedildiği tarih 10.08.2022 olup bu anlamda sözkonusu kredi sözleşmesine mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 6098 sayılı TBK'nın 598. maddesinde, “Bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan her türlü kefalet, buna ilişkin sözleşmenin kurulmasından başlayarak on yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkar. Kefalet, on yıldan fazla bir süre için verilmiş olsa bile, uzatılmış veya yeni bir kefalet verilmiş olmadıkça kefil, ancak on yıllık süre doluncaya kadar takip edilebilir. Kefalet süresi, en erken kefaletin sona ermesinden bir yıl önce yapılmak kaydıyla, kefilin kefalet sözleşmesinin şekline uygun yazılı açıklamasıyla, azamî on yıllık yeni bir dönem için uzatılabilir." hükmünü içermektedir. 6101 sayılı TBK'nın Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 5. maddesi ise; "Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden önce işlemeye başlamış bulunan hak düşürücü süreler ile zamanaşımı süreleri, eski kanun hükümlerine tabi olmaya devam eder. Ancak, bu sürelerin henüz dolmamış kısmı, Türk Borçlar Kanunu'nda öngörülen süreden uzun ise, yürürlüğünden başlayarak Türk Borçlar Kanunu'nda öngörülen sürenin geçmesiyle, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi dolmuş olur. Türk Borçlar Kanunu ile hak düşürücü süre veya özel bir zamanaşımı süresi ilk defa öngörülmüş olup da başlangıç tarihi itibarıyla bu süre dolmuşsa, hak sahipleri Türk Borçlar Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak bir yıllık ek süreden yararlanırlar. Ancak, bu ek süre, Türk Borçlar Kanununda öngörülen süreden daha uzun olamaz." hükümleri yer aldığı, davalı yanın sözleşme tarihi dikkate alındığında iki yıllık sürenin henüz dolmadığı, davalı yanın kefaletinin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; 6098 sayılı Borçlar Kanunu Borçlunun Temerrüdü I. Koşulları başlaklı 117. Maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, bu kapsamda; ... yevmiye numaralı, 1 gün içinde ödeme ihtarı içeren ihtarnamenin dava dışı borçlu şirket ve davalı ... genel kredi sözleşmesinde yer alan adresine tebliğ edilen ihtarnamenin 22.10.2022 tarihinde iade edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı yanın sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşme uyarınca kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, borcun ödenmemesi üzerine davacı Banka tarafından keşide edilen ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnameye rağmen borcun süresinde ödenmediği, mahkemece aldırılan bilirkişi raporu ile takip tarihi itibariyle; davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 45.612,39 TL asıl alacak, 352,40 TL işlemiş faiz, 18,24 -TL BSMV olmak üzere toplam 45.983,03-TL alacaklı olduğu belirlenmiş olup, davalının, ...Esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Gayrinakdi alacak yönünden yapılan incelemede ise; davacı banka tarafından takip tarihi itibariyle iade edilmeyen çek sorumluluk bedeli için 98.400,00-TL depo talebinde bulunulduğu, takip tarihi itibariyle 98.400,00 TL olduğu anlaşılmakla, davacı bankanın çek karneleri nedeniyle depo edilmesini talebinin kabulüne, davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen hesapta depo edilmesini teminen çek yaprağı sorumluluk tutarı olan 98.400,00-TL gayri nakit alacak yönünden takibin devamına karar verilmiştir.

V-HÜKÜM 1-Davanın kabulü ile .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarla devamına, 2.İİK.nun 67 maddesi uyarınca 9.187,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B- Gayri Nakdi Alacak Yönünden; 98.400,00-TL gayrinakdi kredi bedelleri yönünden depo talebinin kabulüne, -Takibin 98.400,00-TL’nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine imkan verecek şekilde devamına, Nakit Alacaklar Yönünden Karar ve İlam Harcı 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.141,10-TL harçtan peşin alınan 785,28-TL harcın tahsili ile bakiye 2.355,82 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 1.273,68-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 932,00 -TL ve bilirkişi ücreti olarak 4.000,00 -TL olmak üzere toplam 4.932,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, Vekalet Ücreti 8-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Gayrinakit Alacaklar Yönünden Karar ve İlam Harcı 9-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 10-Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan AAÜT m. 13/2 hükmü nazara alınarak 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Dair taraf vekillerinin yokluklarında, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere 01/12/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/12/2025

....