İlk Derece Mahkemesi 2024/653 E. 2026/93 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/653 Esas - 2026/93 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/653 Esas KARAR NO : 2026/93

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Şirketi ile aralarında imzaladıkları protokol uyarınca 19/10/2020 düzenleme tarihli 25/04/2021 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli senedi borcuna karşılık düzenleyip verdiğini, Söz konusu senedin tedavüle çıkarıldığını , Daha sonrasında davalı şirket ......A.Ş. tarafından müvekkile haricen ulaşılıp senet bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, Tüm bu süreçte müvekkil şirket iyi niyetiyle herhangi bir icra takibine konu olmadan kendisine ibraz edilen senedin bedelini haricen banka kanalı davalıya ödediğini, Müvekkil şirket söz konusu senet bakımından borcunu ödediğini düşünmekte iken tam 19 ay sonra (Kapatılan ...E. Numarası ile) ... E. Numarası ile müvekkil şirket aleyhine aynı kambiyo senedine yönelik olarak icra takibi başlatıldığını, İş bu icra takibinin konusu olan senedin aslında zamanında dava dışı ... Şirketine verilmiş ve cirantalardan davalı şirket ... A.Ş.' ne ödenen 19/10/2020 düzenleme tarihli 25/04/2021 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli senet olduğunun anlaşıldığını, Gelinen aşamada, söz konusu icra takip dosya borcu müvekkil şirket tarafından ödenip takibe konu senet teslim alındıktan sonra ... E. Numarası ile icra takibine konu olan senedin aslında orijinal senet olduğu ve davalı şirket ... A.Ş.' nin müvekkile ibraz ettiği senedin ise sahte olduğu ve ... AŞ.' nin söz konusu tedavüle çıkarılan senedin orijinalinin ön yüzünü renkli fotokopi çekmek sureti ile tedavüle çıkarttığının anlaşıldığını, Bu şekilde müvekkil şirketten haksız şekilde ön yüzü renkli fotokopisi çekilmiş arka yüzü ıslak imzalı olarak düzenlenen sahte senede dayanıp ödeme alınarak müvekkili dolandırdığının açık olduğunu, Müvekkil şirketin dolandırılması sonucu ...'na suç duyurusunda bulunulduğunu, tüm bu nedenlerden ötürü Davalı/borçlu şirket tarafından ...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.109 uyarınca kısmi olarak şimdilik 100,00 TL tutarının iptaline, Kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, davacının dava dışı .... ... Ltd Şti firması ile aralarında imzaladıkları İbraname başlıklı protokol kapsamında dava dışı .... ... Ltd Şti'ye verdiği ve akabinde tedavüle çıkan senedin davalı tarafça sahte olarak davalı tarafından davacıya ibrazı ile ödemesi sonrası gerçek senedin dava dışı 3. Kişi tarafından icraya konulması akabinde ikinci kez ödenmesi ve davalının sahte senet düzenleyerek sebepsiz zenginleştiğinden bahisle sahte senet karşılığı yapılmış ve davalının sebepsiz zenginlemesini sağlayan bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafça davaya cevap verilmemiş olduğundan dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle icra dairesinin yetkisi, davalının davacıya sahte senet ibraz etmek suretiyle sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, davacının orjinal senet ve sahte senet nedeniyle iki kez ödeme yapıp yapmadığı ve davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle takibe konu alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz ön inceleme duruşması ile Tarafların adresleri dikkate alınmak ve yetki itirazının usulüce yapılmadığı anlaşılmakla, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. DELİLLER: ...yazılan müzekkereye cevap verildiği, ödeme emrinin 30/05/2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının ise 04/06/2024 tarihinde takibe itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu, ... ve ... Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, ilgili dosyaların uyap üzerinden gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşıldı. ...'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, ilgili senet asıllarının mahkememize gönderildiği ve mahkememiz kasasına alındığı anlaşıldı. ... raporunun dosyamıza geldiği, taraflara tebliğ edildiği, akabinde icra konusunda uzman bilirkişiden raporun alındığı ve dosya arasına kazandırıldığı anlaşıldı. ... RAPORU: ... raporu ile ; İnceleme konusu üzeri kırmızı mürekkepli kalem ile "İPTAL" yazılı senet ile üzeri mavi mürekkepli kalem ile "İPTAL" yazılı senette yer alan ön yüz yazıları ("..." yazısı hariç olmak üzere) ve borçlu imzası birbiri ile tetabuk halinde olduğu, Ön yüzde kırmızı mürekkepli kalem ile "İPTAL" yazılı senedin bilgisayar ve ekipmanı vasıtasıyla kopyalama suretiyle husule getirilmiş olduğu kanaatine varmışlardır. BİLİRKİŞİ RAPORU : İcra bilirkişisi raporu ile ; İcra takibinde 250.000,00 TL asıl alacak ve 65.712,33 TL işlemiş faiz talep edildiği; Asıl alacak tutarına; 15/9/2021-23/5/2024 arası faiz hesabı ile 15.472,60 TL, 2/6/2021 -23/5/2024 arası faiz hesabı ile 66.945,21 TL, 22/6/2025-23/5/2025 arası faiz hesabı ile 65.712,33 TL işlemiş faiz hesaplandığı, İcra takibinde talep edilen faiz tutarının 3.maddede belirtilen (22/6/2025-23/5/2025 ) faiz tutarına denk düştüğü kanaatine varmıştır. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili ıslah dilekçesi ile ; 100,00 TL talep ettikleri dava değerini 315.612,33 TL TL arttırarak toplamda 315.712,33 TL olacak şekilde ıslah etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının dava dışı .... ... Ltd Şti firması ile aralarında imzaladıkları İbraname başlıklı protokol kapsamında dava dışı .... ... Ltd Şti'ye verdiği ve akabinde tedavüle çıkan senedin davalı tarafça sahte olarak davalı tarafından davacıya ibrazı ile ödemesi sonrası gerçek senedin dava dışı 3. Kişi tarafından icraya konulması akabinde ikinci kez ödenmesi ve davalının sahte senet düzenleyerek sebepsiz zenginleştiğinden bahisle sahte senet karşılığı yapılmış ve davalının sebepsiz zenginlemesini sağlayan bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafça davaya cevap verilmemiş olduğundan dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle icra dairesinin yetkisi, davalının davacıya sahte senet ibraz etmek suretiyle sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, davacının orjinal senet ve sahte senet nedeniyle iki kez ödeme yapıp yapmadığı ve davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle takibe konu alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu anlaşıldı. Dosya kapsamında alınan 29.09.2025 tarihli ... raporunda; davacının davalı tarafından kendisine teslim edilen fotokopi olduğu iddia edilen senedin bilgisayar ve ekipman vasıtasıyla kopyalama suretiyle oluşturulduğu, ... E sayılı takibe konu senedin orijinal olduğu tespit edilmiştir. Böylelikle davacının iddiası gibi dosyada bulunan dekont ve banka hesap hareketlerinden son ödeme tarihi 22.06.2021 olan fotokopi senede istinaden yapılan ödemenin davalı tarafından haksız tahsil edildiği, davacının bu tarih itibari ile sebepsiz ve haksız yere ödeme yaparak zarara uğradığı anlaşılmış olup dosya kapsamında alınan faiz raporu gibi fotokopi senet için son ödeme tarihi 22.06.2021-23.05.2024 takip tarihi arası davacının 65.712,33TL işlemiş yasal faize hak kazandığı ve ödediği 250.000TL'ninde asıl alacak olarak iadesi gerektiği anlaşılmış olup taraflar arasındaki ceza dosyasının davamız konusu ile beklenmesi gereken bir durum olmadığından, aynı senede ilişkin mükerrer ödeme yapılması nedeniyle davacının davasının kabulü ile alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş olup aşağıdaaki şekilde hüküm kuruşmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının ... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 250.000,00TL asıl alacağın takip talebindeki gibi işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN kaldığı yerden aynen DEVAMINA, 2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 50.000TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 21.566,31 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 5.390,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.817,60 TL harcın düşülmesi ile kalan 15.748,71 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 5.390,00 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.421,00 TL posta gideri, 7.700,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 21.366,20 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 50.513,97 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE, Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır