İlk Derece Mahkemesi 2024/374 E. 2026/227 K.

T.C. ...... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/374 Esas - 2026/227 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ...... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/374 Esas KARAR NO : 2026/227

............. ................. ...................... ......................... ............................. .................................

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı şirketler ....... Gübre Petrol Nakliyat İnşaat Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile .......... Nakliyat Petrol Gıda Tarım Gübre Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin, davalı/müflis .......... Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.’den olan toplam 5.710.264,83 TL tutarındaki alacaklarının iflas masasına kaydını talep ettiğini, yapılan kayıt sonucunda iflas idaresi tarafından yalnızca 2.372.000,00 TL’lik kısmının kabul edildiğini, geriye kalan 3.338.264,83 TL’lik kısmın reddine karar verildiğini, iflas idaresinin sıra cetveline ilişkin kararında, reddedilen alacak kalemlerine dair şu gerekçelerin öne sürüldüğünü:

• Alacak kayıt dilekçesi ekinde sunulan çek suretlerinin bir kısmının müflise ait olmadığı, • Sunulan faturalarda borçlu olarak müflis şirketin adının yer almadığı, • Talep dilekçesinde toplam alacak miktarının açıkça belirtilmediği, • Bu nedenlerle çek ve fatura bedellerinin toplamı olan 5.710.264,83 TL’nin, müflise ait borç olarak kabul edilemeyeceği, İflas idaresince yapılan bu değerlendirme neticesinde, müflisin ticari kayıtlarında karşılığı bulunduğu anlaşılan 2.372.000,00 TL’lik alacak kısmının kabul edildiğini, geri kalan 3.338.264,83 TL tutarındaki alacağın, yargılamaya muhtaç olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, davacı tarafın, bu gerekçelere itiraz ettiğini, alacaklı şirketlerce sunulan çek ve fatura örneklerine ilişkin detaylı bilgilerin dilekçelerinde yer almakta olup, bu kapsamda; • Müflisten tahsili talep edilen çeklerin toplam bedeli 3.322.000,00 TL, • Müflis şirkete düzenlendiği iddia edilen faturaların toplam bedeli ise 1.603.691,83 TL olduğunu, • Dolayısıyla alacaklılar, müflisten olan toplam alacaklarının 4.925.691,83 TL olduğunu, iflas masasının değerlendirmesinde eksik ve hatalı hesaplama yapıldığını, bunun da sıra cetveline yansıdığını, ayrıca, iflas idaresi tarafından reddedilen çeklerin ve faturaların gerçek alacak ilişkisini yansıttığını, müflis tarafından borcun büyük kısmının çeklerle tevsik edildiğini ve bu belgelerin icra-iflas hukuku çerçevesinde geçerli alacak belgeleri olduğunu, bu gerekçelerle davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptal edilmesi, alacaklarının tamamının yeniden değerlendirilerek yeni bir sıra cetveli düzenlenmesi ve 4.925.691,83 TL üzerinden sıra cetveline alınmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada kayıt kabul talebinde bulunan davacının, müflis .......... Elektrik ve İnş. San.Tic.A.Ş.'nin iflasına ilişkin ...... İflas Dairesi 2022/24 sayılı dosyasına toplam 5.710.264,83 TL tutarında çek ve fatura suretleri sunarak alacak talebinde bulunulduğunu, ancak iflas idaresi, müflis şirket kayıtlarıyla uyumlu olarak yalnızca 2.372.000 TL'lik kısmı kabul ettiğini, temel borç ilişkisini ispata elverişli belge sunulmadığı gerekçesiyle 3.338.264,83 TL'lik kısmı reddettiğini, davacı tarafından açılan kayıt kabul davasının, eksik belgeler nedeniyle açıldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiği ve yargılama gideri ile vekalet ücretinden iflas idaresinin sorumlu tutulamayacağı talep etmiştir. DELİLLER: ...... 3. ATM'nin 16/06/2022 tarih ve 2022/86 Esas sayılı iflas kararı, ...... İflas Dairesi 2022/24 sayılı dosyası, davacı şirketler ile müflis şirketin ticari defter ve belgeleri, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul (sıra cetveline itiraz) talebine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Davacı bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. deliller alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Davalı/Müflis şirket kayıtları incelendiğinde, ...... 3. ATM'nin 16/06/2022 tarih ve 2022/86 Esas sayılı kararı ile şirketin iflasına karar verildiği, iflas ve tasfiye işlemlerinin ...... İflas Dairesi'nin 2022/24 İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmaktadır. İflas Dairesi'nin 2022/24 İflas sayılı dosyası incelendiğinde; 1-Davacı ...........Ltd. Şti. tarafından 20/06/2022 tarih ve 2 nolu başvuru ile; 18/03/2022 tarih ve 0004674 nolu 400.000,00 TL bedelli çek, 07/02/2022 tarih ve 3088802 nolu 550.000,00 TL bedelli çek ve 396.007,67 TL cari alacak olmak üzere toplam 1.346.007,67 TL alacak için alacak başvurusunda bulunulduğu, iflas dairesi tarafından alacak talebinin tümden kabulüne karar verildiği, 2-Yine davacılar tarafından 20/06/2022 tarih ve 1 nolu başvuru ile; a)Davacı ...........Ltd. Şti. tarafından; Erpo Enerji'ye düzenlenen 74 adet e-fatura için 2.188.204,83 TL için, b)Davacı ....... Gübre...Ltd. Şti. tarafından; ............... Balgat Şubesi'ne ait 0116409 seri nolu 500.000,00 TL bedelli çek, .........'a ait 5846718 seri nolu 500.000,00 TL bedelli çek, ................ Çukurambar Ticari Şubesi'ne ait 6983808 seri nolu 500.000,00 TL bedelli çek, Emlak Katılım Bankası ...... Şubesi'ne ait 31/01/2022 tarih 0004515 seri nolu 572.000,00 TL bedelli çek, .......... Katılım Bankası ...... Kurumsal Şubesi'ne ait 20/03/2022 tarih 0601289 seri nolu 300.000,00 TL bedelli çek, ..............Katılım Fatih Şubesi'ne ait 0009344 seri nolu 200.000,00 TL bedelli çek, .........Bankası'na ait 10/04/2022 tarih 0006134 seri nolu 503.185,00 TL bedelli çek, .............Katılım Bankası ...... Ulus Şubesi'ne ait 31/01/2022 tarih 0512405 seri nolu 446.875,00 TL bedelli çek, yönünden toplam 5.710.264,83 TL alacak için başvuruda bulunulduğu, Yapılan değerlendirme sonucunda, 07/04/2023 tarih ve 1 nolu karar ile; Davacı ...........Ltd. Şti. ve ....... Gübre....Ltd. Şti.'nin alacak başvurusunda yer alan; ...... Balgat Şubesi'ne ait 0116409 seri nolu 500.000,00 TL bedelli çek..............'a ait 5846718 seri nolu 500.000,00 TL bedelli çek, .........Çukurambar Ticari Şubesi'ne ait 6........8 seri nolu 500.000,00 TL bedelli çek, ......Katılım Bankası ...... Şubesi'ne ait 31/01/2022 tarih 0004515 seri nolu 572.000,00 TL bedelli çek, ............ Katılım Bankası ...... Kurumsal Şubesi'ne ait 20/03/2022 tarih 0601289 seri nolu 300.000,00 TL bedelli çek olmak üzere 5 adet çek bedeli olan 2.372.000,00 TL yönünden alacak başvurusunun kabulüne karar verildiği, bakiye kısım yönünden ret kararı verildiği, davacı şirketler tarafından dava dilekçesi ve aşamalardaki yazılı ve sözlü beyanlar ile az yukarıda belirtilen 20/06/2022 tarih ve (1) ve (2) nolu alacak başvuruları nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre; 1-Davacı ...........Ltd. Şti.'nin (2) nolu başvurusu hakkında ...... İflas Dairesi tarafından 07/04/2023 tarih ve (2) nolu karar ile alacak başvurusunun tümden kabulüne karar verildiğinden bu hususta davacı .......... Ltd. Şti.'nin iş bu davadaki talebinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak (2) nolu alacak başvurusu yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 2-20/06/2022 tarih ve (1) nolu başvuru yönünden durum değerlendirildiğinde ise; a)Davacılardan ....... Gübre...Ltd. Şti.'nin talebinin alacak başvuru talebinde reddine karar verilen; Vakıf Katılım Fatih Şubesi'ne ait 0009344 seri nolu 200.000,00 TL bedelli çek, Ziraat Bankası'na ait 10/04/2022 tarih 0006134 seri nolu 503.185,00 TL bedelli çek ve Ziraat Katılım Bankası ...... Ulus Şubesi'ne ait 31/01/2022 tarih 0512405 seri nolu 446.875,00 TL bedelli çek olmak üzere toplam 3 adet çek yönünden, b)Davacı ...........Ltd. Şti. yönünden ise; Erpo Enerji'ye düzenlenen 74 adet e-fatura bedeli olan 2.188.204,83 TL yönünden talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır. Alınan bilirkişi raporu ve ek raporları ile; davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, müflis şirket kayıtları ve İflas Dairesi kayıtları ile diğer tüm dosya kapsamı ve deliller değerlendirilmek suretiyle, davalı Müflis şirketin, davacı .......... Nakliyat Petrol Gıda Tarım Gübre Sanayi ve Ticaret AŞ'ne, cari hesap ilişkilerinden kaynaklı olarak 1.643.170,85 TL tutarında, ayrıca keşide etmiş olduğu beş adet çek bedeli toplamı olan 2.372.000,00 TL tutarında olmak üzere 16/06/2022 tarihli iflası itibarıyla toplamda 4.015.170,85 TL borçlu olduğu, davalı müflis şirketin davacı ....... Gübre Petrol Nakliyat İnşaat Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 16/06/2022 tarihli iflası itibarıyla herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacıların 27/05/2024 tarihli dava dilekçesi ekinde .......... Elektrik ve İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye kesilen faturalar ile çek suretlerini dosyaya sunduğu, davacıların 11/06/2024 tarihli delil listesinde ise 1-) Şirket Ticari Defterleri, 2-) Makbuzlar, 3-) Faturalar, 4-) Çek Suretleri, 5-) ...... İflas Dairesi 2022/24 sayılı iflas dosyası, 6-) ...... İflas Dairesi 2022/ 27 sayılı iflas dosyası, 7-) ...... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/389 Esas sayılı dosyası ve 8) Sıra cetveli olduğu, dava konusu çeklerin hangi alacak ve hukuki ilişki nedeniyle verildiği hususun tespit edilemediği hususlarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Tüm bu verilere göre, davacıların 20/06/2022 tarih ve (1) nolu alacak başvurusu bakımından; a)Davacı .......... Nakliyat Petrol Gıda Tarım Gübre Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye, e-fatura ve cari hesaptan kaynaklı olarak 1.643.170,85 TL tutarında alacağının bulunduğunun bilirkişi raporu ve ek raporları ile tespit edildiği, ancak dava dilekçesinde faturalardan kaynaklanan alacak miktarının 1.603.691,83 TL olarak belirtilerek, bu miktarda talepte bulunulduğu, bu sebeple davacının bu yöndeki talebi ile bağlı kalınarak, davacı .......... Nakliyat Petrol...Ltd.Şti.'nin 1.603.691,83 TL e-fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağı bakımından davanın kısmen kabulü, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir. b)Davacı ....... Gübre Petrol Nakliyat İnşaat Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin talebe konu üç adet çeklere ilişkin talebi bakımından ise; alınan bilirkişi raporları ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu çeklerin hangi alacak ve hukuki ilişki nedeniyle verildiği hususun tespit edilemediği, davalı müflis şirketin davacı ....... Gübre Petrol Nakliyat İnşaat Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 16/06/2022 tarihli iflası itibarıyla herhangi bir borcunun bulunmadığı hususunun alınan bilirkişi raporu ve ek raporları ile tespit edildiği, davanın İİK'nın 235 vd. maddelerine göre sıra cetveline itiraz istemli olduğu, davacının bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorunda olduğu, alacaklının; alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlaması gerektiği, her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. delillerin alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli olmadığı hususları da birlikte değerlendirildiğinde; davacı ....... Gübre Petrol Nakliyat İnşaat Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin talebe konu üç adet çek bakımından iddiasını ispatlayamadığı sonuç ve kanaatine varılarak bu yöndeki talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın davacı .......... Nakliyat Petrol...Ltd.Şti.'nin 1.603.691,83 TL cari hesaptan kaynaklanan (20/06/2022 tarih ve 1 nolu alacak başvurusu) alacağının iflas tasfiye işlemleri ...... İflas Dairesi'nin 2022/24 İflas sayılı dosyası üzerinden devam eden müflis/davalı .......... Elektrik...A.Ş.'nin iflas masasına 4. sıra alacak olarak KAYIT ve KABULÜNE, fazlaya ilişkin diğer tüm taleplerin REDDİNE, 2-Davacı ....... Gübre Petrol...Ltd.Şti.'nin davasının REDDİNE, 3-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 427,60 TL harcın mahsubuyla bakiye 304,40 TL davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı .......... Nakliyat Petrol...Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı .......... Nakliyat Petrol...Ltd.Şti.'ye VERİLMESİNE, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Davacılar tarafından yapılan 21.577,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 6.059,75 TL'sinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE, Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacılara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/04/2026