İlk Derece Mahkemesi 2026/2059 E. 2026/836 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2059 Esas KARAR NO : 2026/836

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/09/2026 KARAR TARİHİ : 02/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/09/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık ... A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait H1-... seri numaralı, 31/09/2026 keşide tarihli ve 1.100.000 TL bedelli çeki teslim aldığını, söz konusu çekin ... Ticaret Merkezi Çarşısı'nda bulunduğu sırada kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin nasıl kaybolduğunun veya kim tarafından ele geçirildiğinin bilinmediğini, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin bulunduğunu, bu durumun müvekkilinin ticaret hayatını telafisi imkansız şekilde etkileyeceğini, maddi ve manevi zararların doğacağını, çekin rıza dışı elden çıktığını, bu nedenle çekin iptalinin gerektiğini, ayrıca bankaya ödemeden men yasağı konulmasının zorunlu olduğunu belirterek, bahsi geçen çek hakkında ödemeden men yasağına karar verilmesini ve nihayetinde çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan iş bu dava; ... A.Ş. ... ... Şubesinin H1-... Seri Nolu 31/09/2026 Keşide Tarihli 1.100.000-TL Bedelli çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememize davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 01/10/2026 tarihli dilekçe ile davaya konu çekin tedbir kararına rağmen yazıldığını ve keşidecinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, davanın önemi kalmadığını, davadan feragat ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilerek dosyanın kapatılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin sunduğu 01/10/2026 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda dosya ve kapsamının incelenmesinde, davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 01/10/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, feragat etmesine ilişkin beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcı yeterli olmakla, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacının HMK 333 maddesi gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 4-Mahkememizin 29/09/2026 tarihli tensip tutanağının 4 nolu ara kararı gereğince verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına,ilgili bankaya ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin müzekkere yazılmasına, 5-Talep eden tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, Dair, taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır