İlk Derece Mahkemesi 2026/1133 E. 2026/724 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1133 Esas KARAR NO : 2026/724

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 12/09/2012 tarihinde ... Şti. Satış vaadi sözleşmesi ile, ... İli, ... ilçesi, 2/3 Pafta 2039 Ada, 15 Parsel numarasında kayıtlı bulunan, ... nolu daireyi bedelinin tamamını ödemek suretiyle satın aldığını, bağımsız bölümlerin en geç 30/09/2012 tarihinde sözleşmeye uygun şartlarda teslim edileceğinin kararlaştırıldığın, teslim tarihini üzerinden uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen dava konusu taşınmazın halen tarafına teslim edilmediğini, dava konusu taşınmazların tarafına devredilmediğinden dolayı maddi ve manevi olarak mağdur olduğunu, içinde bulunduğu mağduriyetinin halen daha giderilemediğini, maddi imkansızlıktan dolayı çok fazla sıkıntı çektiğini, içinde bulunduğu bu kötü durumdan dolayı ailesi ile de arasının açıldığını, dava konusu taşınmazdaki satış vaadi sözleşmesinde satıcı olarak yer aylan davalı şirket adına kayıtlı olan tapuların iptali ile adına tapuya tesciline, taşınmazı edindiği tarihten 1 yıldan daha uzun süreden sonra davalının borçlarından dolayı hacizler konulduğunu, haciz şerhlerinin terkinine; bu mümkün olmadığı takdirde satış vaadine konu taşınmazların rayiç bedelinin tespiti edilmesini, 30/09/2012 tarihinden itibaren, bilirkişi marifetiyle rayiç kira bedelinin belirlenerek, bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, dava konusu taşınmaz üzerine 3. Kişilere devir ve temliki önlemek amacıyla davalıdır şerhi ve ihtiyati tedbir konulmasını, davalarının konusunun mülkiyet hakkına ilişkin olması sebebiyle icra yoluyla satışların tedbiren durdurulmasını, taşınmazın sözleşme tarihinden sonra 3. Kişiler lehine konulan haciz ve ipoteklerin terkin ettirilmesini, tapu iptallerinin yapılarak taraflarına tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Müflis ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik itirazında bulunduklarını, eksik yatırılan harcın tamamlatılmasını, müflis şirket ile davacı arasında gerçekleştirilen sözleşmenin geçersiz olduğundan davacı taleplerinin reddini, sözleşmenin ifasının gecikmesinin ... Belediyesi tarafından verilen imar kararının iptalinden kaynaklanmakta olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu taşınmazın tesliminin gecikmesinin nedeninin, mücbir sebep olduğunu, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; davacı ile davalı arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca taşınmazın tüm takyidatlardan ari olarak davacı adına tescili mümkün olup olmadığı, mümkün olmaz ise taşınmazın dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili, sözleşmeye göre rayiç kira bedellerinin tahsili mümkün olup olmadığı ve iddia olunan eksikliklerin maddi değerinin tespiti ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde 15/09/2022 tarihi itibariyle ... 8. Tüketici Mahkemesi'ne yöneltilerek davanın açıldığı, ... 8. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esasını aldığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin...Esas...Karar sayılı ilamı ile ... 8. Tüketici Mahkemesi'nin 18/04/2024 tarih, ...Esas, ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın daireleri kararına uygun şekilde işlem yapılmak ve yeniden karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ... 8. Tüketici Mahkemesi'nin ise 02/03/2026 tarih, ...esas ve ...karar sayılı ilamı ile Asliye Ticaret Mahkemesi'nin uyuşmazlıkta görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının 02/04/2026 tarihinde kesinleşmesi ile dosyanın Mahkememiz esasına kaydedildiği görülmektedir. Kaldırma kararı öncesi ... 8. Tüketici Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında; tapu kayıtları, imar kayıtları ve taraflar arasındaki sözleşme ve ödemelere dair tüm deliller toplanmış, Davalı ... Tic. Ltd. Şti. (eski unvan:... Şti.) hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 24/03/2021 günü saat 10:14 itibariyle iflasına karar verildiğinden, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu müflisin taraf bulunduğu hukuk davalarının, iflasın açılması ile belli bir süre için durmasını kabul etmiştir. (İİK md.194). Bu durma, ikinci alacaklılar toplantısından (md. 237) on gün sonraya kadar devam eder; ancak bundan sonra duran hukuk davalarına devam edilebilir (md. 194/1). Davaların durduğu bu süre içerisinde iflas idaresi, duran davalar hakkında araştırma yapar ve bu davaların geleceği hakkında karar verir. ... 8. Tüketici Mahkemesi'nce 10/05/2023 tarihli ikinci alacaklılar toplantısının on gün sonrası beklenilerek iflas idaresine duruşma gün ve saati tebliği yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. Kaldırma kararı öncesi ... 8. Tüketici Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında; dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 14/11/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı ile davalı şirketler arasında yapılan satış vaadi sözleşmesi ile, ... ili, ... İlçesi, 2039 Ada 15 Parselde yer alan projeden, ... nolu daire nitelikli bağımsız bölümün satış bedeli %1Kdv hariç 75.000,00 TL bedelle davacıya satışının ve 30/09/2012 tarihinde tesliminin kararlaştırıldığını, ... İli ... İlçesi, ..." nitelikli Ana taşınmazda ... arsa paylı "Daire" nitelikli 313 nolu bağımsız bölümün tam hisse 09/08/2011 tarihli Tüzel Kişiliklerin Unvan değişikliği işlemi ile davalı ..Şti adına kayıtlı olduğunu, söz konusu ana gayrimenkul üzerinde 06/08/2012 tarihinden başlamak üzere çok sayıda icrai, ihtiyati ve kamu haciz şerhlerinin bulunduğunu, taraflar arasında düzenlenmiş bir teslim tutanağının yer almadığını, taşınmazın kiracı tarafından kullanıldığını, sayın mahkeme tarafından davacının kira bedeli talep edebileceği kararına varılması durumunda rayiç kira tutarının 98.333,60 TL olacağını, davacı tarafından 75.000,00 TL den ibaret satış bedelinin ödenmiş olabileceğini, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibari ile sözleşme koşullarında tamamlanmış rayiç değerinin 1.095.000,00TL olacağını, dava konusu taşınmazın iflas tarihi itibari ile sözleşme koşullarında tamamlanmış rayiç değerinin 270.000,00TL olacağı görüş ve kanaatine varıldığını bildirdikleri görülmüştür. Davacı vekili 16/02/2024 tarihli dava değerini bildirir dilekçesinde; bilirkişi raporu ile tespit edilen kira bedeli 98.333,60TL olarak belirlendiğini, kira bedelini 98.333,60 TL olarak talep ettiklerini, bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değerinin 1.095.000,00 TL olarak belirlendiğini, tapunun müvekkili adına devrinin mümkün olmaması halinde bilirkişi raporunda belirlenen 1.095,000,00 TL nin faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Taraflar arasında imzalanan adi yazılı satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı müflis şirketin satış bedelini nakden, tamamen ve defaten tahsil ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz nitelikte olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin ... E.-... K. Sayılı ilamında davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerektiğinin belirtilmiş olması nedeni ile davacının ilk talebi olan tapu iptali ve tescil kararının verilemediği, davacı yönünden hak kaybı yaşanmaması adına ve terditli talebinin dava konusu gayrimenkulün ile rayiç bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin olduğundan ... 8. Tüketici Mahkemesince alınan ve dosya kapsamına uygun ve gerekçeli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunda iflas tarihi itibari ile taşınmazın değerinin 270.000,00-TL olarak hesap edildiği, taraflar arasında yapuılan sözleşme gereksiz nitelikte olduğundan kira bedeli talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının terditli talebi yönünden açılan davanın kabulü ile 270.000,00-TL alacağın davacı adına ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin ve kira bedeli taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının tapu iptal ve tescil talenin talebin reddine, 2- Terditli alacak talebi açısından; Davanın kısmen kabulü kısmen reddine; müflis ... Şirketi'nin ... 1.İcra Dairesi'nin ...iflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına davacının 270.000,00-TL asıl alacağının KAYIT VE KABULÜNE, 3- Fazlaya ilişkin ve kira bedeli taleplerin reddine, 4-Alınması gereken 732,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 5-Davacı tarafından yargılama sırasında sarf edilen 4.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 3.443,10 TL tebligat, posta ve keşif masrafı olmak üzere toplam 7.943,10 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına (%22,63) göre hesap edilen 1.797,18 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Reddedilen kısım yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 7-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal İADESİNE, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır