İlk Derece Mahkemesi 2026/1572 E. 2026/58 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1572 Esas KARAR NO : 2026/58

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2026

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilmekle, dosyanın Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasa kaydının yapılarak, her ne kadar 29/09/2026 gününe duruşma bırakılmış ise de, dosya re'sen ele alınarak incelendi. görülmüştür. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ...'na bağlı hastanelerde davalı yüklenici firmaların hizmet alımı kapsamında çalışırken evlilik nedeniyle kıdem tazminatı ödenen dava dışı işçi ...'ye 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesi uyarınca ödenen 3.989,89 TL'lik bedelin, davacı idare ile dava dışı işçi arasında doğrudan iş ilişkisi olmamasına rağmen 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesindeki asıl işveren-alt işveren ilişkisi gereği yasal sorumluluk kapsamında ödendiğini, ancak davalı firmaların müvekkil idare ile akdettikleri hizmet alımı sözleşmeleri ve teknik şartnameler gereği kendi çalıştırdıkları işçilerin tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını, bu nedenle Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri uyarınca ödenen bedel için rücu hakkının bulunduğunu, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının da bu yönde olduğunu belirterek, söz konusu 3.989,89 TL kıdem tazminatının ödeme tarihi olan 18.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini mahkememizden dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili Müflis ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti 22.06.2016 tarihi itibarıyla iflas ettiğini ve iflas işlemlerinin .... İcra İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında devam ettiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 194. maddesi gereğince davanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulması gerektiğini, iflas kararından sonra açılan işbu davanın öncelikle müvekkil şirketin iflas masasına kaydedilmesi gerektiğini, kaydedilmemesi halinde ise davanın İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi'nde kayıt kabul davası olarak açılması gerektiğini belirterek görev ve yetki itirazında bulunduğunu, davacı tarafın iddia ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşme ve ihale şartnamelerinde kıdem tazminatının teklif fiyata dahil edilmediğini, ayrıca işçinin asıl işvereninin davacı kurum olduğunu, dolayısıyla davacının rücu talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, davanın İİK 194. maddesi gereğince durdurulmasını, görev ve yetki itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, zamanaşımı itirazının kabulü ile davanın reddini, hukuki mesnetten yoksun ve haksız davanın tüm talepler yönünden reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Delillerin Tahlili ve Gerekçe : Dava, hizmet alımı sözleşmesi kapsamında dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının, asıl işveren olan davacı idare tarafından alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili bakanlığa bağlı hastanelerde temizlik hizmeti yürüten davalı şirketlerin elemanı olarak çalışan işçiye, emeklilik/evlilik gibi nedenlerle kıdem tazminatı ödendiğini, bu ödemeden alt işverenlerin sözleşme ve mevzuat gereği sorumlu olduklarını ileri sürerek ödenen tutarın rücuen tahsilini talep etmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin tetkikinden, davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyası üzerinden işbu dava tarihinden önce 22.06.2016 tarihinde iflas kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği görülmektedir. Asliye Ticaret Mahkemelerinde İflâs ve Konkordato Hakkında İhtisas Mahkemelerinin Belirlenmesine İlişkin HSK Birinci Dairesinin 03/04/2018 Tarihli ve 538 Sayılı Kararı ile; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca; 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde) 3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde) c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde) 4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde) 5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde) 6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde) 7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde) 8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri) 9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri) 10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde) 11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri) 12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri) Hususlarından kaynaklanan davalara; 1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine'' karar verilmiştir. Eldeki dosyada; davalı ... Ltd. Şti.nin İstanbul Anadolu ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında 11.11.2014 günü iflasın açılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. İflas kararının işbu davanın açılmasından önce karara bağlandığı görülmektedir. Bu nedenle dava kayıt kabul davasıdır ve dosyaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemeler İstanbul 1. 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın İstanbul 1. 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ; 1-Mahkememiz dosyasının kapatılarak İstanbul 1. 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 2-Kararın tebliğine yer olmadığına, 3-Sair hususların yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 16/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır