İlk Derece Mahkemesi 2026/1405 E. 2026/726 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1405 Esas KARAR NO : 2026/726

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/06/2026 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile konkordato talep eden davalı şirket arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşme çerçevesinde davalının üçüncü kişilerden olan alacaklarını devraldıklarını ve bu alacaklar içinde yer alan ... Bankası ... keşide tarihli ... seri no.lu, 550.000,00 TL bedelli çekin de müvekkiline temlik edildiğini, faktoring şirketlerinin devraldıkları alacakları fatura veya benzeri belgelerle teşvik etmekle yükümlü olduklarını, müvekkilinin işbu çekin meşru ve yetkili hamili olduğunu, davalı şirketin ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile konkordato yargılaması sırasında alacaklarına itiraz ettiklerini ve çek üzerinde kendilerine ait bir imza veya ciro bulunmadığını iddia ettiklerini ancak işbu iddiaların dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davalının işbu davaya konu çekin cirantası olduğunu, çekişmeli alacağın tasdik edilen konkordato projesi ve ödeme takvimine dahil edilmesini talep ettiklerini, çekişmeli alacaklar için İİK 308/b-2 md.uyarınca depo kararı verilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalının dava konusu çek üzerindeki asıl alacak ve ferilerinin varlığının tespitini, tespit edilecek alacağın ... ATM ...esas sayılı dosyasında tasdik edilen konkordato projesine dahil edilmesini, alacağın konkordato projesinde yer alan ödeme takvimi ve şartları uyarınca müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı şirketin konkordato nisabına dahil edilmeyen alacağının, konkordato projesine dahil edilmesi istemine ilişkin İİK'nın 308/b maddesi gereğince açılan alacak davasıdır. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih... E. ... K. Sayılı kararında özetle; ''...Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, Faktoring sözleşmesi ve ekleri, fatura, çek teslim bordrosu, ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası Uyap mündericatı, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası Uyap mündericatı tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin... tarih ve ... sayılı kararı ile; ... tarihli ve ... sayılı İ.İ.K. ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İ.İ.K.'na eklenen geçici 14. maddesi uyarınca, alacaklılar listesine kayıt davalarında, üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Davacının ise borçlu konkordato talep eden ... Tic. Ltd. Şti.'nin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı konkordato dosyasında 18.05.2026 tarihli gerekçeli kararı ile verilen davanın kısmen kabulü kararında davacı şirket alacağının dahil edildiği rehinli alacaklar yönünden red kararının verilmesi üzerine İİK'nın 308/b maddesi gereğince kararın ilan tarihinden itibaren 1 (bir) ay içerisinde dava açmak sureti ile davacının... Bankası ... keşide tarihli ... seri no.lu, 550.000,00 TL bedelli çek üzerindeki alacağının varlığının ispat edilerek ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında tasdik edilen konkordato projesine dahil edilmesi istemine ilişkin olup söz konusu davada yukarıda açıklanıldığı üzere yapılan iş bölümü paylaşımı nedeni ile 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden davacının davası ve depo talebi bakımından İstanbul 1, 2, ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri tarafından dosyanın incelenmek üzere tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine'' şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememize tevzi edilen işbu davada tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İİK'nın 308/b maddesinde;'' Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir,'' hükmü düzenlenmiştir. İİK'nın 308/b maddesi gereğince açılan davalar, genel hükümlere tabi bir davadır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin ...E.K. Sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun ...tarih, ... nolu kararı ile "Adi konkordatodan kaynaklanan taleplerin ( İcra ve İflas Kanununun 285-308/h m.) üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine " karar verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu kararında sayılan işler bakımından İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin 1-2-3 numaralı mahkemeleri açısından iş dağılımı yapılmış ve bu mahkemeler ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Bu kararda ihtisas mahkemelerinin hangi davalara bakacağı saptanmış olup bu kapsamda İflas ve Konkordato davaları ihtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edilmiştir. Anılan yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu kararda: 1) İflas yoluyla adi takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.madde), b)İtirazın kaldırılması ve iflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde), 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve iflas davası (İcra ve İflas Kanunu 174.Madde), 3) Doğrudan doğruya; a)Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 177.madde), b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 178. madde), c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 179. madde), 4) İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları ( İcra ve İflas Kanunu 235. madde), 5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflas Kanunu 201. madde), 6) İflasın kaldırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 182.madde), 7) İflasın kapanması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 254.madde), 8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflas Kanunu 313 ve 314. maddeleri), 9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 285 ila 308/h maddeleri), 10) İflastan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309.madde), 11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309/a ila 309/1 maddeleri), 12) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/m ila 309/ü maddeleri) hususlarından kaynaklanan davalara; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi" şeklinde karar alınmıştır. Söz konusu HSK kararından da anlaşılacağı üzere, konkordato yargılamasının devam ettiği aşamada konkordato süreci içinde alacağı çekişmeli hale gelen alacaklının alacağını tahsile yönelik açacağı eda davasını, konkordato talebini inceleyen ticaret mahkemesinde açacağı veya bu davanın burada görüleceği hususunda iş dağılımına dair alınmış bir karar mevcut değildir. Kanun koyucu İİK m.235 hükmünde iflas davalarında iflas masası tarafından kabul edilmeyen alacaklar yönünden ve açıkça iflas kararı verilen yerdeki ticaret mahkemesinin görevli olduğunu düzenlemiş olduğu halde konkordato tasdikine ilişkin davalar açısından böyle bir özel ve istisnai düzenleme getirmemiştir. Konuya ilişkin yargı yerinin belirlenmesine yönelik ihtilaflarda çeşitli Bölge Adliye Mahkemelerinden; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 30/12/2021 tarihli ...E. ... K. sayılı kararında; "...eldeki davanın iflas yada konkordato davası olmadığı, istemin konkordatoda itiraza uğraması nedeniyle nizalı hale gelen alacağın genel hükümler çerçevesinde hükme bağlanması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, dosyanın genel hükümlere göre ilk olarak tevzi edildiği ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ..." şeklinde (ayrıca aynı dairenin ... Esas,... Karar sayılı ilamı) ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı ilamında "... Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesinin 12.06.2020 Tarih ve...E-K sayılı emsal kararında da belirtildiği gibi, işbu davada konkordato hükümlerini uygulanmayıp genel hükümler uyarınca alacağın varlığının tespit edileceği, alacağın varlığı tespit edildikten sonra 7101 sayılı yasa ile değişiklikten önceki İİK. 302. ve değişiklikten sonraki İİK. 308/b. maddesi uyarınca davacıya sadece alacağını yatırılan teminattan tahsil etme imkanının tanındığı kabul edildiği ve konkordato hükümleri uygulanmaksızın genel hükümler doğrultusunda sadece maddi hukuk anlamında alacağın tespitine yönelik olarak açılan işbu davanın konkordato konusunda uzmanlık gerektirmediği, HSK'nın 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceğinden davanın ilk tevzi edildiği Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir..." şeklinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı ilamında "...Somut olayda; Dava, İİK'nun 308 (b) maddesinden kaynaklanan çekişmeli alacağın tespiti ve tahsili istemine ilişkin olduğu , HSK'nun 5.4.2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan 3.4.2018 tarihli ve 538 sayılı ilke kararında ise adi konkordatodan kaynaklanan davalarda 308/h maddesinden kaynaklanan davalar sayıldığı, İİK'nun 308/b maddesine göre açılacak davalarda ise görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği, bu nedenle davaya bakma görevinin davanın ilk açıldığı ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi ... E, ...K- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi ...Karar)..." şeklinde değerlendirmelerde bulunulmuştur. Bu kapsamda tüm yüksek mahkeme içtihatlarının tahlili neticesinde, mahkememizin özel olarak iflas ve konkordato davalarına bakan mahkeme sıfatıyla görevli olmadığı anlaşılmakla, bu kez Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin... Esas, ... Karar sayılı ilamı uyarınca görevli mahkemenin tespiti yapılmalıdır. Somut davada, davanın davacı ile konkordato talep eden şirket arasında akdedilen faktoring sözleşmesinden ve bu sözleşme çerçevesinde devredilen çekten kaynaklandığı anlaşılmaktadır. HSK'nun... tarihli ... sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihinden sonra açılacak finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; “1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalı Faktoring Şirketi ile davalı arasında 19/12/2018 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığı ve çekin bu faktoring ilişkisi çerçevesinde alacaklı davacıya temlik edildiği, 2004 s. İİK 308/b maddesi uyarınca açılan bu davada genel hükümler uyarınca alacağın varlığına ve miktarına yönelik inceleme ve değerlendirme yapılacak olup, konkordato hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı, zira, uyuşmazlığın çözümünün konkordato ile ilgisi bulunmadığı ve konkordato konusunda uzmanlık da gerektirmediği, dolayısıyla uyuşmazlığın ihtisas mahkemesi olan Mahkememizce görülmesini gerektirir bir durum da bulunmadığı, ...tarihli ... sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ... tarihli ... sayılı kararıyla; 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren Uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağı şeklinde düzenleme yapıldığı dikkate alındığında genel hükümler uyarınca görevli mahkemenin, davanın ilk tevzi edildiği İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, Mahkememizin "ihtisas mahkemesi olarak" bu davada özel görevli bulunmaması nedeniyle karşı görevsizlik kararı verilerek 6100 sayılı HMK m.114/1-c ve HMK 115/2.maddesi hükmü uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: ( Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;) 1-Mahkememizin "ihtisas mahkemesi olarak" bu davada özel görevli bulunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK m.114/1-c ve HMK 115/2.maddesi hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Uyuşmazlığın çözümünde ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 2-Mahkememizce verilen hükme karşı yasal süre içinde kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının "doğal hakim ilkesi gereği İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini" taraflardan birinin talep etmesine; aksi halde davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine, 3-Mahkememizce verilen karara yönelik istinaf yoluna başvurulması halinde ilgili daire tarafından; istinaf yoluna başvurulmaması durumunda ise karşılıklı iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğacağından davaya bakacak mahkemenin belirlenmesi ve merci tayini için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince resen görevli mahkemenin belirlenmesine, 4-Karardan sonra davaya başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerinin o mahkemece hükmedilmesine; karardan sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise davanın açıldığı mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacının yargılamaya giderlerine mahkum olunmasına, Dair; HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere, tarafların/vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.14/09/2026

KATİP ¸e-imzalıdır

HAKİM ¸e-imzalıdır