İlk Derece Mahkemesi 2021/170 E. 2026/378 K.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/170 Esas - 2026/378 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/170 KARAR NO : 2026/378

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 2016-2018 yılları arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu dönemde davacı şirketin davalı şirkete ürün satışı yaptığını, davalı şirketin 50.000,00 TL borcu kaldığını, bu alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini talep ettiğini, icra takibinin devamını talep ettiğini, ayrıca davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ettiğini, belirtmekte ve davalı-borçlunun haksız itirazının iptali ve takibin devamına, icra inkâr tazminatına mahkumiyetine, iflas idaresine tebligat yapılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -27/07/2020 tarihli 3 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı -Taraflara ait ticari defter ve kayıtları, Vergi dairesi kayıtları, faturalar, banka dekontları, -... (eski 22.İcra Müd. 2020/3493) 3.Genel İcra Müd.2023/46595 E sayılı takip dosyası, -...1.ATM'nin 26/11/2020 gün ve 2020/69 E, 2020/756 K sayılı iflas kararı,

-...21. İflas Dairesi’nin 2020/57 iflas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevapları, -...Kavaklıdere, Hatay Dörtyol vergi daireleri kayıtları, -02/06/2022 tarihli talimat mahkemesinden aldırılan bilirkişi raporu, -05/04/2023 tarihli kök, 13/09/2023 tarihli ek bilirkişi raporları, -23/03/2026 günlü bilirkişi kurulu raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK m. 235. uyarınca alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

...1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/11/2020 gün ve 2020/69 E, 2020/756 K sayılı dosyasında müflis şirket aleyhine 26/11/2020 tarihi itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, hükmün ...Bam 23.HD incelemesinden geçerek 22/03/2021 tarihinde kesinleştiği, alacaklının dava açıldıktan sonra mahkemenin verdiği mehille 10.03.2021 tarihli dilekçesi ile; takibe konu edilen 62.609,73-TL cari hesaptan kaynaklı alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 10.05.2021 tarihli kararla talebin reddedildiği, 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, iş bu davanın 11.03.2021 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının 13.03.2025 tarihinde yapılıp toplantı nisabı sağlanamadığından iflas idaresince tasfiye işlemlerine devam edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. ...22.icra Müd’nün 2020/3493 Sayılı Dosyası incelendiğinde; Alacaklı KÜMAŞ …AŞ. vekili tarafından borçlu MEGA …AŞ. aleyhine 16.03.2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde “16.03.2020 tarihli cari hesap bakiyesi”ne dayanarak 50.000,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %15 ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsili talep edildiği, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 19.03.2020 tarihinde tebliğini takiben borçlunun 23.03.2020 tarihli dilekçesiyle “böyle bir borcu bulunmadığından” bahisle borcun tamamına, faizine ve tüm fer’ilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava her ne kadar itirazın iptali davası olarak açılmış ise de; İİK'nın 191. maddesine göre borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüzdür. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz, iflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin iflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK'nın 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerektiğinden, davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir. Alacağın tayin ve tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış mahkememizce alınan 23/03/2026 tarihli bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Hükme esas alınan 23/03/2026 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; "..davacının ...22.İcra Müdürlüğünün 2020/3493 esas ( Yeni ...3. Genel İcra Müdürlüğü 2023/46595 Esas) sayılı dosyasında iflas tarihi itibariyle 62.621,82 TL tutarında alacaklı olduğu, talep edilen icra inkâr tazminatı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, ..." bildirilmiştir. Toplanan delillere göre; taraflar arasında alım satımından kaynaklı ticari ilişkinin olduğu, 08.11.2016 – 30.07.2019 tarihleri arasında mevcut ticari ilişkide davacı tarafça 17.08.2018 tarihine kadar toplam (KDV dahil) 11.728.920,00 TL bedelli 131 adet fatura düzenlendiği her iki taraf defterinde işbu faturaların tespit edildiği, bu noktada uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafça son fatura 17.08.2018 tarihinde düzenlenmiş olup 2018 dönem sonunda davacının bakiye 301.302,64 TL alacak kaydının olduğu, 2019 döneminde 30.07.2019 tarihine kadar davalı tarafça banka kanalıyla yapılan toplam 251.302,64 TL’lik ödeme kaydının bulunduğu, 16.03.2020 takip tarihinde davacının bakiye (301.302,64 – 251.302,64) = 50.000,00 TL alacak kaydının olduğu, davacının incelenen 2016-2017-2018-2019-2020 dönem ticari defterlerinde açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun olarak süresinde yaptırılmış olup, sahibi lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, İflas masasında mevcut olmayan müflis davalı şirket defter kayıtlarının incelenemediği, iflas masasına kayıt edilebilecek toplam alacak miktarının denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği, buna göre; 50.000 TL Asıl Alacak +5.239,72 TL İşlemiş faizi (16.03.2020 tarihinden 26.11.2020 tarihine kadar)+7.300,00 TL Vekalet ücreti+82,10 TL Takip masrafı olmak üzere toplam 62.621,82 TL davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak 62.609,73-TL alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kabulüne; 62.609,73--TL'nin müflis davalı şirket iflas masasına (...21.iflas dairesinin 2020/57 iflas dosyasına ) kayıt ve kabulüne, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 603,88 TL harcın mahsubu ile eksik 128,12 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan 15.853,18-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı İflas İdaresinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04.05.2026

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet HArcı 8,50 TL Peşin HArç 603,88 TL Başvurma Harcı 59,30 TL Tebligat ve müzekkere 731,50 TL Bilirkişi Ücreti 14.450,00 TL TOPLAM 15.853,18 TL