İlk Derece Mahkemesi 2024/235 E. 2026/42 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/235 Esas - 2026/42 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/235 Esas KARAR NO : 2026/42

....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 KARAR Y.TARİHİ : 04/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının yapımını ve mali haklarına sahip olduğu film işine yönelik, yabancı dilde çeviri, alt yazı ve betimleme sözleşmesi uyarınca davacı tarafından yerine getirilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura tutarlarının ödenmediğini, davalının sözleşme yükümlülüğü olan borcu ödememesi üzerine ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davalı şirkete fatura edebileceği bir işin bulunmadığını, taraflar arasındaki alacak-borç miktarının belirlenmesinin gerektiğini, davacı tarafın sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmediğini belirterek, davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalıya, film için alt yazı, yabancı dile çeviri ve betimleme işinin yapıldığı buna karşılık iş bedeli alacağı için düzenlenen faturaların ödenmediği iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ...sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 51.668,43 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davaya konu edilen faturaların incelenmesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafça davalı adına 20/11/2023 tarihli .... açıklamalı 8.748,00 TL bedelli faturaların düzenlendiği, 3 adet fatura toplamının 48.324,00 TL olduğu görülmüştür. Mahkememizce ... Mahkemesine talimat yazılarak;davacı şirket ticari defterleri yerinde incelenerek dava konusu fatura ve ödeme belgeleri esas alınarak, takip tarihi itibariyle davacı defterlerindeki alacaklılık durumu konusunda rapor düzenlenmesi istenmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 26/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, dava ve takip konusu cari hesap kayıtlarındaki işlemlerin davacının ticari defter kayıtlarına genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve Vergi Usul Kanununa göre uygun olarak kaydedildiği, davacı yanın ticari defterler kayıtlarına göre, davalı yandan takip tarihi olan 20.02.2024 tarihi itibari ile 48.324,00 TL alacak bakiyesinin bulunduğunun kaydi olarak tespit edildiği, dosyadaki mevcut belgeler arasında; tarafların birbirini keşide ettiği herhangi bir ihtarnamenin, dava konusu hizmete ilişkin herhangi bir ayıplı hizmet ihbarının, iade ve/veya fiyat farkı faturasının ve yine davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların noterlik marifeti ile iade edildiğine dair herhangi bir belgenin tespit edilemediği bildirilmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yapılarak dava konusu sözleşme kapsamında tutulan kayıtlar incelenerek, davacı tarafından yapılan işin niteliği, iş bedeli, davalı yanın ayıp iddiası dikkate alınarak iş bedeli kapsamında ödenmeyen alacak iddiasına ilişkin bir film-alt yazı yapım işi ili ilgilenen alanda sektör uzmanı, borçlar hukuku alanında nitelikli hesap uzmanı ve mali müşavir bilirkişi heyetinden alınan 06/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özet olarak, dosyaya sunulan dilekçeler ve deliller dikkate alınmak suretiyle davaya konu “... filmin alt yazılarda zamansal kaymaların olmadığı, çeviri hatalarının olup olmadığı hususunda ayrı uzmanlık alanı olduğu için bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılamadığı bildirilmiştir. Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında eser sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalara dayalı icra takibi başlatıldığı, davacının iş bedeline yönelik düzenlediği faturalarının ticari defterlerine kaydettiği, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterleri dikkate alınarak davalı şirketin 48.234,00 TL borç bakiyesinin bulunduğunun tespit edilmiştir. Davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi düzenlenmiş yazılı bir sözleşme olmamakla davalı yanca ayıplı ifa definin kanıtı yönünden yapılan 09.10.2024 tarihli açıklamada "bir adet USB bellek içinde dava konusu işe ilişkin film, altyazı dosyaları sunulmuşur" şeklindeki beyandan sözleşme içeriği olarak tek bir filmin sözleşme kapsamında olduğu, davacı yanca; davalı tarafından yaptırılan ... çeviri ve alt yazı işi olduğu açıklanmıştır. Davacı tarafından yapılan işin whatsapp ortamında davlı yana teslim edildiğine ilişkin ekran görüntüsü delil olarak sunulmuştur. Ayıp iddiası yönünden bilirkişi incelemesinde davalının ileri sürdüğü zamansal kaymanın olmadığı ve davalı yanca iş teslim edildikten sonra filmin galası öncesinde yaptırılan bir tespit ayıp iddiası yönünden bir kanıt sunulmamış olmakla işin davacı tarafından ifa edilerek davalıya teslim edildiği, anlaşılmakla davacının alacak tutarının 48.324,00 TL olduğu, fatura bedeli yönünden alacağın likit olduğu, davalının takipten önce temerrüdü kanıtlanmadığından işlemiş faiz yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne, ... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 39.576,00 TL ve 8.748,00 TL fatura alacağı olmak üzere toplam 48.324,00 TL üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına Fazlaya ilişkin istemin reddine, Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 9.664,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.301,01 TL harçtan peşin alınan 624,37 TL, harcın mahsubu ile bakiye 2.676,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-a-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 4.784,33 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-b-Reddedilen kısım yönünden davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden 3.344,43 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 945,00 TL, bilirkişi ücreti 11.000,00 TL olmak üzere toplam 11.945,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 11.171,82 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinden 3.366,98 TL'sinin davalıdan, 233,02 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2026

....