İlk Derece Mahkemesi 2026/388 E. 2026/742 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/388 Esas KARAR NO : 2026/742 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 07/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, her üç çekin de keşidecisi ... ... ... Ltd.Şti olan ... ... Bankası A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli, ... A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli, ... . ... A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli, ... A.Ş ... Şubesi'nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, ancak müvekkilinin zilyedi olduğu bahse konu çeklerin kaybedilmiş olduğunu, bahse konu çekleri eline geçiren kişi veya kişilerin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil ... vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ... ... Ltd. Şti. tarafından keşide olunan, işbu davaya konu, ... ... Şubesi'ne ait, ... çek nolu, ... keşide tarihli ve ... TL bedelli çeki ciro yoluyla kendinden önceki ciranta ...’dan devralmış olduğunu, iyi niyetli son hamil ciranta olduğunu, söz konusu çekin ... tarihinde muhatap bankaya ibraz edilmiş olduğunu ve çekin karşılıksız olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine borçlular aleyhine Bucak İcra Müdürlüğü'nün ... /... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, dolayısıyla ilgili çekin kayıp niteliğinde bulunmadığını, ciro silsilesi neticesinde müvekkiline intikal etmiş ve muhatap bankaca karşılıksızdır şerhi işlenmesiyle birlikte icra takibine konu edilmiş olduğunu, çek aslının Bucak İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında bulunduğunu, bu nedenle davanın reddini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Müdahil ... vekilinin dilekçesinde özetle; ... ... ... Keşide Tarihli ve ... Seri Numaralı çeke yönelik olarak çek zayi davası açıldığını çekin ibrazı aşamasında öğrenmiş olduklarını, ilgili çekin kayıp niteliğinde bulunmadığını, davacı tarafından ciro edilmesinden sonra takasa konularak ... ... ... Şubesi nezdinde bulunduğunu, davacı tarafın tamamen kötüniyetli olarak, alacağı semeresiz bırakmak amacı ile eldeki davayı açmış olduğunu, dava konusu ... Keşide Tarihli ve ... Seri Numaralı ... TL Bedelli ... ... ... Şubesi çekini müvekkilininde olduğunu, yasal süresi içerisinde de muhatap bankaya ibraz edilmiş olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin .... ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerinin bildirildiği anlaşılmıştır. Feragat tek taraflı yenilik doğuran ve davayı sona erdiren işlemlerden olup, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan ... TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 2-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Artan gide avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; tarafların yokluğunda tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/08/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır