İlk Derece Mahkemesi 2023/652 E. 2025/482 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/652 Esas - 2025/482 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/652 Esas KARAR NO : 2025/482 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, ...Genel Müdürlüğü’nün 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ...Genel Müdürlüğü’nün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki güvenlik hizmetlerinin 1988 yılından beri piyasaya yaptırılmakta olduğunu, ... Karakani Havalimanının güvenlik hizmetlerinin de 01.01.2002-31.12.2020 tarihleri arasında davalı yükleniciler tarafından yürütülmüş olduğunu, davalılar bünyesinde ... Karakani Havalimanında çalışmakta olan işçilerden Faruk Sakar’ın emeklilik nedeni ile işten ayrılması, ...’a ise dava ve icra takibi yoluyla işçilik alacakları bakımından ödemeler yapılmış olduğunu, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşmeler ve ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde yer alan düzenlemeler uyarınca ödenen işçilik alacaklarından davalıların sorumlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 110.000,00 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan payları oranında ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 22/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile ... Temizlik Gıda Konf. Güv. Dağ. Turz. ve Yardımcı Hiz. Ltd. Şti.' den alacak talebini 9.075,88 TL, Kafkas A.Ş.' den alacak talebini 9.029,21 TL, ... Sağl. Hizm. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Ür. Taş. Güv. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.(Eski Unvan: ...sağlık Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Üre. Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic. Lt.d Şti.) ' den alacak talebini 6.449,44 TL, ...Sos. Hizm. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti.' nden alacak talebini 7.739,33-TL, Hat İnş. Tem. Oto. İlet. Ve Tel. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.' nden alacak talebini 15.478,65 -TL, ...İnş. Tem. Ve Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Org. İnş. Tur. Elk. Gıda Eği. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığından müşterek müteselsil alacak talebini 23.217,98-TL, Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.' nden alacak talebini 3.896,66-TL, ... End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.' nden alacak talebini 3.896,66-TL, A.S.T. Hiz. Org. İnş. Taah. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.' nden alacak talebini 22.813,46-TL, ...Otom. Bilişim Hiz. Tur. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.' nden alacak talebini 15.328,17-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı Polimatik Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, davacı idare ile şirketleri arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanmış olup, iş bu sözleşme kapsamında dava dışı işçilerin 01.01.2015-31.03.2015 ve 01.04.2015-30.06.2015 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, bu tarihten itibaren dava dışı işçilerin farklı firma bünyesinde ve aynı işyerinde çalışmaya devam etmiş olduğunu, bahse konu işyerinde dava dışı işçiler dahil tüm çalışanların iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçları ile birlikte devralan firmaya geçmiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede kıdem tazminatına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almamakta olduğunu, yine sözleşmede yer alan yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür ifadesinin ise genel bir ifade olup, bu ifadeye dayanarak, ödenen tazminatın tamamından şirketlerinin sorumlu olduğunu söylemenin hakkaniyetle bağdaşmayacağını, şirketleri ile davacı idare arasında akdedilmiş hizmet alımları tip sözleşmesinin, “Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler” başlıklı ve İdari Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı maddelerinde kıdem tazminatının tahdidi olarak sayılan giderler arasında yer almamakta olduğunu, ihale bedeli içinde yer almayan bir miktarın şirketlerinden talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, 11/09/2014 tarihinde, 6552 Sayılı Kanun’un 8.maddesi ile 4857 Sayılı Kanuna eklenen madde hükümleri uyarınca, kamu kurum ve kuruluşlarının 11/09/2014 tarihinden sonra ödedikleri kıdem tazminatları için alt işverene rücu davası açılıp açılmayacağı konusunda tereddütler meydana gelmiş olduğunu, bunun üzerine 22.02.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7166 Sayılı Yasa ile 4857 Sayılı Kanun’un 112.maddesine bir fıkra ve Kanuna Ek Geçici 9.maddenin eklenmiş olduğunu, Kamu İhale Genel Tebliği’nde de bu doğrultuda değişiklikler yapılmış olduğunu, iş bu yasal düzenlemeler uyarınca kıdem tazminatından davacı idarenin münhasıran sorumlu olacağının açık olduğunu, davacı iddialarını kabul anlamına gelmemek üzere faiz talebinin de yerinde olmayıp, faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, hizmet alımı sözleşmesi, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile ihale yolu ile işi üstlenen davalı firmalar arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde tanımlanan asıl - alt işveren (yüklenici) ilişkisi bulunduğu, ihale sonucunda taraflar arasında hizmet alımı sözleşmesi imzalandığı görülmektedir. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin, yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 16/10/2023 tarih ve 2022/3158 E, 2023/3315 K sayılı ilamı). Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda, Dava dışı işçiler Faruk SAKAR ve ... bakımından, davacı Kuruluş tarafından ödenmiş işçilik alacakları nedeniyle; -Dava dışı işçilerin işçilik alacaklarına esas alınmış hizmet sürelerinde, davalı yükleniciler Medet Gıda Ltd. Şti. ve ... Tem. Ltd. Şti. Firmaları nezdinde geçen hizmet dönemleri bulunmadığından, iş bu alt yüklenici firmalardan rücuen talep edilebilecek bir alacağın bulunmadığı, -Davalı yüklenici...Tic. A.Ş. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 9.029,21 TL, -Davalı yükleniciler ... Sağ Hizm. Ltd. Şti. (...Sağ. Hizm. Ltd. Şti.) ve Beyaz-Tem Ltd. Firmalarından müşterek ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 6.449,44 TL, -Davalı yüklenici ...Sos. Hizm. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 7.739,33 TL, -Davalı yüklenici Hat İnşaat Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 15.478,65 TL, -Davalı yükleniciler ...İnş. Ltd. Şti. ve ... Org. Ltd. Şti. Firmalarından müşterek ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 23.217,98 TL, -Davalı yüklenici Polimatik Tem. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 3.869,66 TL, -Davalı yüklenici ... End. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 3.869,66 TL, -Davalı yüklenici...Hizm. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının (7.334,81 TL +15.478,65 TL)=22.813,46 TL , -Davalı yüklenici ...Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 15.328,17 TL olacağı belirtilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl işveren alt işveren ilişkisinde işyeri devri hükümleri uyarınca yapılan hesaplamalar kabul edilmeyerek, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak taraflar arasındaki ihtilafın TBK ve Sözleşme Hukuku esas alınarak çözümlenmesi gerektiği, alt işverenlerin her birinin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı sorumlu olacağı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağına ilişkin sorumluluğun sadece son alt işverende olacağı, yargılama neticesinde ödenmiş işçilik alacağı bulunması halinde hesaplamaların İş Mahkemesince esas alınan ücret üzerinden (işçinin son ücreti) yapılması gerektiği, hesaplamalarda işçilik alacakları davası neticesinde asıl işverenin ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti vs feri alacaklar yönünden de alt yüklenicilere rücu edilecek asıl işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak asıl işverenin her bir davalıdan ayrı ayrı bu alacağını da talep edebileceği, ilkeleri ile yüklenicilerin sorumluluğunun belirlenmesi gerektiği, bu değerlendirmeler doğrultusunda dava dışı işçi ... bakımından asıl işverenden tahsil edilen işçilik alacaklarının, yoğunlukla işçinin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsamakta olduğu, her alt işveren kendi döneminde doğmuş işçilik alacağından sorumlu olacağı, ancak, dava dışı işçinin, ... İş Mahkemesi’nin 2020/448 E. sayılı dava dosyasında hüküm altına alınmış asıl işçilik alacaklarının, işçinin...Hizm. Org. Ltd. Şti. Nezdinde geçirmiş olduğu 06.01.2017-31.08.2017 tarihleri arası hizmet dönemi bakımından hesaplanarak hüküm altına alınmış olduğu, bu nedenle, ... İş Mahkemesince, dava dışı işçiler lehine hüküm altına alınmış olan 2.351,30 TL ihbar tazminatı, 88,88 TL Hafta Tatili Alacağı ve 118,50 TL Ubgt alacağı olan asıl işçilik alacağı kalemlerinin tamamından, davalı yüklenici ...Hizm. Org. Ltd. Şti. Firması sorumlu bulunduğu, dava kanun gereği müştereken ve müteselsilen borçlular arasındaki iç ilişkiye ilişkin olup, rücu edilebilecek unsurların kapsamını müteselsil sorumluluğun kapsamının belirlediği, müteselsilen sorumluluğun kapsamında dava ve icra yargılama giderleri ve vekalet ücreti gibi feri borçların da bulunduğu, konuya ilişkin Yüksek Yargı kararlarında; “asıl işveren, yargılama gideri (dava ve icra), avukatlık ücreti, harç, faiz gibi fer'i borçlardan, her bir davalı alt işverenin toplam ana para tutarı içinde sorumlu olduğu tutarına oranı kadarını ilgili alt işverenlere rücu edebilir.” hükmüne yer verildiği, bu itibarla, davacı idarece ödenmiş, dava ve icra giderleri, vekalet ücretleri, stopaj, tevkifat sair feri borçların tamamı asıl işçilik alacakları kalemleri olan ihbar tazminatı, hafta tatili alacağı ve Ubgt alacaklarına tekabül ettiğinden, davacı Genel Müdürlük tarafından fer’i borçlarla birlikte 08.11.2022 tarihinde ödenmiş 7.334,81 TL’nin tamamından davalı yüklenici ...Hizm. Org. Ltd. Şti. Firması sorumlu olacağı; Dava dışı işçi Faruk Sakar yönünden, emeklilik nedeni ile kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş akdinin sona ermesi üzerine, davacı Kurum tarafından işçinin 13.12.2002-03.10.2022 tarihleri arası hizmet süresi üzerinden kıdem tazminatının hesaplanarak ödenmiş olduğu, işçinin 13.12.2002-03.10.2022 tarihleri arası hizmet döneminde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları kapsamında alt yüklenici şirketlerde geçen hizmet dönemlerinin bulunduğu, dava edilen Medet Gıda Ltd. Şti. ile ... Tem. Ltd. Şti. Firmaları nezdinde geçen hizmet sürelerinin bulunmadığı, bu doğrultuda, davacı Genel Müdürlük tarafından dava dışı işçiye 10.10.2022 tarihinde yapılmış brüt 152.357,23 TL kıdem tazminatı ödemesi nedeniyle bilirkişi tarafından işçinin alt yüklenici firmalarda geçen hizmet süreleri ile orantılı yapılan hesaplamaya göre davalıların hüküm fıkrasında gösterilen miktarlar ile sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Org. İnş. Tur. Ltd. Şti. yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davalılar Medet Gıda Üretim Entegre Tes. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Temizlik Gıda Konf. Güv. Dağ. Turz. Ve Yardımcı Hiz. Ltd. Şti. yönünden açılan davanın reddine, 3-Davalı...A.Ş. yönünden davanın kabulü ile 9.029,21 TL rucuen tazminatın, 8.477,47 TL'sine 10/10/2022 ödeme tarihinden, 551,74‬ TL'sine 22/05/2025 ıslah tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı ... Sağl. Hizm. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Ür. Taş. Güv. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.(Eski Unvan: ...sağlık Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Üre. Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic. Lt.d Şti.) ve ...Tem. İnş. Med. Ltd. Şti yönünden davanın kabulü ile 6.449,44 TL rucuen tazminatın, 5.984,10 TL'sine 10/10/2022 ödeme tarihinden, 465,34‬ TL'sine 22/05/2025 ıslah tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalılardan mütesilsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalı ...Sos. Hizm. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulü ile 7.739,33 TL rucuen tazminatın, 7.280,65 TL'sine 10/10/2022 ödeme tarihinden, 458,68‬ TL'sine 22/05/2025 ıslah tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı Hat İnş. Tem. Oto. İlet. Ve Tel. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulü ile 15.478,65 TL rucuen tazminatın, 13.863,16 TL'sine 10/10/2022 ödeme tarihinden, 1.615,49‬ TL'sine 22/05/2025 ıslah tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı ...İnş. Tem. Ve Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Org. İnş. Tur. Elk. Gıda Eği. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulü ile 23.217,98 TL rucuen tazminatın, 14.562,04 TL'sine 10/10/2022 ödeme tarihinden, 8.655,94‬ TL'sine 22/05/2025 ıslah tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulü ile 3.863,66 TL rucuen tazminatın, 3.590,46 TL'sine 10/10/2022 ödeme tarihinden, 273,2‬0 TL'sine 22/05/2025 ıslah tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı ... End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulü ile 3.869,66 TL rucuen tazminatın, 3.590,46 TL'sine 10/10/2022 ödeme tarihinden, 279,2‬0 TL'sine 22/05/2025 ıslah tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı...Hiz. Org. İnş. Taah. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulü ile 22.813,46 TL rucuen tazminatın, 21.896,85 TL'sine 10/10/2022 ödeme tarihinden, 916,61‬ TL'sine 22/05/2025 ıslah tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı ...Otom. Bilişim Hiz. Tur. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.yönünden davanın kabulü ile 15.328,17 TL rucuen tazminatın, 14.562,04 TL'sine 10/10/2022 ödeme tarihinden, 766,13‬ TL'sine 22/05/2025 ıslah tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Kabul edilen toplam 107.789,56 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 7.363,10 TL karar ve ilam harcından 1.878,53 TL peşin harç, 239,81 TL ıslah harcı toplamı olan 2.118,34 TL harcın düşümü ile eksik kalan 5.244,76 TL harcın, kabul oranlarına göre 439,51 TL'sinin davalı...A.Ş.'den, 313,64 TL'sinin davalı ... Sağl. Hizm. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Ür. Taş. Güv. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.(Eski Unvan: ...sağlık Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Üre. Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic. Lt.d Şti.) ve ...Tem. İnş. Med. Ltd. Şti'den müteselsilen, 376,57 TL'sinin davalı ...Sos. Hizm. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 753,15 TL'sinin davalı Hat İnş. Tem. Oto. İlet. Ve Tel. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. 'den, 1.129,72 TL'sinin davalı ...İnş. Tem. Ve Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Org. İnş. Tur. Elk. Gıda Eği. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 187,76 TL'sinin davalı Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.'den, 188,29 TL'sinin davalı ... End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den, 1.109,79 TL'sinin davalı...Hiz. Org. İnş. Taah. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 745,81 TL'sinin davalı ...Otom. Bilişim Hiz. Tur. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 1.878,53 TL peşin harç, 239,81 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.388,19 TL harcın, kabul oranlarına göre 200,13 TL'sinin davalı...A.Ş.'den, 142,81 TL'sinin davalı ... Sağl. Hizm. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Ür. Taş. Güv. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.(Eski Unvan: ...sağlık Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Üre. Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic. Lt.d Şti.) ve ...Tem. İnş. Med. Ltd. Şti.'den müteselsilen, 171,47 TL'sinin davalı ...Sos. Hizm. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 342,94 TL'sinin davalı Hat İnş. Tem. Oto. İlet. Ve Tel. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. 'den, 514,42 TL'sinin davalı ...İnş. Tem. Ve Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Org. İnş. Tur. Elk. Gıda Eği. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 85,50 TL'sinin davalı Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.'den, 85,74 TL'sinin davalı ... End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den, 505,34 TL'sinin davalı...Hiz. Org. İnş. Taah. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 339,60 TL'sinin davalı ...Otom. Bilişim Hiz. Tur. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının karşıladığı 7.562,00 TL yazışma gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.562,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 13.595,14 TL'sinin, kabul oranlarına göre 1.139,27 TL'sinin davalı...A.Ş.'den, 812,99 TL'sinin davalı ... Sağl. Hizm. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Ür. Taş. Güv. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.(Eski Unvan: ...sağlık Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Üre. Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic. Lt.d Şti.) ve ...Tem. İnş. Med. Ltd. Şti'den müteselsilen, 976,13 TL'sinin davalı ...Sos. Hizm. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 1.952,26 TL'sinin davalı Hat İnş. Tem. Oto. İlet. Ve Tel. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. 'den, 2.928,39 TL'sinin davalı ...İnş. Tem. Ve Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Org. İnş. Tur. Elk. Gıda Eği. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 486,71 TL'sinin davalı Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.'den, 488,07 TL'sinin davalı ... End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den, 2.876,73 TL'sinin davalı...Hiz. Org. İnş. Taah. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 1.933,23 TL'sinin davalı ...Otom. Bilişim Hiz. Tur. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 1.966,86 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.360,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 424,67 TL'sinin davacıdan, 2.935,33 TL'sinin, kabul oranlarına göre 245,98 TL'sinin davalı...A.Ş.'den, 175,53 TL'sinin davalı ... Sağl. Hizm. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Ür. Taş. Güv. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Eski Unvan: ...sağlık Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Üre. Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic. Lt.d Şti.) ve ...Tem. İnş. Med. Ltd. Şti.'den müteselsilen, 210,76 TL'sinin davalı ...Sos. Hizm. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 421,51 TL'sinin davalı Hat İnş. Tem. Oto. İlet. Ve Tel. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. 'den, 632,27 TL'sinin davalı ...İnş. Tem. Ve Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Org. İnş. Tur. Elk. Gıda Eği. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 105,08 TL'sinin davalı Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.'den, 105,38 TL'sinin davalı ... End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den, 621,12 TL'sinin davalı...Hiz. Org. İnş. Taah. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den, 417,40 TL'sinin davalı ...Otom. Bilişim Hiz. Tur. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, ihtiyari dava arkadaşı olan davalıların her biri yönünden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine ayrı vekalet ücreti takdirine, buna göre; A) Davalı...A.Ş. yönünden kabul edilen 9.029,21 TL üzerinden takdir edilen 9.029,21 TL vekalet ücretinin davalı...A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, B) Davalı ... Sağl. Hizm. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Ür. Taş. Güv. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.(Eski Unvan: ...sağlık Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Üre. Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic. Lt.d Şti.) ve ...Tem. İnş. Med. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 6.449,44 TL üzerinden takdir edilen 6.449,44 TL vekalet ücretinin davalı ... Sağl. Hizm. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Ür. Taş. Güv. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.(Eski Unvan: ...sağlık Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Üre. Taş. Güv. Hiz. San. ve Tic. Lt.d Şti.) ve ...Tem. İnş. Med. Ltd. Şti'den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, C) Davalı ...Sos. Hizm. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 7.739,33 TL üzerinden takdir edilen 7.739,33 TL vekalet ücretinin davalı ...Sos. Hizm. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, D) Davalı Hat İnş. Tem. Oto. İlet. Ve Tel. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 15.478,65 TL üzerinden takdir edilen 15.478,65 TL vekalet ücretinin davalı Hat İnş. Tem. Oto. İlet. Ve Tel. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. 'den alınarak davacıya verilmesine, E) Davalı ...İnş. Tem. Ve Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Org. İnş. Tur. Elk. Gıda Eği. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 23.217,98 TL üzerinden takdir edilen 23.217,98 TL vekalet ücretinin davalı ...İnş. Tem. Ve Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Org. İnş. Tur. Elk. Gıda Eği. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, F) Davalı Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 3.863,66 TL üzerinden takdir edilen 3.863,66 TL vekalet ücretinin davalı Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, G) Davalı ... End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 3.869,66 TL üzerinden takdir edilen 3.869,66 TL vekalet ücretinin davalı ... End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, H) Davalı...Hiz. Org. İnş. Taah. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 22.813,46 TL üzerinden takdir edilen 22.813,46 TL vekalet ücretinin davalı...Hiz. Org. İnş. Taah. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, I) Davalı ...Otom. Bilişim Hiz. Tur. Taş. Gıda San. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 15.328,17 TL üzerinden takdir edilen 15.328,17 TL vekalet ücretinin davalı ...Otom. Bilişim Hiz. Tur. Taş. Gıda San. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, 9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar ve vekillerinin yokluğunda, dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2025

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır