İlk Derece Mahkemesi 2023/4 E. 2024/135 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/4 Esas - 2024/135 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/4 Esas KARAR NO : 2024/135 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil banka ile davalı, ...'un imzaladığı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ...'a kredi, kredi kartı, çek hesabı vb. bankacılık ürünleri kullandırıldığını, kullandırılan krediye ilişkin davalının maliki olduğu Mersin İli, Toroslar İlçesi, Osmaniye Mahallesi, ... Ada, 14 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkil banka lehine 450.000,00-TL bedelli, limit ipoteği tesis edildiğini, davalının borcunu zamanında ödenmemesi üzerine borçluya ve ipotekli taşınmaz malikine Mersin 1. Noterliğinin 02/05/2018 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine, Adana 12.İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu dosya borcunun tamamına (asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz, faiz oranına, borcun fer’ilerine) itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, Adana Arabuluculuk Bürosunun 2022/... sayılı dosyasından yürütülen görüşmelerde bir anlaşmaya varılamadığının bu nedenlerle, davalının Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın takip çıkış tarihi itibari ile çek kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan banka sorumluluk tutarı hariç olmak üzere takip açılış tarihi itibari ile 74.608,38-TL üzerinden iptaline, takibine konu takip açılış tarihi itibari ile 74.608,38-TL takip çıkış tutarına banka alacağının ihtar tarihinden itibaren işleyecek ve icra takip dosyasında belirtilen temerrüt faizleri ile davalıdan tahsiline, Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Bilirkişi ... 'ın mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda, davalının borçtan kısmen sorumlu olduğu, davalı ...'un 70.143,60 TL nakdi kredi borcundan ve 48.000,00 TL gayrinakdi kredi borcundan sorumlu tutulabileceği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacı banka ile davalı ... arasında 15/06/2016 tarihli 200.000,00 TL genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Kredi borcunun ödenmesi aksatıldığı için hesap 02/05/2018 tarihinde kat edilerek Mersin 1. Noterliği'nden 02/05/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek toplam 68.933,12 TL nakdi kredi borcun ödemesini ve 52.800,00 TL çek yasal yükümlülük bedelinin depo edilmesini istenmiştir. Davalı asıl borçlu ...'a gönderilen ihtarname tebliğ edilemediği ve 03/05/2018 tarihinde iade olduğu, borçlunun genel kredi sözleşmesinde bildirdiği adresine ulaştığı 30/05/2018 tarihinde tebligat yapıldığı kabul edilmiş ve davalı/borçlu 07/05/2018 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Davacı-alacaklı, Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında, davalı-borçlu hakkında 19/06/2018 tarihinde toplam 74.608,38 TL nakdi alacak, 48.000,00 TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 122.608,38 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış, borçluların süresinde yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur. TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. TTK'nın 9. Meddesinde ise, ticari işlerde; kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu hükümde, mevzuat olarak 3095 sayılı yasa hükümleri amaçlanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 8. ve 9. maddeleri ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde olduğundan ticari işlerde bu hükümlerin uygulanması gerekir. 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümleri ticari işlerde uygulanamaz. (Yargıtay 19. HD 2019/1730 E. 2019/4833 K. , 11. HD 2020/3350 E. 2020/5575 K.) Kredi sözleşmesinin 1/10 maddesinde; ... Bankaca belirlenecek en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası oranında temerrüt faizi uygulanacağı belirtilmiştir. Bu oran kayıtlardan %48 olarak tespit edilmiştir. Ancak davacı %23,88 oranında talepte bulunmuştur. Ayrıca çek kredi faiz oranı genel kredi sözleşmesinde belirtilmemiş olması nedeniyle, kanuni faiz uygulanması gerektiği, bu oranın ise %9 düzeyinde olduğu anlaşılmıştır. Kredili mevduat hesapları yönünden ise; Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1)' de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı: 2014/6) gereğince; "kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ncı maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenen azami oranları geçemez" hükmü gereği kredili mevduat hesabı borçlarına TCMB'nca belirlenen ve kredi kartlarına uygulanan faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir. Alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-822 esas 2018/1754 karar , 19 HD. 2016/5391 esas 2017/2354 karar sayılı kararları ) takip talebinde takibe kadar akdi faiz istendiği belirtilmiştir. Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesap 02/05/2018 tarihinde kat edilerek Mersin 1. Noterliği'nden 02/05/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borcun 24 saat içinde ödenmesi istenmiştir. Davalı borçlu ...'a gönderilen ihtarname tebliğ edilemediği ve 03/05/2018 tarihinde iade olduğu, borçlunun genel kredi sözleşmesinde bildirdiği adresine ulaştığı 30/05/2018 tarihinde tebligat yapıldığı kabul edilmiştir. İİK’nın 68/b maddesindeki; "...... Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır." hükmü kredi borçlusu yönünden uygulanmaktadır.(Yargıtay 11. HD 2020/3334 E. 2020/4631 K. , 2020/5347 E. 2021/6932 K. , 19 HD 2017/2399 E. 2019/746 K. ) bu durumda borçlunun 07/05/2018 tarihinde, temerrüde düştükleri kabul edilmiştir.

Yukarıda belirtilen tüm bu nedenlerle; davacı ile davalı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin ödenmediği, hesabın kat edilerek davalıya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, borçlunun 07/05/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, borçlu yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; ...'un takip tarihi itibariyle 70.143,60 TL nakdi kredi borcundan ve 48.000,00 TL gayrinakti kredi borcundan sorumlu olduğu, anlaşıldığından davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne, nakdi kredi alacaklarının kabul edilen kısmının likit ve bu kısma yönelik itirazın haksız olduğu gözetilerek %20 oranında inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalıların Adana Banka Alacakları İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın; A)-Nakit Kredi alacakları yönünden - ... numaralı taksitli ticari kredi için: 40.394,38 TL asıl alacak, 1.575,08 TL işlemiş faiz, 78,75TL BSMV olmak üzere 42.048,21 TL - ... numaralı taksitli ticari kredi için: 13.981,05 TL asıl alacak, 394,02 TL işlemiş faizi, 12,22TL BSMV olmak üzere 14.387,29 TL -Ticari kredi kartları için: 8.227,30 TL asıl alacak, 269,53 TL işlemiş faizi, 13,48 TL BSMV olmak üzere 8.510,31 TL -Çek kredisi için: 5.076,78TL asıl alacak, 115,25 TL işlemiş faizi, 5,76 TL BSMV olmak üzere 5.197,79 TL Olacak şekilde her kredi için sonuçta 67.679,51 TL asıl alacak, 2.353,88 TL işlemiş faiz, 110,21 TL BSMV olmak üzere toplam 70.143,60 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden ve ... numaralı taksitli ticari kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren %48 oranında, ... numaralı taksitli ticari kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren %23,88 oranında, Ticari kredi kartları asıl alacağına takip tarihinden itibaren TCMB tebliğleri ile belirlenen oranlarda ve çek kredisi asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9 oranında temerrüt faizi ve faiz alacakları üzerinden %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına, -Hüküm altına alınan nakit alacakların %20'si oranında hesaplanan 14.028,72 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, B)- Gayrinakit alacaklar yönünden: -Çek yapraklarından dolayı depo talebinin kabulüne, 48.000,00 TL' nin davalıdan tahsil edilerek davacı bankada depo edilmesine, 2-Nakit kredi alacakların yönününden hesaplanan 4.791,50-TL karar harcından, peşin alınan 661,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.130,41-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, -Davacının peşin olarak ödediği 4.791,50-TL harcın davlıdan alınarak davacıya ödenmesine, Gayri nakit alacak yönünden karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 427,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Nakit alacakların kabul edilen kısmı üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, -Nakit alacakların reddedilen kısmı üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.464,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, -Gayri nakit alacakların kabul edilen kısmı üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacının yapmış olduğu 1.666,25-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.556,53-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Ara buluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.466,64-TL'sinin davalıdan, bakiye kalan 93,36-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına), İlişkin taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.08/02/2024

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır