İlk Derece Mahkemesi 2023/17 E. 2024/227 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/17 Esas - 2024/227 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/17 Esas KARAR NO : 2024/227

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09.01.2023 KARAR TARİHİ : 29.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olduğunu, müvekkili şirket görevlilerince ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde tesisat enerjisinin kaçak elektrik kullanılması nedeniyle 02.11.2021 tarihinde şirketlerince kesilmesine rağmen görevli tedarik şirketi ile akdedilen aktif bir perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektriğin açılarak kullanıldığını, dava konusu 09.11.2021 tarih ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisat enerjisinin yeniden kesildiğini, devamla davalının 09.11.2021 tarihli tutanağa konu borcu ödemeden mührü fek etmek suretiyle kaçak elektrik kullanmaya devam ettiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeksizin mührü fek etmek suretiyle kaçak elektrik kullanmaya devam ettiği 22.11.2021 tarih ... sayılı 29.12.2021 tarih ... sayılı tutanaklar ile tespit edildiğini belirterek Adana Genel İcra Dairesine ait 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile lehine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddi ile icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Adana Genel İcra Dairesine ait 2022/... esas sayılı dosyası, Seyhan Vergi Dairesi tarafından gönderilen sicil, 2021/2022 yıllarına ait beyanname, Vuk 177 hadleri, davacı kurum tarafından gönderilen kaçak tutanakları, kaçak fatura, kaçak tahakkuk hesap detayı, mühürleme ve tüketim ekstreleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi ... 'ya ait 22.01.2021 tarihli raporunda; mahkemece 6183 sayılı kanun gereği değişen faiz uygulanması yönünde karar verilecekse davacının 20.199,70 TL toplam asıl alacak 450,19 TL toplam işlemiş faiz ve bu faizin 81,03 TL KDV'si olmak olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 20.730,92 TL alacağının olacağı, eğer mahkemece avans faiz uygulanması yönünde karar verilecekse davacının 20.199,70 TL asıl alacak, 371,24 TL işlemiş faiz ve bu faizin 66,82 TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 20.637,76 TL alacağının olacağı yönünde rapor sunulmuştur. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalının fiili kullanıcısı olduğu ve elektrik enerjisi aldığı ... no'lu tesisatta kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve davacı şirket personelince 02.11.2021 tarihinde elektrik enerjisi kesilmesine rağmen tedarik şirketi ile akdedilen aktif bir perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektriğin açılarak kullanıldığı, dava konusu 09.11.2021 tarih ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisat enerjisinin yeniden kesildiği, devamla davalının 09.11.2021 tarihli tutanağa konu borcun ödenmeden sayaçtaki mühür fek etmek suretiyle kaçak elektrik kullanmaya devam edildiği, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeksizin mührü fek etmek suretiyle kaçak elektrik kullanmaya devam ettiğinden 22.11.2021 tarih ... sayılı 29.12.2021 tarih ... sayılı tutanaklar ile tespit edildiği; Adana Genel İcra Dairesine ait 2022/... esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz olunarak takibin durduğu görülmüştür. Her ne kadar davalı tarafça kaçak tespit tutanağına konu işyerini önceki işletme sahibi ... 'dan 09/11/2021 tarihinde devraldığı, devir işlemini müteakiben aynı gün davacı elektrik dağıtım şirketine abonelik için başvurduğu ve kendisine elektrik dağıtım şirketince abone olarak elektriği kullanmaya devam edebileceğinin söylendiği, fakat aynı gün davacı şirket personelince adına kaçak tespit tutanağı düzenlenmiş olduğu ileri sürülmüş ise de; davalının kaçak elektrik kullanılan işletmeyi dava dışı 3.şahıstan devraldığı kabul edilse dahi işletmeyi devralanın işletme borçlarından dolayı devreden ile birlikte sorumlu olduğu ve işletmeyi hak ve borçları ile birlikte kül halinde devraldığı, mevcut davanın ceza kovuşturması olmayıp karşılıksız yararlanma suçundan dolayı yargılama yapılmadığı, mevcut dava dosyasının hukuk yargılaması olup itirazın iptali davası olduğu ve davacı tarafça kaçak elektrik kullanımı nedeniyle alacağın tahsili talebinde bulunduğu anlaşılmış olup; Mahkememizce elektrik bilirkişisinden aldırılan bilirkişi raporu ile davaya konu tutanaklar nedeniyle belirtilen tesisatta 20.199,70 TL tutarında kaçak elektrik enerjisi kullanımında bulunulduğu; davacı şirket özel teşebbüs olup 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerince faiz talep edemeyeceği, ancak her iki tarafç için de ticari iş olmakla avans faizi talep edilebileceği anlaşıldığından; davanın kısmen kabulü ile davalının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana 1. Genel İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına konu 20.199,70 TL asıl alacak, 371,24 TL işlemiş faizi ve 66,82 TL KDV olmak üzere toplam 20.637,76 TL tutarndaki itirazının iptali ile, takip talebindeki şartlarla 20.199,70 TL asıl alacak, 371,24 TL işlemiş faizi ve 66,82 TL KDV olmak üzere toplam 20.637,76 TL üzerinden takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine; alacak likit olmayıp, miktarının tespiti ve varlığı yargılama yapılması gerektiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1-Davalının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana 1. Genel İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına konu 20.199,70 TL asıl alacak, 371,24 TL işlemiş faizi ve 66,82 TL KDV olmak üzere toplam 20.637,76 TL tutarndaki İTİRAZININ İPTALİ İLE, takip talebindeki şartlarla 20.199,70 TL asıl alacak, 371,24 TL işlemiş faizi ve 66,82 TL KDV olmak üzere toplam 20.637,76 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak likit olmayıp, yargılama yapılması gerektiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin REDDİNE, 3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 1.409,77-TL den peşin alınan 250,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.159,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 20,47-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacının yapmış olduğu 1.580,25-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.573,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Ara buluculuk bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

8-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı, dava müddeabihi itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar okundu, usulen anlatıldı. 29/02/2024

Katip ... e- imzalıdır

Hakim ... e- imzalıdır