İlk Derece Mahkemesi 2023/49 E. 2024/114 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/49 Esas - 2024/114 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2024/114

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VASİ : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket çalışanları tarafından 08/03/2021 tarihinde davalının adresine gidildiğini, davalının, ... nolu tesisattan perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, 08/03/2021 tarihli ... nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini ve elektriği sayaçtan kesilerek mühürlendiğini, 16/06/2021 tarihinde yine davalı tarafın adresine gidildiğini, 08/03/2021 tarihinde mühürlenen sayaçta mühür fekkinin yaptığını ve perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, 16/06/2021 tarihli ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini ve sayaçtan elektriği kesilerek sayaç mühürlendiğini, yine 16/06/2021 tarihinde mühürlenen sayaçta mühür fekkinin yapıldığını ve perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, 02/08/2021 tarihli ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini ve sayaçtan elektriği kesilerek sayaç mühürlendiğini, kaçak tutanaklarının tespit edilen endekslerin 30/05/2018 tarihine yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun şekilde tahakkuk edildiğini, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının, müvekkili şirkete toplamda 22.942,88TL asıl alacak, 708,08 TL faiz ve 127,45 TL KDV ile toplamda 23.328,41 TL kaçak elektrik tüketim borcunun bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/... E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Kaçak Elektrik Tüketimi iddiasına dayalı olarak tutulan tutanağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, Adana İcra Genel İcra Müdürlüğüne ait 2021/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 oranında icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Davalı ..., Birecik Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... E 2022/... K sayılı kararı ile "ceza infaz kurumunda bulunan hükümlü ...'ın hapis hali sona erinceye kadar kısıtlanmasına, hükümlünün hapis hali sona erdiğinde vesayetin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine, hükümlüye yeğeni ...'nin vasi olarak atanmasına" karar verilmiştir. Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, ...'a ve Adana 1. Genel İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve cevabi yazıların dosya arasına alındığı görüldü. Mahkememizce tutanak mümzilerinin dinlenmesine karar verilmiş olup; Tanık ... duruşmadaki beyanında; "davacı kurumda elektrik kesme açma biriminde personelim, sahada yaptığımız rutin denetimlerde kaçak elektrik kullanımda bulunan tesisatlara tarafımızca işlem yapılarak enerji kesilmektedir, davaya konu ... nolu tesisatta yapmış olduğumuz denetimlerde kaçak elektrik kullanıldığını tespit ettiğimiz üzere bu şekilde işlem yapmıştık, tutanak tarihinin üzerinden geçen süre de göz önüne alındığında şuan olayı net olarak hatırlayamıyorum, ancak biz standart uygulama olarak tesisatın bulunduğu yerin fiili kullanıcısını gerek çevreden gerekse bulunduğu binadaki sakinlere sorarak tespit yapmaktayız, 16/06/2021 tarihli kaçak elektrik tüketim tespitini de ben yapmıştım, benim olayla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Tutanak içeriğini aynen tekrar ediyorum, tutanakta ... sicil nosu benim sicil nomdur, altındaki imza bana aittir" dedi. Tanık ... duruşmadaki beyanında; " davacı kurumda elektrik kesme açma biriminde personelim, sahada yaptığımız rutin denetimlerde kaçak elektrik kullanımda bulunan tesisatlara tarafımızca işlem yapılarak enerji kesilmektedir, davaya konu ... nolu tesisatta yapmış olduğumuz denetimlerde kaçak elektrik kullanıldığını tespit ettiğimiz üzere bu şekilde işlem yapmıştık, tutanak tarihinin üzerinden geçen süre de göz önüne alındığında şuan olayı net olarak hatırlayamıyorum, ancak biz standart uygulama olarak tesisatın bulunduğu yerin fiili kullanıcısını gerek çevreden gerekse bulunduğu binadaki sakinlere sorarak tespit yapmaktayız, 16/06/2021 tarihli kaçak elektrik tüketim tespitini de ben yapmıştım, benim olayla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talebim vardır, tutanak içeriğini aynen tekrar ediyorum, tutanakta ... sicil nosu benim sicil nomdur, altındaki imza bana aittir" dedi. Mahkememizce alınan Elektrik Mühendisi bilirkişi ... 'nin 11/12/2023 tarihli raporunda; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu 16/06/2021 ve 02/08/2021 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre tanzim tarihinde Yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre dava konusu olan işyerinde abonesiz ve mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığını, bu tutanaklara ait kaçak elektrik bedelleri, davalının sorumlu olduğu kabul edilen 08/03/2021 -02/08/2021 tarihleri arasındaki dönem için, hesap edildiğinde toplam asıl alacak bedelinin 22.480,88 TL olduğunu, asıl alacak bedeline, tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilen satış sözleşmesi bulunmaması nedeniyle gecikme zammının uygulanamayacağını ve tahakkuk eden faturaların haksız eylemden doğması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiğinden toplam 22.480,88 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadar 331,69 TL olan yasal faizi ile 59,70 TL %18 KDV sinin eklenmesi ile kurum alacağının icra takibi tarihi olan 15/09/2021 tarihi itibariyle toplam 22.872,27 TL olduğunun hesap edildiğini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı elektrik dağıtım şirketi personelince 08/03/2021 tarihinde davalının adresine gidildiğinde ... no'lu tesisattan perakende satış sözleşmesi olmaksızın davalı tarafından kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edilmesi üzerine aynı tarihli ... no'lu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği ve elektriğin sayaçtan kesilerek mühürlendiği, 16/06/2021 tarihinde yine tesisatın bulunduğu adrese gidildiğinde önceden mühürlenen sayaçta mühür fekkinin yapılarak elektrik tüketiminde bulunulduğunun tespit olunarak aynı tarihli ... seri no'lu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği ve sayaçtan elektriği kesilerek sayaç mühürlendiği, yine 16/06/2021 tarihinde mühürlenen sayaçta mühür fekkinin yapıldığı ve elektrik tüketimine devam edildiğine ilişkin 02/08/2021 tarihli ... seri no'lu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği ve sayaçtan elektriği kesilerek sayaç mühürlendiği, davacı tarafça kaçak tutanaklarının tespit edilen endekslerin davalıya tahakkuk edildiği; borcun ödenmemesi üzerine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla davacı tarafça Adana İcra Genel İcra Müdürlüğüne ait 2021/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlanıldığı ve 16/09/2021 tarihli ... no'lu tutanak nedeniyle 9.090,28 TL, ... no'lu tutanak nedeniyle ise 13.402,60 TL asıl alacak, işlemiş faizi ve KDV dahil olmak üzere toplam 23.348,41 TL'nin tahsili talep edildiği, ödeme emrinin borçlu olan davalıya 05/07/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, 06/07/2022 tarihinde borca davalı tarafça itiraz olunduğu ve takibin durmasına karar verildiği; davacı tarafça İİK'nın 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği görülmüştür. Borçlu olan davalının icra takibine itiraz dilekçesinde anılan tesisatta kullanım için davacı olan alacaklı elektrik dağıtım şirketine başvurmuş olduğunu ancak kendi işletmesinin henüz faaliyete geçmemesi nedeniyle elektrik tüketiminde bulunmadığına ilişkin tesisatın fiili kullanıcısı olduğuna ilişkin tevil yollu ikrarda bulunduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacı ... tarafından düzenlenen ve dava konusu 16/06/2021 ve 02/08/2021 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre tanzim tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre dava konusu olan işyerinde abonesiz ve mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı, bu tutanaklara ait kaçak elektrik bedelleri, davalının sorumlu olduğu kabul edilen 08/03/2021 -02/08/2021 tarihleri arasındaki dönem için, hesap edildiğinde toplam asıl alacak bedelinin 22.480,88 TL olduğunu, asıl alacak bedeline, tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilen satış sözleşmesi bulunmaması nedeniyle gecikme zammının uygulanamayacağı ve tahakkuk eden faturaların haksız eylemden doğması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiğinden toplam 22.480,88 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadar 331,69 TL olan yasal faizi ile 59,70 TL %18 KDV sinin eklenmesi ile kurum alacağının icra takibi tarihi olan 15/09/2021 tarihi itibariyle toplam 22.872,27 TL olduğu anlaşılmakla; davanın asıl alacak olarak 22.492,88 TL, işlemiş faizi olarak 331,69 TL ve KDV olarak 59,70 TL olmak üzere toplam 22.872,22 TL üzerinden kabulü ile, davalının icra takibine itirazının 22.872,22 TL'lik kısmının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup, her ne kadar davacı tarafça lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep olunmuş ise de alacak likit olmayıp, miktarı yargılama ile tespit olunabildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1-Davacının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyasına konu asıl alacak olarak 22.492,88 TL, işlemiş faizi olarak 331,69 TL ve KDV olarak 59,70 TL olmak üzere toplam 22.872,22 TL tutarındaki İTİRAZININ İPTALİ İLE; asıl alacak olarak 22.492,88 TL, işlemiş faizi olarak 331,69 TL ve KDV olarak 59,70 TL olmak üzere toplam 22.872,22 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak likit olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine, 3-Alınması gereken 1.562,40-TL karar harcından, peşin alınan 281,76-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.280,64-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 281,76TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 2.224,40-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.180,90 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 3.120,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davanın kabul ve oranına göre hesaplanan 3.059,00 TL nin davalıdan, 61,00 TL sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava miktarı itibariyle kesin olmak üzere, verilen karar okundu, usulen anlatıldı. 08/02/2024

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı