İlk Derece Mahkemesi 2023/321 E. 2026/678 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/321 Esas KARAR NO : 2026/678 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... adına ruhsatlı, ... ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı ... marka araç ile ... ... adına ruhsatlı, ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... marka araç kendi arasında kazaya karıştığını, kaza sonucu savrulan araçların davacı ... 'ın ... ilçesi ... Mahallesi ... . Sokak boyunca nizami şekilde park halinde bulunan ... plaka sayılı ... marka aracına çarptığını ve aracı kullanılamaz hale getirdiğini, kazanın ve hasarın meydana gelmesinde müvekkil davacı ... ... 'ın hiçbir kusuru bulunmadığını, davacının aracının ... ... araç servisine çekilip araçların sigortalandığı şirketlere hasar bildirimleri yapılmış olduğunu, araç servisi ile yapılan görüşmelerde aracın yedek parçasının bulunmadığını, aracın tamiratının yapılamadığı bilgisinin alındığını, davalılardan ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş ZMSS sigortacı; ... Sigorta A.Ş ... numaralı poliçe ile ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olduğunu belirterek davanın kabulü ile maddi tazminat talepleri yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak; Sigorta şirketleri için poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere terditli olarak şimdilik ... -TL pert/total bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen zarar tarihinden itibaren (sigorta şirketleri için temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile alınarak ödenmesine, Pert/total bedelinin ödenmesi talepleri kabul görmediği taktirde, sigorta şirketleri için poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere terditli olarak şimdilik ... -TL hasar onarım bedelinin ve ... -TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen zarar tarihinden itibaren (sigorta şirketleri için temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile alınarak ödenmesine, araç mahrumiyet bedeli talebi yönünden sigorta şirketleri için poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere şimdilik ... -TL araç mahrumiyet bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen mahrumiyet tarihinden itibaren (sigorta şirketleri için temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile alınarak ödenmesine, yediemin ücreti talebi yönünden sigorta şirketleri için poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere şimdilik ... -TL araç mahrumiyet bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen mahrumiyet tarihinden itibaren (sigorta şirketleri için temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile alınarak ödenmesine, manevi tazminat talebi yönünden haksız fiilin meydana geldiği ... tarihinden itibaren (kasko şirketi için temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte ... -TL'nin kasko sigortası yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ... Sigorta A.Ş ve gerçek kişi davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın hem KTK gereği zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası, hem kara araçları genişletilmiş kasko sigortası ve hem de motorlu kara taşıtları ihtiyari mali sorumluluk katılım sigortası mevcut olduğunu, müvekkillerinin sigorta poliçesinde manevi tazminat klozu bulunduğunu, davacının her türlü talebinin bu sigortalar tarafından karşılanacağını, bu bağlamda müvekkillerinin maddi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının pert/total talebine ilişkin taleplerini vekil edenler açısından kabul etmediklerini, aracın yaşı, kilometresi, daha önce karışmış olduğu kazalar ve aracın kaza tarihindeki durumunun birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, aracın ... km olduğunu, tramer kaydına göre davaya konu kaza öncesi 6 kez kazaya karıştığının görüldüğünü, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalı tarafın savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi gerektiğini, bu hususlar değerlendirildiğinde aracın kaza nedeni ile değer kaybının olmayacağını, kaza anından karar verilecek güne kadar yed'i emin ücreti talep edilmesi dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu, kaza nedeni ile doğrudan uğranılan bir manevi zarar söz konusu olmadığını, ... tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşunda vekil edenlerden sürücü ... ... ' ün kusurunun hatalı değerlendirildiğini, minibüsün aşırı süratinden kaynaklanan kazada asli kusurlu minibüs şoförü olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araçta meydana gelen hasar şirket tarafından tazmin edildiğini, şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç şirket nezdinde ... / sayılı ve ... /... vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemelerle birlikte kaza tarihi itibariyle ... TL olmak üzere ; araç hasarına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitinin ... -TL olduğunu, davacı tarafından söz konusu kaza nedeniyle davalı şirkete hasar bedeli talebiyle başvurulmuş olup, ekteki ekspertiz raporuna uygun olarak davalı şirket tarafından davacı hesabına ... tarihinde ... TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü tek başına kusurlu olmadığını belirterek davanın esastan reddine aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi, ... ve ... ... ... cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, dava konusu kazaya ilişkin fotoğraflar, ekspertiz raporu, ruhsat bilgileri, ödeme dekontu, bir kısım davalı vekili tarafından kasko sigorta poliçesi, mali mesuliyet sigorta poliçesi, tespit dosyası raporu, trafik sigorta poliçesi, davalı ... Sigorta şirketi vekili tarafından ekspertiz raporu, trafik sigorta poliçesi, banka ödeme dekontu dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce ... Otomotiv'e ... Belediye Başkanlığına, Türkiye Noterler Birliğine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, ... yetkili servislerine, Türkiye Şoförler Ve Otomobilciler Federasyonuna yazılan müzekkere yanıtları dosya arasına alınmış, bilirkişilerden rapor ve ek rapor alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan pert total bedeli, olmadığı takdirde hasar onarım, değer kaybı bedeli ile araç mahrumiyet zararı, yediemin bedeline ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kavşaklarda geçiş önceliğine uyma, trafik levhalarına uyma, kavşağa yaklaşırken yavaşlama hususlarına dikkat etmediğinden kusurlu olduğu, ... ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın hızlarını aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak hususuna dikkat etmediğinden kusurlu olduğu, aracın model yılı itibari ile her ne kadar orijinal parça kodları çalışsa da parçanın yetkili servis stoklarında bulunmadığı, yine model yılı itibari ile yurt dışı stoklarında da bulunamayacağı bilgisi alınmış olması nedeni ile parçalar piyasadan temin edilebilir fiyatları ile kabul edilerek yapılan hesaplamada aracın parça ve işçilik dahil toplam onarım bedelinin ... TL olduğu, rapor tarihi itibari ile ... TL, hasar tarihi itibari ile ... TL değer kaybına uğradığı, aracın makul tamir süresinin 15 gün olacağı, araç mahrumiyet bedelinin rapor tarihi itibari ile ... TL, hasar tarihi itibari ile ... TL olacağı, yediemin fiyatları uzmanlık alanına girmediği için değerlendirilmediği belirtilmiştir. Rapordan sonra ... yetkili servislerden aracın parça bilgisine ilişkin müzekkere yanıtından sonra taraf vekillerinin itirazlarının karşılanması amacıyla ek rapor için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda özetle; kök raporda değişiklik gerektirecek herhangi bir durum olmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce alınan rapor ve ek rapor kusur tespiti haricinde hüküm kurmaya elverişli görülmediğinden yeni bilirkişi heyeti oluşturularak alınan ... tarihli raporda özetle; davaya konu ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle hasar bedelinin KDV dahil ... TL olduğu, poliçesinden ödeme yapılmış olan ... plakalı aracın kazadaki kusur nispeti oranındaki kısmının ... TL olduğu, sigorta şirketinin ödediği ... TL'nin tenzili sonrası bakiye hasar bedelinin ... TL olduğu, makul onarım süresinin 15 gün olduğu, dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle oluşan değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, kusur nispeti dağılımına göre bu tutarın ... TL'sinden ... plakalı araç malikinin, ... TL'sinden ... plakalı araç malikinin sorumlu olacağı, dava konusu aracın makul tamir süresince aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 15 gün için ... TL olacağı, gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... TL'ye tekabül edeceği belirtilmiştir. Alınan rapor mahkememizce denetime elverişli görülmekle hükme esas alınmıştır. Davacı vekili ... tarihli dava değeri artırım dilekçesinde, ... -TL olan hasar onarım bedeli taleplerini ... -TL arttırarak ... -TL'ye, ... -TL olan değer kaybı bedeli taleplerini ... -TL artırarak ... -TL'ye, sigorta şirketleri için poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ... -TL olan araç mahrumiyet bedeli taleplerini ... -TL artırarak ... -TL'ye çıkarttıklarını belirterek sigorta şirketleri için poliçe limiti ile sınırlı olmak ve davalılar ... Sigorta A.Ş - ... - ... ... yönünden davalı sigorta ... Sigortanın yaptığı ödemenin gözetilmesiyle ... -TL hasar onarım bedelinin ve ... -TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen zarar tarihi olan ... tarihinden itibaren (sigorta şirketleri için temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile alınarak davacıya ödenmesini, araç mahrumiyet bedeli yönünden sigorta şirketleri için poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ... -TL araç mahrumiyet bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen mahrumiyet tarihi ... tarihinden itibaren (sigorta şirketleri için temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile alınarak davacıya ödenmesini, yediemin ücreti yönünden sigorta şirketleri için poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere şimdilik ... -TL bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ... tarihinden itibaren (sigorta şirketleri için temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile alınarak davacıya ödenmesini, manevi tazminat yönünden haksız fiilin meydana geldiği ... tarihinden itibaren (kasko şirketi için temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte ... -TL'nin kasko sigortası yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ... Sigorta A.Ş ve gerçek kişi davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, tüm yargılama giderinin (HMK 405.maddesi gereğince delil tespiti dosyası giderleri de dahil olmak üzere) ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, harcı ikmal etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; üç araçlı trafik kazasında davalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kavşaklarda geçiş önceliğine uyma, trafik levhalarına uyma, kavşağa yaklaşırken yavaşlama hususlarına dikkat etmediğinden, ... plakalı araç sürücüsü ... ... ... 'ın hızını aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak hususuna dikkat etmediğinden araçların çarpışarak davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarptığı olayda, hem kaza tespit tutanağında hem de örtüşen bilirkişi kök ve ek raporuna raporuna göre meydana gelen kazada ... ... %75, ... ... ... ' ın ise %25 kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Davalı Sigorta şirketleri, trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarından sigortalının kusur oranı ile sınırlı sorumludurlar. Sigorta şirketlerinin poliçede dolaylı zararlardan sorumluluğu düzenlenmediğinden, araç mahrumiyetine ilişkin zararın da kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacılarının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu dikkate alındığında araç mahrumiyet bedeline yönelik talebin sigorta şirketleri yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacı tarafça davacıya ait aracın eski model bir araç olması ve parça temin edilememesi nedeniyle tamirinin mümkün olmayacağı belirtilerek pert bedeli talep edilmiş ise de, bir kısım davalı vekili tarafından dosyaya sunulan tespit raporu, yetkili servislerin müzekkere yanıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu aracın tamir edilebileceği ve aracın tamirinin ekonomik olduğu anlaşılmakla pert bedeli talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın terditli talepleri olan hasar bedeli ve değer kaybı talepleri yönünden ... -TL hasar onarım bedelinin ve ... -TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edildiği, hasar bedeli yönünden yapılan değerlendirmede, denetime elverişli görülmekle hükme esas alınan ... tarihli rapor doğrultusunda tarafların kusur durumları ve sigorta ödemesi tenzil edildiğinde davalılar ..., ... ve ... Sigortanın sorumluluğu ... .-TL ile sınırlı olmak kaydı talebin kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden ise talebin kabulüne karar vermek gerekmiş, değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede, tarafların kusur durumları dikkate alındığında davalılar ..., ... ve ... Sigortanın sorumluluğu ... .-TL ile sınırlı olmak kaydı ile ve davalılar ..., ... ... ve ... ... Sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile talebin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafça aracın parça temin edilemediğinden yedieminde bekletildiği iddia edilerek buna ilişkin yediemin ücreti talebinde bulunulmuş ise de, araca parça temin edilebileceği, tamirinin mümkün olduğu ve yediemin ücretine dair sunulmuş bir fatura bulunmadığından bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının başvurusu sonrası kısmi ödeme yapan ... Sigorta Şirketi'nin ödeme tarihi olan ... tarihinde, davalı ..., ... ..., ..., ... yönünden haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihi olan ... tarihinde, davalı ... ... Sigorta şirketi yönünden ise başvuruya ilişkin tebliğ evrakı sunulmadığından dava tarihi olan ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla bu tarihlerden itibaren ve davalılara ait araçların hususi kayıtlı olması nedeniyle yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 gün ve 2022/2615 esas, 2024/7426 karar sayılı ilamında belirildiği üzere, tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacağı, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle ... sigorta şirketine ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının bu sigorta şirketi yönünden yerine getirildiği, davalı gerçek kişiler yönünden arabuluculuğun dava şartı olmadığı, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının ... sigorta şirketi dışındaki davalılara yükletilemeyeceği anlaşılmakla arabuluculuk ücreti kabul red oranına göre davacı ile ... sigorta şirketi üzerinde bırakılmıştır. Davacı manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de; davaya konu kaza nedeniyle cismani zarara uğranıldığına ilişkin iddia, delil ve belge bulunmadığı ve manevi zararın koşullarını düzenleyen TBK.nun 58 (BK’nın 49) maddesine göre eşya zararı kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bulunmadığından manevi tazminat istemi yerinde görülmemiş ve TBK 58 maddesi şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A) Maddi Tazminat Davası Yönünden; 1- Davanın Kısmen Kabulü ile; a-Davacının pert bedeli talebinin ve yediemin ücreti talebinin ayrı ayrı reddine, b-Davacının hasar bedeli talebinin taleple bağlı kalınarak kısmen kabulü ile; davalılar ..., ... .... ve ... Sigortanın sorumluluğu ... .-TL ile sınırlı olmak kaydı ile toplam ... -TL'nin ... Sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden, davalılar ..., ... ... , ..., ... ... ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı ... ... Sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, c-Davacının değer kaybı talebinin kısmen kabulü ile; davalılar ..., ... ... ve ... Sigortanın sorumluluğu ... .-TL ile sınırlı olmak kaydı ile ve davalılar ..., ... ... ve ... ... Sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile toplam ... -TL'nin ... Sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden, davalılar ..., ... ... , ..., ... ... ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı .... ... Sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, d-Davacının araç mahrumiyet talebinin kısmen kabulü ile; davalılar ... ve ...'ün sorumluluğu ... .-TL ile sınırlı olmak kaydı ile ve davalılar ... ve ...'ın sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile toplam ... -TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan ... TL peşin harç ile ... TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye ... TL harçtan davalı ... sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile, davalı ... sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri, ... TL müzekkere gideri, ... TL dosya gömlek masrafı, Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... Değişik İş sayılı dosyasında yapılan ... -TL peşin harç, ... -TL başvurma harcı, ... -TL keşif harcı ve ... -TL posta masrafı olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin alınan ... TL, tamamlama harcı olarak alınan ... TL toplamı olan ... .TL'nin davalı ... sigorta şirketinin sorumluluğu ...,... TL ile, davalı ... sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... -TL'sinin davalı ... Sigorta şirketinden, bakiyesi ... TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalı ... Sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile, davalı ... sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Reddedilen yediemin ücreti talebi yönünden davalı ... Sigorta şirketi, ... Sigorta şirketi, ... ... ve ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, 7-Reddedilen araç mahrumiyet zararı talebi yönünden davalı ... Sigorta şirketi ve ... Sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, B) Manevi Tazminat Davası Yönünden; 1-Davanın Reddine, 2-Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli ... .-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı asilin, davacı vekilinin ve bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır