İlk Derece Mahkemesi 2024/904 E. 2026/354 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/904 Esas - 2026/354 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/904 Esas KARAR NO : 2026/354

... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2026 KA.YAZ. TARİHİ : 24/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile'' 15.07.2017 tarihinde sürücü eğitmeni .... gözetiminde, sürücü adayı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile, müvekkili ... yönetimindeki motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, motosiklette yolcu konumunda bulunan ve gebe olan müvekkili .... acil erken doğuma alındığını, aynı gün sezaryenle doğumu gerçekleşen bebek ... 16.07.2017 tarihinde tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak vefat ettiğini, davacılardan .... müteveffanın annesi, diğer davacı .... ise babası olduğunu, müvekkillerinin çocuklarının ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, manevi olarak da büyük üzüntü duyduklarını.... 08.07.2019 tarihli raporunda aday sürücü davalı .... ve sürücü eğitmeni....kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine 26.12.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların teslim edildiğini ancak taleplerine cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla .... ölümü sebebiyle davacı annesi .... için 100,00 TL, davacı babası .... için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tüm davalılardan, ... için 250.000,00 TL,.... için 250.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar .... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini'' talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile''Müvekkili sigorta şirketine usule uygun başvuru yapılmadığını, eksik belgelerin ibraz edilmediğini, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 28.01.2017- 28.01.2018 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, .... kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacının söz konusu olaydan dolayı .... herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere hesaplanacak olan zarardan kask takmama sebebiyle % 20 müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, kazatarihinden itibaren faizle sorumlu tutulamayacaklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini''talep ettiği görülmüştür. Davalılar ....vekilinin cevap dilekçesi ile'' Davanın kötü niyetli olarak yetkisiz mahkemede açıldığını, her iki davacı ve her iki davalının da ikametgahının ...olduğunu, trafik kazasının da Simav'da meydana geldiğini, yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kaza mahallinin sürücü eğitiminin verildiği sürücü sınavlarının yapıldığı bir mahal olduğunu, müvekkili Selma'nın aday sürücü diğer müvekkili Mustafa'nın ise sürücü eğitmeni olduğunu, araçlarının buna göre dizayn edildiğini, işin mahiyeti gereği trafik kurallarına uymada özenli hareket eden kişiler olduğunu, kullanılan aracın da sıkı denetime tabi tutulduğunu, kaza mahallinin .... ilçesindeki tüm sürücü kurslarının eğitim ve sınav alanı olduğunu, o gün tüm kurs öğrencilerinin sınavı olduğu için gerek araç ve gerekse insan yönünden oldukça kalabalık olduğunu, davacıların bulunduğu aracın ise trafiğe tescili dahi yapılmamış bu nedenle fren sistemleri dahil olmak üzere hiçbir teknik denetiminin bulunmadığını, davacıların başta kask olmak üzere hiçbir güvenlik önlemi almadıklarını, dokuz aylık hamile olup her an doğurması söz konusu olan davacı ...'ın böyle bir araçla seyretmesinin doğru olmadığını, müvekkillerden talep edilen manevi tazminatların dosya içeriği ve olay tarihi göz önüne alındığında çok fahiş miktarda olduğunu, tarafların sosyo ekonomik durumu ile bağdaşmadığını, her an doğum yapması muhtemel dokuz aylık hamile bir kadının ve eşinin bu durumu hiçe sayarak tescil - teknik bakımı olmayan bir motosiklet ile kalabalık yerde yüksek hız yaparak kaza yapmasının faturasının müvekkillere çıkarılmaya çalışılmasının hak ve nesafet kurallarıyla bağdaşmayacağı belirterek, davanın reddine karar verilmesini '' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davalı Sigorta şirketinden 28.01.2017 başlangıç tarihli ... numaralı sigorta poliçesinin gönderildiği, davacıların sigorta şirketine 18/09/2024 tarihinde müracaat ettiği görülmüştür. .... 'ya yazılan müzekkereye verilen cevapta rücuya tabi bir ödeme bulunmadığının bildirildiği, davacıların ve davalı gerçek kişilerin ekonomik ve sosyal durumunun kolluk aracılığıyla tespit edildiği , nüfus aile kayıt tablosunun çıkartıldığı oluşan kazada vefat eden desteğin davacıların çocuğu olduğu görülmüştür. .... soruşturma sayılı dosya sureti getirtilmiş, mağdurunun ..., ,mağdur şüphelisinin ..., şüphelilerinin ... ve ..., olayın yaralanmalı trafik kazası olduğu, 24/09/2017 tarihli karar ile "...Mağdurun vekil huzurunda, mağdur şüphelinin alınan beyanlarında olay nedeniyle şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri, alınan adli tıp kurumu raporunda şüphelilerin asli, mağdur şüphelinin tali kusurlu olduğu tespit edildiği, mağdurun doğurduğu bebeğin ölüm sebebinin annenin maruz kaldığı beden travması ile husulü mümkün asfiktik doğum sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği, Yapılan soruşturma sonucu alınan beyanlar ve evrak kapsamından mağdur şüphelinin fiilinin TCK 89/2-f, şüphelilerin de 89/4 maddesi kapsamında kaldığı, her ne kadar bebek ölümü meydana gelmiş ise de söz konusu bebeğin TMK uyarınca tam ve sağ doğma koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla olayda taksirle ölüme neden olma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, bilinçli taksir halinin varlığını gerektirir nedenlerinde bulunmadığı anlaşılması karşısında mağdur şüpheliye ve şüphelilere atılı suçların takibinin şikayete bağlı olduğu, tarafların da alınan beyanlarında şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında soruşturma ve kovuşturma koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla;Mağdur şüpheli ve şüpheliler hakkında açıklanan nedenlerle kamu adına ayrı ayrı KOVUŞTUMA YAPILMASINA YER OLMADIĞINA, " karar verildiği, dosyada mevcut 07/08/2019 tarihli Adli Tıp Kusur rapodunda "... Mevcut verilere göre; A) Müşteki şüpheli sürücü .... sevk ve idaresindeki eğitim aracı ile yolun sağ kısmındaki banket dışında seyir halindeyken sola manevra ile yola giriş yapmadan evvel gerisinden gelen araçların seyir durumlarını yeterince kontrol etmediği, gerisinden aynı istikametten gelmekte olan müşteki şüpheli sürücü idaresindeki motosikletin geçişini beklemeyip kontrolsüzce sola dönüşe geçerek bu motosikletin seyir istikametini kapattığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurludur. B) Müşteki şüpheli ... aday sürücü yanında eğitmen olarak bulunduğu esnada öğrencisi, eğitim aracı ile yolun sağ kısmındaki banket dışında seyir halindeyken sola manevra ile yola giriş yapmadan evvel gerisinden gelen araçların seyir durumlarını kontrol edip, aday sürücüyü uyarması, kontrolsüzce sola dönüşe geçen aday sürücü nedeniyle zamanında etkili fren tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği anlaşılmakla gerçekleşen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurludur. C) Müşteki şüpheli sürücü ... idaresindeki motosiklet ile uyarıcı levhalar ve dubalarla işaretlenmiş aday sürücü eğitim alanında seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, mahal özelliklerini dikkate alıp, burasının aday sürücü eğitim alanı olması sebebiyle teyakkuz halinde müteyakkız bir hızla seyretmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği seyir istikametini kapatan araca karşı aldığı tedbirde başarısız olduğu anlaşılmakla gerçekleşen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile tali kusurludur. ..." denildiği,dosyada mevcut Anne ...’e ait tıbbi belgelerde "...Trafik kazası-Kanama-Teşhis 38W Gb1P0+Plasenta dekolmanı –Motor kazası yapan acile başvuran gebe kadın-doğum servisine yatırılmıştır.Kronik hastalık tariflemiyor-Kendisinde herhangi bir hastalık tarif etmiyor.Ailesinde herhangi bir hastalık tarif etmiyor.Bilinç açık-TA 110/70mmHg,Hiç sigara kullanmamış. Trafik-motosiklet kazası-16y K,dekolman nedeniyle C/S yapılan hastada sol ayakta ağrı,her iki alt ekstremitede ekimoz (3x3cm),sol ayak bilek lateral ve medialde ekimoz (3x4cm)NVD yok.Sol dirsek fleksörde ekimoz (4x4cm) bilateral üst ekstremitede ekimoz X-Ray kemik yapı doğal,ortopedik patoloji düşünülmedi.Klinik Takip: 15.07.2017tarihinde motor kazası nedeniyle 38w gebe acil servise başvuran hastaya dekolman tanısıyla acil C/S-ameliyat notu: Ameliyat notu-Hasta geçirdiği trafik kazası sonrası acil olarak genel anestezi altında hazırlandı. batın pfannenstiel kesı ile usulüne uygun olarak açıldı. uterus 38 haftalık gebelik cesametinde izlendi. bilateral overler ve tuba normal olarak izlendi. uterus kerr insizyonla açıldı.dekolman plasenta olduğu görüldü kesiyeri transvers olarak genişletildi.uterus açılır açılmaz dekolman olduğu görüldü bebek başından yakalandı 0 0 0 apgarlı kalp atışı yok,solunum yok 2950 gr erkek bebek doğurtuldu. Bebeğe ameliyat esnasında bulunan çocuk doktoru ve anestezi doktoru bebeğe ressüsitasyon uyguladı ve bebek canlandırıldı.İntra op.gen.cer. kons. istendi batın yaralanması izlenmedi ..." denildiği ,... adına düzenlenmiş tıbbi belgelerdeTakipli 17 yaşında gebenin ilk gebeliğinden 2.940 gr doğdu.YD YB-Takipne,solunum sıkıntısı, 15.07 2017- trafik kazası sonrası acile getirilen gebenin NST nin bozuk olduğu görülünce acil C/S alınıp doğumu geri gekleştirilen bebeğin kalp atımı ve solunumu yoktu kardiyopulmuner ressusitasyona başlandı entübe edildi yaklaşık 10 dklık pozitif basınçlı ventilasyon, kalp masajı ve aralıklı adrenalin uygulandıktan sonra kalbi çalışmaya başladı ve spontan solunumu geri geldi kalp tepe atımı 140, solunum sayısı 70, sp02 99 olan hasta extübe edildi. HOOD ile 02 verilen hastanın KTA 120/160, arası,solunum sayısı 60/dk, sp02 98di. Hipoksik iskemik ensefalopati riski olduğundan kan gazı alındı. Asidozu olduğu görüldü 1 dk apgar skoru 1-5 dk apgar skoru 5 olan bebek hastanın hipotermi tedavisi alması gerektiğine karar verildi.Kütahya kriz koordinasyon ve 112 aranarak yer bulunması istendi yer bulunana kadar yeni doğan servisinde yatırılarak % 10 dextroz idame mayi 50 mg/kg ampisilin ve 4 mg gentamisin tedavisi başlandı. hood'da 2 lt/dk 02 verilen ve monitörize izlenen hastanın takibine devam edildi. FM:doğar doğmaz ağlamadı,kalp atımı ve solunumu yoktu,soluk renkli ve hipotonikti,4 extremitesi de extansiyondaydı.10 dk ressütasyon sonrası KTA 140,SS 60,SPO2 99,APGAR 1.dk 1-5.dk 5,takipte HOOD ile O2 alrken takipnesi geriledi.Solunum sayısı 50/dk KTA 140/dk,seyretti inlemesi düzeldi.YD’da hipoksik iskemik ansefalopati açısından hipotermi tedavisi almak üzere sevkine karar verildi.Yer bulunması üzerine ambulansla transport küvöz ile Denizli Tekdem Hastanesine sevk edildi.” denildiği Özel Tekden Hastaneleri kayıtlarında "... 16.07.2017 geliş-17.07.2017 eksitus çıkış tarihli tıbbi belgeler; '' Trafik kazası sonucu anneden miadında hipoksik doğum trafik kazası sonucu anneden miadında 2750 gr acil sectio ile APGAR 5/7 ile doğurtulmuş.Doğduğunda hipoaktif,hipotonik,solunum yokmuş,rengi beyaz ve bradikardikmiş. pbv uygulanmış. Hasta hipotermi ihtiyacı nedeniyle sevk edildi. Dış merkezden hood içi 02 ile sevkli geldi .bebek geldiğinde kalp atımı yok solunum yok pupillalar dilate idi.Acil yenidoğan yoğun bakıma yatırıldı.Genel durum kötü,spontan hareket yok spontan solunum yok kalp atımı yok ışık refleksi yok batın rahat haricen normal görünümde.Acil entübe edildi.haricen erkek.Kesin Tanı:P28.5,Yenıdoğanın solunum yetmezliği Kesin Tanı:P20.1,Doğum süreci ve doğum esnasında görülen Intrauterin hipoksi -(901620:Hemogram), 16/07/2017: YYBÜ hastası;hasta Kütahya 112 aracılığıyla hood içi 02 ile geldi,geldiğinde spontan hareket yok spontan solunum yok kalp atımı yok ışık refleksi yok .Hastaya gelir gelmez müdahale başlandı, acil entübe edildi resüsitasyon başlandı aynı anda monitörize edildi monitörler okumuyor dinleme ile de kalp tepe atımları 30-40 aralığında alındı 15dk aralıklarla 3defa adrenalin uygulandı,tansiyon alınamadı dopamin (10mcg/kg/dk) başlandı,acil umblikal ven arter kateterleri takıldı kan alınamadı akc pa grafisi çekildi. kalp atımları alınamıyor, resüsitasyon devam ediyor, cevap alınamadı,adrenalin uygulandı,kalp atımları alınamıyor, 45dk süren resusitasyonyona cevap alınamadı,01:05 hasta eksitus kabul edildi.Hastaya gelir gelmez resüsitasyon başlanması sebebi ile rutin kanların alınması planlanlandı ancak kanlar alınamadı.'' şeklinde kayıtlar bulunduğu görülmüştür. Dosya Adli Tıpa gönderilmiş alınan raporda "... Adli dosyada kayıtlı bilgilerde, anne ...’in 15.07.2017 tarihinde motor kazası sonucu yaralanma ifadesiyle götürüldüğü hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonrası maruz kaldığı trafik kazasına bağlı plasentada ayrılma –kanama tanısıyla rahim içinde 38haftalık gelişim gösteren,kalp atımı olan bebek görüldüğü,acil olarak sezaryanla doğurtulduğu, solunum ve dolaşımın olmadığı tespit edildiği,yeniden canlandırma işlemleri uygulandığı,cevap alındığı,yoğun bakım ünitesine yatırıldığı,klinik durumunda iyileşme olmadığı,16.07.2017 tarihinde öldüğü kayıtlı olduğu,bebeğin otopsisinde tespit edilen vücut ölçüleri, iç organlarda tespit edilen makroskopik bulgular ile iç organların histopatolojik tetkikinden elde edilen bulgular ve ölümün meydana geliş şekli dikkate alındığında; Miadında rahim içi gelişim gösteren bebeğin ölümünün, bebeğin annesinin 15.07.2017 tarihinde geçirmiş olduğu motosiklet kazası sonucu oluşan plasenta dekolmanı nedeniyle meydana gelmiş olduğu, Anne ...’in 15.07.2017 tarihinde maruz kaldığı motosiklet kazasına bağlı yaralanmasıyla bebeğin 17.07.2017 tarihinde ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu ..." belirtildiği görülmüştür.Davalı Sigorta şirketince davacılara poliçe limitleri dahilinde 330.000,00 TL ,yargılama gideri ve vekalet ücreti, ödenmesi üzerine 17/07/2025 tarihli ibraname/feragatname düzenlendiği,davacı vekilince 31/07/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Dosya üzerinde kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "....Kayıt tescilsiz...marka motosikletin sürücü belgeli davacı sürücüsü ... açısından kusura ilişkin değerlendirme: Sevk ve idaresindeki kayıt tescilsiz ... marka motosikletiyle seyrine devamı sırasında seyir yönünde sürücü adaylarına dubalarla ayrılmış eğitim yerinin olması yanında, olay yerinin azami 50 km ile sınırlandırılmış yerleşim alanı ve gün durumunun gündüz ve görüş messafesinin açık olduğu yolda aynen kazada olduğu gibi sürücü adaylarının kontrolsüz sağa ve sola manevra yapabileceğini göz önüne alarak mevcut seyir hızını; 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 52/1-b yönetmeliğin 100/101/b maddelerine riayetle seyrine devam etmesi gerekirken kazanın oluş şekli ile kendisinin ve eşinin motosikletten düşerek dosya kapsamına göre yaralanıp doğumda bebeğini kaybetmesiyle meydana gelen dava konusu ve dava maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kaza tespit tutanağı ve İstanbul ATK kusur raporuyla” da belirtildiği gibi Tali Kusurlu Olduğu. K sınıfı sürücü belgeli davalı sürücü adayı ... açısından kusura ilişkin değerlendirme : Eğitim için dubalarla ayrılmış yol bölümünde yolun sağından, soluna şerit değiştirme manevrasına başlamadan önce aracının sol yan dikiz aynasının olduğu yerden sol yanından geriden gelen araç trafiğini yeterince kontrol ederek geçmek istediği sol şeridin ilerisinin tamamen boş olduğunu gördükten sonra aracının sol sinyalini yakarak kontrollü şerit değiştirmesi gerekirken, kazanın oluş şekli göz önüne alındığında 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 46/b-c (geçeceği şeritteki araçların geçişini beklememek ve tehlikeli sola şerit değiştirmek) 67/a, 84/f-j-53/b sağa ve sola kontrolsüz yanlış manevra ve sola dönüş kurallarına riayetsizliği nedeniyle dava konusu yaralanmalı ve dava dışı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kaza tespit tutanağı ve hazırlık soruşturması sırasında ... savcılığınca alınan ....kusur raporuyla” da belirtildiği gibi Asli Kusurlu Olduğu. ... plakalı eğitim aracının davalı sürücü eğitmeni ... açısından kusura ilişkin değerlendirme: Davalı sürücü eğitmeni ...; eğitmen olarak sürücü adayı olan diğer davalı ...' a, yolun sağından soluna manevra yapmadan önce kendisinin” de sol yanından gelen araç trafiğini yeterince kontrol etmesi ve araç trafiğinin gelmediğini gördükten sonra eğitim verdiği sürücü adayını uyararak kontrollü sola dönüş manevrasını gerçekleştirmesi gerekirken kazanın oluş şekli göz önüne alındığında adayının sola dönüşü sırasında kendisinin ve sürücüsünün yeteri kadar sol yanından gelen araç trafiğini kontrol etneden, sürücüsünün sola dönüş manevrası sırasında sol yanından seyir hızını azaltmadan seyrine devam etmekte olan davacı sürücü ... yönetimindeki motosiketin ön kısmı ile eğitim aracı olan .... plakalı aracın sol ön tarafından çarpışmalarına bağlı meydana gelen dava konusu davacıların yaralanmasıyla meydana gelen çift taraflı dava dışı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda eğitmenlik görevini tam olarak yerine getirmemesi ve sürücüyü yeterince bilgilendirmemesi nedeniyle Simav savcılığınca İstanbul ATK” dan alınan kusur raporuyla” da belirtildiği gibi Asli Kusurlu Olduğu.Kayıt tescilsiz Falcon marka motosikletin si belgeli davacı sür ...; dava konusu kendisinin ve diğer davacı eşinin yaralanmasıyla meydana gelen çift taraflı dava dışı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda % 30 ( YÜZDE-OTUZ ) Oranında Kusurlu Olduğu. K sınıfı sürücü belgeli davalı sürücü adayı ...; dava konusu davacıların yaralanmasıyla meydana gelen dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda % 35 ( YÜZDE-OTUZ-BEŞ ) Oranında Kusurlu Olduğu..... plakalı sürücü adayı aracının davalı sürücü eğitmeni ...; dava konusu davacıların yaralanmasıyla meydana gelen dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda % 35 | YÜZDE-OTUZ-BEŞ ) Oranında Kusurlu Olduğuna ilişkin..." denildiği görülmüştür. Mahkememizce alınan aktüer raporda "...Dosya içerisinde yer alan belgelerden; kazaya karışan ... plakalı otomobili Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalayan davalılardan ... A.Ş tarafından, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacı anne ... ile davacı baba ...'e 17.07.2025 tarihli ibraname ve makbuz karşılığında poliçe teminat limitinin tamamı olan 330.000,00 TL (asıl alacak) ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Yüksek Yargıtay'ın uygulamaları doğrultusunda yapılan ödemelerin zararı karşılayıp karşılamadığının tespiti bakımından öncelikle sigorta ödeme tarihi verilerine göre hesaplama yapılmıştır.Kusur İndirimi : Mahkemece alınan 07.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalılardan ... A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı hususi otomobilin aday sürücüsü davalı ...'un kazanın oluşumunda % 35 oranında, sürücü eğitmeni davalı ...'nin % 35 oranında, tescilsiz motosiklet sürücüsü davacı ...'in ise % 30 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacılardan ...'in kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Hesaplama bu oranlar dahilinde yapılmıştır. ... 08.01.2025 tarihli yazısından; ...'in vefatı sebebiyle annesi ... ile babası ...'e rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtildiğinden bu yönde bir indirim uygulanmamıştır...Sigorta ödeme tarihi itibariyle davacılardan ... için 2.365.081,29 TL, ... için 717.364,97 TL olmak üzere toplam 3.082.446,26 TL destekten yoksun kalma tazminatı tespit edilmiştir. ... A.Ş tarafından ise her iki davacıya poliçe teminat limitinin tamamı olan 330.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemiştir. Yapılan ödeme ile davacıların zararları ödeme tarihinde karşılanmamıştır.....Sigorta Ödemesi İndirimi : Dosya içerisinde yer alan belgelerden, kazaya karışan ... plakalı otomobili Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalayan davalılardan ... A.Ş tarafından, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacı anne ... ile davacı baba ...'e 17.07.2025 tarihli ibraname ve makbuz karşılığında poliçe teminat limitinin temamı olan 330.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı (asıl alacak) ödendiği anlaşılmaktadır. Ancak her bir davacı için ne miktar ödeme yapıldığı belli değildir. Tarafımızdan ödeme tarihi itibariyle tespit edilen destek tutarları oranlanmak suretiyle yapılan ödemenin 253.200,46 TL'sinin anne ... için, 76.799,54 TL”sinin baba ... için yapıldığı kabul edilmiş, Yüksek Yargıtay'ın uygulamaları doğrultusunda yapılan ödeme güncellenerek hesaplanan tazminat tutarından indirilmiştir.... için ödenen miktar: 253.200,46 TL, Ödeme tarihi itibariyle işlemiş yasal faizi: 29.801,35 TL Toplam: 283.001,81 TL, ... için ödenen miktar: 76.799,54 TL, Ödeme tarihi itibariyle işlemiş yasal faizi: 9.039,20 TL, Toplam: 85.838,74 TL, ... 15.07.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...'in annesi ... için 2.720.926,32 TL, babası ... için 832.484,97 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır." denildiği görülmüştür. Davacı vekilince ... için talebin 2.720,926,32-TL, davacı ... için 832.484,92-TL sine yükseltildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacılar tarafından destek müşterek çocuğun trafik kazası nedeniyle ölümüne dayalı olarak davacılar için davalı sigortanın sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı destek tazminatı ve davalı gerçek kişilerden manevi tazminat, davalılarca davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; 15/07/2017 tarihinde davacı ... idaresindeki tescilsiz motosiklet ile aday sürücü Eğitmeni ... refakatinde davalı sürücü adayı ... idarisindeki davalı şirkete ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpıştıkları, oluşan kazada sürücü adaylarının eğitim yaptığı güzergahta sürücü adaylarının kontrolsüz sağa ve sola manevra yapabileceğini göz önüne alarak mevcut seyir hızını ayarlamayan ...'in %30 oranında , sol yanından gelen araç trafiğini yeterince kontrol etmeyip ,hatalı dönüş yapan ...'un %35 oranında, refakatindeki sürücü adayını solundan gelen trafiği dikkate alarak dönüş yapması için yeterli uyarıda bulunmayan ...'nin % 35 oranında kusurlu olduğu, olay sırasında davacı ...'in kayıtsız motosiklette yolcu konumunda bulunduğu, 38 haftalık gebe olan davacı ...'ın kazanın etkisi ile erken doğum yaptığı, bebek ...'in 15/07/2017 tarihinde doğup,17/07/2017 tarihinde kazaya bağlı olarak vefat ettiği, yargılama sırasında davalı sigorta şirketince poliçe limiti olan 330.00,00 TL sinin davacılara ödendiği, davacılarca sigorta hakkındaki davadan feragat edildiği, sigortaca yapılan ödeme tarihinde davacıların zararlarının karşılanmadığı, kusur oranları, yapılan ödemelerin mahsubu halinde davacı ... bakiye 2.720,926,32-TL, davacı ... bakiye 832.484,92-TL destek tazminatı alacaklarının bulunduğu, hazırlık evrakı, adli tıp raporları ,aktür rapor, kusur raporları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla , tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelişindeki kusur oranları, davacıların yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları TMK’nın 24. ve TBK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu da dikkate alınarak, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ...'in kask takmaması ile desteğin erken doğumu ve ölümü arasında illiyet bağı bulunmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılamayacağı da gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacılar davalı ... sigortaya yönelik davalarının feragat nedeniyle reddine, Davacıların davalılar ... ve ... ye yönelik destek tazminat taleplerinin kabulüne, Davacı ... için 2.720,926,32-TL, davacı ... için 832.484,92-TL destek tazminatının 16/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ... den müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacılar için ayrı ayrı 200.000,00'er TL manevi tazminatın 16/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... den müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Destek tazminatı yönünden alınması gereken 242.733,52-TL harcın dava açılırken adli yardımlı açıldığı anlaşıldığından 242.733,52-TL'nin davalılar ... ve ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına, Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 27.324,00-TL harcın dava açılırken adli yardımlı açıldığından davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, Davalı Sigorta yönünden red edilen destek tazminatı nedeniyle 732,00TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacıların adli yardımdan yararlanması nedeniyle yargılama sırasında suç üstünden yapılan 425,00-TL, tebligat ücreti ve 15.000,00-TL, bilirkişi ücreti, 732,00-TL başvurma harcı olmak üzere yargılama giderinin maddi tazminat yönünden yapldığı değerlendirilerek 16.157,00 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'den alınarak hazineye gelir kaydına, Davacılar kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen destek tazminat miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca davacı ... için 416.929,68-TL, davacı ... için 130.872,73-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine, Davacılar kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen manevi tazminat miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca davacı ... için 45.000,00 TL, davacı ... için 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine, red edilen kısım nedeniyle HMK 326/2 maddesindeki iptal nedeniyle davalılar vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

22/04/2026

....