İlk Derece Mahkemesi 2023/205 E. 2024/320 K.

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/205 Esas - 2024/320 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/205 Esas KARAR NO : 2024/320

DAVA : Marka Hakkı İhlali - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markasını ilk kez, 20.sınıf başta olmak üzere ilgili diğer sınıflarda, 1992 senesinde tescil ettirdiğini, yine, ... ibaresini esas ve yan unsur olarak içeren müvekkili şirket adına, ... nezdinde tescilli pek çok marka tescili de bulunduğunu, müvekkili adına tescilli olan ... ibaresinin, aynı zamanda davalılardan ... tarafından .... no ile “tanınmış marka” olarak da özel koruma altında bulunduğunu, davalı tarafın, “.... alan adı altında yayın yapan internet sitesinde, müvekkili adına ... nezdinde tescilli ve tanınmış marka konumundaki ... markasının doğrudan müvekkilinin faaliyet alanı ve markalarının tescil kapsamı içerisine giren emtia ve hizmetlerde markasal anlamda kullanıldığının gözlemlendiğini, ... ... şeklinde gerçekleştirilen markasal kullanımın; doğrudan müvekkiline ait ... markalarının tescilli olduğu ve müvekkilinin faaliyet alanı ile çakışan 27. sınıfta yer alan halılar, kilimler, yolluklar emtiaları başta olmak üzere, 35. sınıftaki bu emtiaların satışı/perakendecilik hizmetleri ve ilgili diğer emtiada gerçekleştirildiğini, davalı tarafın, instagram isimli sosyal paylaşım sitesinde “....” kullanıcı adı ile bir hesap açtığını, “....” kullanıcı adı altındaki gönderi içeriklerine bakıldığında, paylaşımların ve “... ...'' ibareli kullanımının, doğrudan müvekkilinin markalarının tescil kapsamları ile birebir aynı alan/sınıflarda olduğunu, aynı zamanda, ''....'' isimli mail hesabından ve ... numaralı iletişim hattından link adresi verilen web sitesi üzerinde tanıtımı yapılan ürünlerin siparişi telefon aracılığı ile de alınmakta ve ... ibaresini birebir içerecek şekilde ve ... ... ibaresi altında ve markasal olacak şekilde davalı tarafa ait ürünlerin satışının gerçekleştirildiğini, davalı tarafın web sitesinde yer alan bilgiler kapsamında mağaza adresinin; “....” olduğunun gözlemlendiğini, tüm bu markasal kullanımlara ek olarak .... isimli e-ticaret sitesinde de “... ...” ibaresi altında; görsellerle ürün tanıtımı ve reklamı yaparak satış yaptığını ve markasal kullanımlarına devam ettiğini, yine Türkiye'de en çok kullanılan, ''...'' isimli e-ticaret sitesinde, .... uzantısı ile ... ibaresini birebir içerecek şekilde ve ... ... ibaresi altında, davalı tarafından markasal kullanımların gerçekleştirilmekte olduğunu, bu çerçevede, başta 6100 Sayılı HMK olmak üzere, müvekkili adına tescilli ve tanınmış ... markası yönünden ve müvekkili markası ile ilgili zararın artmasının önlenmesi adına ve davalının müvekkiline ait tanınmış ... markasına tecavüz ve haksız rekabet yaratmakta olduğu da dikkate alınarak, 6100 Sayılı HMK ve 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun ihtiyati tedbir hükümleri çerçevesinde ve teminatsız olacak şekilde; tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden karşı taraf fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına; ... ... ibaresini taşıyan her tür tabela, basılı evrak ve sair evrakın kaldırılmasına; bu ibarenin, iş evrakı, tabela, nakliye araçları, reklamlar ve benzeri şekillerde kullanılmasının durdurulmasına; davalı tarafından üretilip piyasaya sunulmuş ... ... markasını üzerinde barındıran ürünlere, Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge olanlar dâhil, bulundukları her yerde el konulması ve bunların saklanmasına; davalı tarafın, ... ... ibaresi altında gerçekleştirdiği her tür fiziki kullanımın önlenmesine, ... markası kullanımının gerçekleştiği davalı tarafa ait; .... alan adı ve bu alan adı altında yayın yapan internet sitesinde / web sayfalarında; instagram isimli sosyal ağda “....” kullanıcı adı ile ..../ linki altında ve ..., ..., ..., ... başta olmak üzere, tüm elektronik ticaret sitelerindeki kullanıcı adları / hesap içeriklerinde yer alan ... markası kullanımlarının içerikten çıkarılmasına; mümkün olmadığı takdirde bu içerik ve hesaplara erişimin engellenmesine, bu mecralarda yer alan ... ... markası altındaki her tür ürün satışının da engellenmesine; yine, “... ...” ibaresinin, internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılması eylemlerinin önlenmesi ve durdurulmasına; yine, “... ...” ibaresinin, internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılması eylemlerinin önlenmesi ve durdurulmasına ihtiyaten ve teminatsız olacak şekilde karar verilmesini, yargılamanın sonucunda ise; müvekkili şirketin tescilli ve tanınmış ... markasının birebir aynısını içeren ... ... ibaresinin markasal olacak şekilde kullanılması nedeniyle yaratılan haksız fiilin ve bu haksız fiilin müvekkili adına tescilli ve tanınmış ... markasına ilişkin haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile iş bu marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin durdurulmasına, davalı tarafından üretilip piyasaya sunulmuş “... ...” markasını üzerinde barındıran ürün/hizmetlere, Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde el konulmasına, bu ürünler üzerindeki “... ...” markalarının silinmesi veya tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına; “... ...” markasının bahse konu ürünler üzerinde yer almasını sağlayan cihaz, makine ve benzeri tüm araçlara el konulması, bunların şekillerinin değiştirilmesi, mümkün değil ise imhasına, “... ...” ibaresini taşıyan her tür tabela, basılı evrak ve sair evrakların kaldırılmasına, bu ibarenin, iş evrakı ve reklamlarda kullanılması ve bu anlamda davalı tarafından fiziki ortamda gerçekleştirilen her tür markasal kullanımın durdurulmasına, ... markası kullanımının gerçekleştiği davalı tarafa ait; .... alan adı ve bu alan adı altında yayın yapan internet sitesinde / web sayfalarında, ... isimli sosyal ağda “....” kullanıcı adı ile .... linki altında ve ..., ..., ..., .... başta olmak üzere, tüm elektronik ticaret sitelerindeki kullanıcı adları / hesap içeriklerinde yer alan ... markası kullanımlarının içerikten çıkarılması, mümkün olmadığı takdirde bu içerik ve hesaplara erişimin engellenmesine, bu mecralarda yer alan ... ... markası altındaki her tür ürün satışının da engellenmesine, “... ...” ibaresinin, internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılması eylemlerinin durdurulmasına, müvekkiline ait ... markasının tanınmışlığı; bu markaya yapılan yatırım, müvekkilinin iyi niyetli biçimde gösterdiği tüm çabaya rağmen davalının müvekkili markasından haksız olarak yararlanmak amacıyla açık şekilde sergilediği kötü niyetli tutum ve davranışlar da göz önüne alınarak, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz nedeniyle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası olarak, 6100 Sayılı HMK md.107 uyarınca ve 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md.151/2-b kapsamında davalının elde ettiği net kazanç üzerinden, 6769 Sayılı SMK md.151/4 kapsamında hakkaniyete uygun bir miktar da eklenerek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve yine 100.000,00 TL manevi tazminatın; iş bu dava öncesi açılan .... D.İş sayılı tespit davası tarihi olan 01.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, hükmün kesinleşmesinden sonra ve masrafı davalıya ait olmak üzere, mahkeme kararının, Türkiye’de yayınlanan ve tirajı en yüksek olan gazetelerden bir tanesinde bir kez ilanına, müvekkilinin iş bu davanın açılması öncesi, davalının markasal kullanımı tespit etmek amacıyla, .... Hukuk Mahkemesi’nin .... D.İş sayılı dosyası için yapmış olduğu tüm masrafların davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, iş bu dava için yapılan/yapılacak tüm yargılama giderleri ile yargılama vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20/05/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde 1.000,00 TL olarak talep edilen miktarın 1.448,20 TL artırılmak suretiyle 2.448,20 TL'ye yükseltilmesini ve 2.448,20 TL maddi tazminatın, iş bu dava öncesi açılan .... D.iş sayılı tespit davası tarihi olan 01.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 24/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının iştigal konularının tamamen farklı olduğunu, davacının dava dilekçesi eklerinde sunduğu fotoğrafların yatak odaları, oturma odaları ve salonlar için kullanılan karyola başlık ve oturma gruplarına ait olduğunu, müvekkili firmanın ünvanından da anlaşılacağı üzere müvekkili firmanın halı sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davacı tarafın markasına yönelik olarak haksız tecavüzden kaynaklı açılan davayı kabul etmediklerini, söz konusu markanın 2014 yılında .... tescil olunmuş olduğunu, söz konusu markanın hükümsüz kılınmasının da istenemeyeceğini, SMK m.25/6 hükmüne göre marka sahibini sonraki tarihli markanın kullanıldığını bildiği veya bilmesi gerektiği halde bu kullanıma birbirini izleyen 5 yıl boyunca sessiz kalmışsa sonraki marka tescili kötü niyetli olmadıkça hükümsüzlük iddiasında bulunamaz olduğunu, müvekkili şirketten önce tescilde iş bu markanın kullanılmasıyla ilgili olarak 2014 yılından beri herhangi bir işlem yapılmadığından .... ile ilgili olarak da herhangi bir işlem yapma haklarının bulunmadığını, tescil aşaması devam eden iş bu markanın müvekkili şirket ile tamamen ayrı iştigal konularında faaliyet gösterdiğini, .... ile yazışmaların devam etmekte olduğunu, müvekkili adına tescilli ... markası ile ... ... markası birbirinden tamamen farklı olup herhangi bir karışıklığa mahal vermediğini, ... markası ile müvekkilinin kullanmış olduğu ve tescil aşamasında bulunan daha önceden de 2014 yılında tescili gerçeklesen ... ... markasının herhangi bir benzerliği bulunmadığını, faaliyet kolu açısından da herhangi bir benzerlik veya karıştırılabilme ihtimali bulunmadığını, davacı marka ile gerek unvan gerekse de isim, logo, amblem, tabela, kartvizit olarak hiçbir benzerliği olmadığı halde müvekkili firma hakkında verilen tedbir kararının kaldırılmasını, iş bu haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava; marka hakkı ihlali ve haksız rekabet iddialarından kaynaklı hukuki korunma istemlerine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının, davacıya ait marka hakkı ihlali ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, davalı yanın ... sayılı tescilli markaya dayalı olarak markasal kullanımda bulunduğu hususunun sessiz kalma yolu ile hak kaybına sebebiyet verip vermediği, varsa haksız rekabet ve marka hakkı ihlali oluşturduğu iddia edilen eylemlerin tespiti, durdurulması, internet ortamında yer alan "..." ibareli içeriklerin çıkarılması, mümkün olmadığı takdirde içerik ve hesaplara erişimin engellenmesi, bu mecralarda yer alan "... ..." markası altındaki her tür ürün satışının engellenmesi, tecavüze konu olduğu iddia edilen ürünlere el konulması, "... ..." ibarelerinin silinmesi, mümkün değilse bu ibarelerin yer aldığı ürün ve araçların imhası, "... ..." ibaresinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılması eylemlerinin engellenmesi, durdurulması, maddi tazminat, manevi tazminat ve hükmün ilanı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri tebliğ olunmuş, tarafların sunduğu deliller alınmış, marka tescil belgeleri celp edilmiş, .... Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyası iş bu dosya arasına alınmış, .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ve .... Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden temin edilmiş, dava dışı kimselere yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmış, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, özel veya teknik hususlara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmış, 06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tarafların iddia ve savunmaları, ibraz ettikleri deliller, .... Hukuk Mahkemesi'nin ....D.İş sayılı dosya içeriği, marka tescil belgeleri, ticari sicil kayıt bilgileri, ....Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosya içeriği, ...'e yazılan müzekkere cevabı, ..., ..., ... gibi online pazar yerlerine yazılan müzekkere cevapları, özel veya teknik hususlarda saptamalar barındıran bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; .... Hukuk Mahkemesi'nin 05/07/2022 tarih .... sayılı kararı ile delil tespiti işleminin icra edildiği, bilirkişiler ... ve ...tarafından tanzim edilen 01/09/2022 düzenleme tarihli bilirkişi raporuna göre; "...." ibareli internet sitesi içeriğinde "... ..." ibaresinin yer aldığı, ayrıca " ... ..." ibaresinin logo olarak kullanıldığı, web sitesini işleten şirket adresinin davalıya ait "...." olduğu, ayrıca içerikte ".... San. ve Tic. A.Ş markasıdır." şeklinde bir ifadenin de yer aldığı, söz konusu internet sitesinde halı, kilim ve yolluk emtialarının ticari etki doğuracak şekilde tanıtımının yapıldığı, internet sitesinde yer alan instagram logosuna tıklandığında "...." instagram hesabına yönlendirme yapıldığı, söz konusu hesapta "...." web adresinde de yer alan "... ..." ibareli ürünlerin tanıtımının yapıldığı, ... isimli online pazaryerinde "... ..." ibareli kilim ve halıların tanıtımı ve satışının yapıldığı, satışı yapan firmanın davalı olduğu, ... isimli online pazaryerinde "... ..." ibareli kilim ve halıların tanıtımı ve satışının yapıldığı, ... isimli online pazaryerinde "... ..." ibareli kilim ve halıların tanıtımı ve satışının yapıldığı müşahede edilmiştir. Davalının "... ..." ibaresi ile halı, kilim ve yolluk emtialarının tanıtımını ve satışını yaptığı, bu emtialar ile davacıya ait .... sayılı "..." ibareli tescilli markaları kapsamında yer alan "27.SINIF: Halılar, kilimler, yolluklar. 35.SINIF: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Halılar, kilimler, yolluklar. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)." mal ve hizmetlerinin aynı veya benzer olduğu, zira aynı tür tüketici kesimine hitap ettikleri, aynı tür yerlerde satıldıkları, aynı tür ihtiyacı karşıladıkları, aralarında rekabet veya birbiri yerine ikame imkânı bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davacıya ait .... sayılı "..." ibareli markalar ile davalının markasal kullanımına konu "... ..." ibaresi arasında, "..." ibaresinin müşterekliğinden kaynaklı olarak görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlik bulunduğu, zira "..." ibaresinin davalının markasal kullanımlarında ayrı ve bağımsız olarak algılanabildiği, bu nedenle davalı yanın halı, kilim ve yolluk emtialarının tanıtımı ve satışı bakımından "... ..." ibaresini markasal olarak kullanması eyleminin davacıya ait .... sayılı "..." ibareli markalar ile ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi oluşturduğu kanaatine varılmıştır. Davalı yan "... ..." ibareli markasal kullanımların ... sayılı marka sahibinin verdiği icazet ile gerçekleştiğini ileri sürdüğünden bu husus aşağıdaki şekilde incelenmiştir. Davalı şirketin yetkilisinin "..." isimli şahıs olduğunun cevap dilekçesine ekli vekaletnameden anlaşıldığı, ... sayılı markanın dava dışı ... Şirketi'ne ait olduğu, bu şirketin kurucu ve yetkilisinin ise "..." olduğu, davalı vekili, "..."nın, "..."nın babası olduğunu iddia ettiği, cevap dilekçesine ekli vekaletname ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 16/10/2017 tarih ... sayılı nüshasının 550.sayfasında yer alan kayıt birlikte değerlendirildiğinde, adı geçen şahısların ikamet adreslerinin aynı olduğu tespit edilmişse de, somut olayda, davalı yanın ... sayılı marka sahibinin vermiş olduğu icazet nedeniyle davaya konu markasal kullanımların gerçekleştiği savunmasında 6769 sayılı SMK m.148/5 hükmünün de dikkate alınması gerektiği, söz konusu hükme göre; sicile kaydedilmeyen hukuki işlemlerden doğan hakların iyi niyetli üçüncü kişilere karşı ileri sürülemeyeceği, mahkememizce yapılan araştırmada ... sayılı markanın davalı tarafından kullanılabileceğine yönelik marka siciline işlenmiş herhangi bir lisans kaydı bulunmadığının anlaşıldığı, davalı yanın iddia ettiği icazete dayalı kullanıma dair ... sayılı markanın siciline işlenmiş savunma argümanı ile uyumlu bir hukuki işlem kaydı bulunmadığından, bu hususun iyi niyetli üçüncü kişi konumundaki davacıya karşı savunma argümanı olarak ileri sürülemeyeceği kanaatine varılmıştır. Yukarıda yer verilen değerlendirmeye ilaveten, davalı adına ... sayılı "...+... ..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunulmuşsa da, "Halılar, kilimler, yolluklar" emtiaları ile bu emtiaların 35.sınıftaki satışı hizmetlerinin SMK m.5/1-ç hükmü uyarınca marka başvurusundan ... tarafından çıkarıldığı, ... sayılı ... kararı ile söz konusu işlemin tasdik edildiği, davacı yanın kalan mal ve hizmetler bakımından yayına itiraz etmesi üzerine başvuru kapsamından 35.sınıfta yer alan bir kısım hizmetlerin de çıkarıldığı gözlemlenmiş olup, her halükarda SMK m.155 hükmü uyarıca ... sayılı markanın önceki tarihli davacı markalarına karşı savunma argümanı olarak ileri sürülemeyeceği kanaatine varılmıştır. Yukarıda yer verilen tespitler ve hukuki çıkarımlar doğrultusunda; davalı yanın, davacıya ait "..." esas unsurlu markaları ile iltibas teşkil eden "... ..." ibareli markasal kullanımlarından kaynaklı olarak, davalının halı, kilim, yolluk emtialarının tanıtımı ve satışı bakımından "... ..." ibareli markasal kullanımlarının davacıya ait "..." esas unsurlu marka haklarına tecavüz ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, mütecaviz eylemlerin durdurulmasına, davalı tarafından üretilip piyasaya sunulmuş "... ..." markasını üzerinde barındıran ürün ve araçlara bulundukları her yerde el konulmasına, el konan ürün ve araçlar üzerindeki "... ..." ibaresinin silinmesine, bunun teknik olarak mümkün olmaması halinde "... ..." ibareli ürün ve araçların imha edilmesine, "... ..." ibaresini taşıyan her tür tabela, basılı evrak ve sair evrakın kaldırılmasına, bu ibarenin iş evrakı ve reklamlarda kullanılması ve bu anlamda davalı tarafından fiziki ortamda gerçekleştirilen her tür markasal kullanımın durdurulmasına, "..." markası kullanımının gerçekleştiği davalı tarafa ait; .... alan adı ve bu alan adı altında yayın yapan internet sitesinde, web sayfalarında, ... isimli sosyal ağda “....” kullanıcı adı ile .... linki altında ve .... başta olmak üzere, tüm elektronik ticaret sitelerindeki kullanıcı adları, hesap içeriklerinde yer alan "..." markası kullanımlarının içerikten çıkarılmasına, bunun mümkün olmaması halinde bu içerik ve hesaplara erişimin engellenmesine, bu mecralarda yer alan "... ..." markası altındaki halı, kilim ve yolluk ürün satışının engellenmesine, "... ..." ibaresinin, internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılması eylemlerinin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı yan maddi tazminat isteminde bulunduğundan davalının ticari defterleri ve celp edilen ticari evrak muhasip bilirkişi vasıtasıyla tetkik edilmiştir. Muhasip bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 11/03/2024 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; davalının ..., ... ve ... aracılığı ile 2021-2022 yılları ile 01/01/2023-16/04/2023 tarih aralığında "... ..." ibareli halı, kilim ve yolluk satışlarından elde ettiği net kazancın SMK m.151/2-b hükmü uyarınca 2.448,20 TL olduğu tespit edildiğinden, 2.448,20 TL maddi tazminatın 01/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Davacı, davalının marka hakkı ihlali ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinden kaynaklı olarak manevi tazminat isteminde de bulunmuştur. Davalının, davacının hak sahibi olduğu marka ile iltibas tehlikesi oluşturan markasal kullanımlarda bulunma eyleminden kaynaklı olarak davacı markasının ticari piyasada edindiği imajı zedelediği, bu nedenle manevi tazminat talep etme koşulunun somut olayda oluştuğu anlaşılmakla; ihlale konu markasal kullanımların süresi, yoğunluğu ve niteliği, ihlale konu emtianın türü, tarafların kusur oranları, sıfatları, işgal ettikleri makam ve 4721 sayılı TMK m.4 hükmünde ifadesini bulan hak ve nesafet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde; 5.000,00 TL manevi tazminatın 01/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacı yan, hükmün ilanı isteminde de bulunmuştur. Davalının, davacıya ait marka haklarını ihlal ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerinden kaynaklı olarak davacı yanın hükmün ilan edilmesi isteminde hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından; karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan karşılanmak kaydıyla hükmün ulusal düzeyde yayın yapar bir gazetede ilan edilmesine karar verilmiştir. Aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının halı, kilim, yolluk emtialarının tanıtımı ve satışı bakımından "... ..." ibareli markasal kullanımlarının davacıya ait "..." esas unsurlu marka haklarına tecavüz ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturduğunun TESPİTİNE, mütecaviz eylemlerin DURDURULMASINA, Davalı tarafından üretilip piyasaya sunulmuş "... ..." markasını üzerinde barındıran ürün ve araçlara bulundukları her yerde EL KONULMASINA, el konan ürün ve araçlar üzerindeki "... ..." ibaresinin SİLİNMESİNE, bunun teknik olarak mümkün olmaması halinde "... ..." ibareli ürün ve araçların İMHA EDİLMESİNE, "... ..." ibaresini taşıyan her tür tabela, basılı evrak ve sair evrakın KALDIRILMASINA, bu ibarenin iş evrakı ve reklamlarda kullanılması ve bu anlamda davalı tarafından fiziki ortamda gerçekleştirilen her tür markasal kullanımın DURDURULMASINA, "..." markası kullanımının gerçekleştiği davalı tarafa ait; .... alan adı ve bu alan adı altında yayın yapan internet sitesinde, web sayfalarında, ... isimli sosyal ağda “....” kullanıcı adı ile .... linki altında ve ..., ..., ... başta olmak üzere, tüm elektronik ticaret sitelerindeki kullanıcı adları, hesap içeriklerinde yer alan "..." markası kullanımlarının İÇERİKTEN ÇIKARILMASINA, bunun mümkün olmaması halinde bu içerik ve hesaplara erişimin ENGELLENMESİNE, bu mecralarda yer alan "... ..." markası altındaki halı, kilim ve yolluk ürün satışının ENGELLENMESİNE, "... ..." ibaresinin, internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılması eylemlerinin DURDURULMASINA, 2.448,20 TL maddi tazminatın 01/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5.000,00 TL manevi tazminatın 01/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan karşılanmak kaydıyla hükmün ulusal düzeyde yayın yapar bir gazetede İLAN EDİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 936,39 TL karar ve ilam harcının davacının peşin ve tamamlama ile yatırdığı 1.971,44 TL'den mahsubu ile arta kalan 1.035,05 TL'nin talebi halinde davacıya iade edilmesine, 3-Davacı; marka hakkı ihlali ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, el koyma, kaldırma, imha, erişimin engellenmesi, hükmün ilanı istemleri bakımından kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 hükmü gereği hesaplanan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı; maddi tazminat istemi bakımından kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 ve m.13 hükmü gereği hesaplanan 2.448,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı; manevi tazminat istemi bakımından kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısma ilişkin olarak, karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3, m.10 ve m.13 hükümleri gereği hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı; manevi tazminat istemi bakımından kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen kısma ilişkin olarak, karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3, m.10 ve m.13 hükümleri gereği hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davanın kabul ret oranının takdiren 1/2 olarak kabul edilmesine, 8-Harcın davanın yalnızca kabul edilen kesimi üzerinden alınması sebebi ile 936,39 TL karar ve ilam harcının tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 89,60 TL vekalet harcı, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 286,00 TL dosya gönderme masrafı, 782,50 TL posta, tebligat ve müzekkere masrafı, 492,00 TL istinaf başvuru harcı, 2.225,20 TL .... Hukuk Mahkemesi'nin .... D. İş sayılı delil tespiti dosyasından yapılan masraf olmak üzere toplam 7.555,20 TL yargılama giderinin 1/2'si olan 3.777,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 3.777,60 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 10-Davalı tarafından yapılan 64,00 TL vekalet harç sarfiyatına ilişkin yargılama giderinin 1/2'si olan 32,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan 32,00 TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına, 11-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re'sen iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK m. 341 hükmü gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2024

Katip .... E imzalıdır

Hakim .... E imzalıdır