İlk Derece Mahkemesi 2020/207 E. 2020/309 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/207 Esas KARAR NO : 2020/309 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/04/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; sigortalı...Anonim Şirketi'ne ait Fırın türü emtiaların müvekkil şirket ... A.Ş. tarafından ... No'lu Nakliye Abonman Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, ...A.Ş tarafından 11 farklı modelde toplam 1.159 adet muhtelif ürünlerin Fransa'ya satıldığı, 06.06.2018 tarihinde emtianın konteynırdan tahliyesi esnasında, konteynırın kapakları açıldığında 24 koli Fırın cinsi emtianın konteynırdan düşerek hasara uğradığı müvekkil şirketçe yapılan ekspertiz incelemesinde tespit edildiği, taşıyıcı firmanın sorumluluğunda olan emtiaların nakliyesi sırasında hasara uğramamaları için davalının gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerektiği, meydana gelen zarardan hukuka aykırı olarak nakliyat işini yerine getirmeyen davalının kusuru ile sorumlu olduğu, davalının zararın oluşmasına %100 kusuru ile sebep olduğu, davanın kabulüne, 16.487,40 TL alacağın ödeme tarihi olan 31.05.2019 tarihinden itibaren Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının uygulamış olduğu en yüksek avans faiz oranı üzerinden işleyecek avans faizi ile birlikte ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; iddia olunan hasardan taşıyanın bir sorumluluğu bulunmadığı, davacı usulüne uygun süresi içinde hasar ihbarında bulunmadığı, dava konusu malların mühürlü olarak taşındığı ve aynı mühür ile alıcısına teslim edildiği, taşıyanın sorumluluğunun sınırlı olduğu, zarar hesabının dayanağının bulunmadığı, müvekkil şirketten talep edilen rakamın fahiş olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili, dava dilekçesiyle, uğranılan zarar için her ne kadar mahkememizde dava açmış ise de davalı tarafça davacının sigortalısı... A.Ş.'ne ait emtiaların gemi ile taşıması hizmetinin verildiği, bu taşıma hizmeti karşılığında davaya konu navlun bedeline ilişkin faturanın düzenlendiği, ancak taşıma esnasında zarar gören yüklerin bedelinin davalı tarafça ödenmediği iddia edilerek gemi ile yük taşımacılığından kaynaklı navlun bedeline ilişkin faturaya bağlı alacağın tahsili için davacı tarafça tazminatın davalıdan tahsili talep etmiş olmakla; dava konusu taşımanın deniz yoluyla yapılan taşıma olduğu, yalnız bir konşimento üzerinden anlaşılarak taşıma yapıldığı, taşıyanın sorumluluğunun burada düzenlendiği, ayrıca kara taşımasına ilişkin kombine taşımanın bulunmadığı gözetilerek uyuşmazlığın çözümü İhtisas Mahkemesince yargılamayı gerektirdiğinden mahkememiz görevli değildir. Nitekim; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/2 maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanunu ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalara TTK' nın Beşinci Kitabında düzenlenen Deniz Ticareti'ne ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerektiği ve Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi'nce İzmir ili, il mülki sınırları yargı çevresi yetkili olmak üzere İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir. HMK'nın 114/c. maddesinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiş, yargılamanın her aşamasında gözetilmesi öngörülmüş, HMK'nın 115/2.maddesinde dava şartı noksanlığı tespit edildiği takdirde davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Neticede Mahkememizin uyuşmazlığın çözümünde görevli olmadığı, Mahkememiz ile İhtisas Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup görevin dava şartlarından olması nedeniyle HMK'nun 115 (1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, dosyanın görevli... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle; 1- HMK 114/1-c, 115/2.maddeleri uyarınca uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklandığı, Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan mahkememizin görevsizliği ile davanın USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin (Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatı ile) İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğuna, 2-Yargılama giderlerinin görevli mahkemede değerlendirilmesine, 3-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2020

Katip... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)