İlk Derece Mahkemesi 2019/498 E. 2020/455 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/498 KARAR NO : 2020/455 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık ile iştigal ettiğini,...Sanayi ve ticaret Anonim Şirketi firmasına ait emtianın alıcı... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi firmasına taşınmasını üstlendiğini, taşıma işini de spot piyasadan temin edilen fiili taşımacı davalı... verdiğini, davalı... plakalı aracı ile dava dışı ...firmasına ait emtiayı alıcı... firmasına teslim sırasında 04/09/2018 tarihinde alıcı firmanın iş yerinde rampaya yanaşırken menevra sırasında dış alanda duran başka bir firmanın içinde mürekkep bulunan variline çarptığını ve KDV dahil 8.199,11-TL'lik hasar verdiğini, meydana gelen zarar sebebiyle ...firması tarafından hasar sebep olan davalı... sürücüsü...e de tutanak imzalatıldığını, ayrıca...fatura düzenlendiğini, müvekkilinin fatura bedelini ... cari hesap ile ödediğini, müvekkili tarafından davalı... adına 31/10/2018 tarih ... sayılı fatura düzenlediğini, davalı... plakalı aracın... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı... Sigorta Şirketi'ne ve araç sürücüsü...e İzmir .... Noterliği'nin 07/11/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak müvekkilinin zararının tanzim edemediğini, bu nedenle İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların haksız itirazı doğrultusunda takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmitir. CEVAP : Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın ve hasarın meydana geldiği yerin kesinlikle karayolu sayılan bir yer olmaması sebebiyle davacı yanın hasar tazmin talebinin trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...in cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... Büro Dosya numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası, 3-... plakalı araç ile ... plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri, 4-Dava dilekçesine ekli faturalar, 4-... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, 5-Sair deliller DAVA KONUSU: Açılan dava, taşımacılık ile iştigal eden davacı... Uluslararası Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin dava dışı satıcı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait emtiaları dava dışı alıcı... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne davalı ...e ait... plakalı araçlar vasıtasıyla taşıdığı sırada araç şoförünün hatalı manevrası sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde taşımaya konu emtia üzerinde meydana gelen ve davacı şirket tarafından dava dışı satıcı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67.maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. İzmir.... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin dava dışı satıcı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait emtiaları dava dışı alıcı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne davalı ... plakalı araçlar vasıtasıyla taşıdığı sırada araç şoförünün hatalı manevrası sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde taşımaya konu emtia üzerinde meydana gelen ve davacı şirket tarafından dava dışı satıcı ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla tahsili amacıyla davalı...Sigorta Anonim Şirketi, davalı... ve dava dış... aleyhine 8.199,11-TL asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalıların süresinde yapmış oldukları itirazları üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır. Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları ; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır. Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir. Vekaletnamesinde özel olarak davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisi bulunan davacı vekili 20/10/2020 tarihli duruşmada, "Diğer davalı... ile müvekkilim anlaştı, sulh oldular, bu nedenle biz davadan feragat ediyoruz, yargılama gideri, avukatlık ücreti ve inkar tazminatı talebimiz bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunarak davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, zmir Arabuluculuk Bürosu'nu... Büro Dosya numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası,... plakalı araç ile... plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri, dava dilekçesine ekli faturalar, ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde... plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin 20/10/2020 tarihli duruşmadaki beyanı ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafından gerçekleştirilen yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 36,27-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 99,03-TL harçtan mahsubu bakiye 62,76-TL harcın talep halinde davacıya ödenmesine, 5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekilinin yüzlerine karşı, daval...'in yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/10/2020

Katip ... E imza

Hakim ... eimza