İlk Derece Mahkemesi 2025/684 E. 2026/599 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/684 Esas KARAR NO : 2026/599

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Genel Finansman Sözleşmeleri imzalanmış olup, davalı tarafından ticari finansman kredisi borçlarının ödenmediğini, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan, lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu verilerle davalının kullanımında olan kurumsal mobil telefon hatlarından kaynaklı olarak likit olan fatura alacağı için takip başlatıldığının açık olup haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalının itirazının iptaline karar verilmesini ve ayrıca alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini vekaleten talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının aleyhine açılmış ... 32. İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ...32.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine kredi sözleşmesine dayalı olarak toplam 51.149,59TL alacak için ilamsız takip başlattığı, davalının yasal 7 günlük süre içinde borca itirazda bulunması üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 31/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...-Davacı tarafından davalıya 3 adet ayrı taksitli ticari kredi kullandırılmıştır. İlk iki krediden dörder tane üçüncü krediden iki tane taksit ödenmiş olup, diğer taksitlerin ödenmemesi üzerine davacı tarafından ihtarname keşide edilmiştir. -Davacının ticari defter ve belgeleri delil niteliği taşımakta olup, davacı tarafından kullandırılan kredilere ilişkin sözleşme, ödeme planları ve cari hesap ekstreleri sunulmuştur. -Gönderilen ihtarnamenin kat ihtarnamesi olup olmadığı hususunun hukuki bir karar gerektiğinden takdir Sayın Mahkeme’nin olmakla birlikte tarafımdan ihtarnamenin muacceliyet ihtarnamesi olduğu hususuna göre hesaplama yapılmıştır. Sayın Mahkeme’nin takdiri ihtarnamenin kat ihtarnamesi olduğu yönünde olması halinde davacının talepteki yaptığı hesaplamanın değerlendirilmesi gerekmektedir. (Geniş açıklama inceleme bölümünde yapılmıştır.) Bu çerçevede; a)Sayın Mahkeme’nin kanaatinin İhtarnamenin muacceliyet ihtarnamesi olduğu yönünde olması halinde davacının davalıdan 18.07.2025 takip tarihi itibarı ile alacağının davanın itirazın iptali davası olması göz önüne alınarak talebe istinaden toplam 42.959,94 TL olduğu, asıl alacak/anapara tutarı olan 38.044,08 TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümleri gereği %92,82 oranında faiz talep edilebileceği, b)Sayın Mahkeme’nin kanaatinin ihtarnamenin kat ihtarnamesi olduğu yönünde olması halinde davacının takipteki talebinin kabul edilmesi gerektiği, c)Tarafımdan yapılan açıklamaların tamamen rapordaki hesaplamanın izahına yönelik olduğu, herhangi bir hukuki mütalaa olarak kabul edilmemesi gerektiği, d)Delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK’nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğu, e)Tarafların icra inkâr ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdiri olduğu,..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü. Genel Finansman Sözleşmesi, icra dosyası, ihtarname, davacı şirketin kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya uygun olduğu , davalının kullandığı ticari finansman kredisini ödeme planına uygun olarak ödemediği , davacının 30/05/2025 tarihli ihtarname ile kredilerin ödenmesi için davalıya 10 gün süre verildiği, aksi takdirde sözleşmelerin feshedileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin kat ihtarı olmadığı, kat tarihine kadar işlemiş faizlerin kapitalize edilerek anaparaya ilave edilemeyeceği, TBK'nın 117/1 maddesinde, muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceğinin , maddenin 2. Fıkrasında borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle borçlunun temerrüde düşeceğinin belirtildiği, tarafların ödeme planı ile borcun ödeneceği tarihi belirledikleri, bilirkişi raporu ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 38.044,08TL asıl alacak ,4.743,36 TL işlemiş faiz, 172,50TL BSMV olmak üzere toplam 42.959,94TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davalının yaptığı itirazın bu miktar alacak için iptaline, takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle davacı yararına %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 32.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 38.044,08TL asıl alacak ,4.743,36 TL işlemiş faiz, 172,50TL BSMV olmak üzere toplam 42.959,94TL için yaptığı itirazın iptaline, 38.044,08TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %92,82 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanarak takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İtirazın iptaline karar verilen alacağın % 20'si olan 8.591,98TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 2.934,59-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 873,51-TL. harcın mahsubu ile bakiye 2.061,08-TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 42.959,94-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı + 873,51-TL. peşin harç toplamı olan 1.488,91-TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 10.000-TL. bilirkişi ücreti + 100-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 10.100-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 8.481,98-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına, 7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 3.863,08-TL.'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 736,92-TL.'nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.