İlk Derece Mahkemesi 2019/524 E. 2020/504 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/524 KARAR NO : 2020/504 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 20/04/2017 tarihinde Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye ilişkin geri ödeme planının imza sırasında verildiğini, ödeme planına davalı tarafından itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalıya 07/06/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak borcun yine ödenmemesi nedeniyle İzmir ... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek kredili ticari mevduat hesabından kaynaklanan 1.056,43-TL asıl alacak, 2,25-TL işlemiş faiz ve faizi %5 BSMV'si 0,11-TL olmak üzere toplam 1.058,79-TL yönünden itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyası, 3-...Bankası Anonim Şirketi nezdinde davalıya kullandırılan... numaralı kredili mevduat hesabına ait hesap özeti ve ekstreler, 4-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 11/06/2020 tarihli raporu, 5-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Taraflar arasında imzalanan 20/04/2017 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesinin incelenmesi neticesinde, davacı...Bankası Anonim Şirketi ile davalı ... arasında 1.000,00-TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığı, imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalı... kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesinin davacı banka yetkilisi ve davalı tarafından imzalandığı görülmektedir. İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... Bankası Anonim Şirketi vekilinin, davalı... tarafından kullanılan ticari krediden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu davalı...aleyhine 77.739,42-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının davacı banka tarafından kat edilerek, kat ihtarnamesinin davalı tarafından taraflar arasında imzalanan 20/04/2017 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesinde bildirdiği adresine tebliğe çıkartıldığı, çıkartılan tebligatın muhatap tarafından kabul edilmediği görülmektedir. Dava konusu kredi sözleşmesine ilişkin gerekli evrak ve belgelerin temini üzerine dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası, davalı ... ait kredili ticari mevduat hesabına ait sözleşmenin onaylı sureti, hesap hareketleri ve ekstreleri ile kat ihtarnameleri ve ihtarnamelerin muhataplara tebliğine ilişkin tebligat evrakları ve sair deliller birlikte değerlendirilerek; davalı...ile davacı... Anonim Şirketi arasında imzalanan 20/04/2017 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi kapsamında davacı bankanın davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının, alacağı var ise miktarının, icra dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacak ve faiz miktarlarının usulüne uygun olup olmadığı hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 11/06/2020 havale tarihli raporunda davacı... Bankası Anonim Şirketi ile davalı... arasında imzalanan 20/04/2017 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi kapsamında davacı bankanın davalıdan 1.056,43-TL asıl alacak, 2,25-TL işlemiş faiz ve 0,15-TL gider vergisi miktarında alacaklı olduğunun tespit edildiğini mütalaa etmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası, ...Bankası Anonim Şirketi nezdinde davalıya kullandırıla... numaralı kredili mevduat hesabına ait hesap özeti ve ekstreler, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 11/06/2020 tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın davalı .... ile davacı... Anonim Şirketi arasında imzalanan 20/04/2017 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili taleplerine ilişkin olduğu, İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı... Bankası Anonim Şirketi vekilinin, davalı... tarafından kullanılan ticari krediden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu davalı ... aleyhine 77.739,42-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı ... Anonim Şirketi ile davalı ... arasında imzalanan 20/04/2017 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme bedelinin 1.000,00-TL olduğu, imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalı ...'e kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının davacı banka tarafından kat edilerek, kat ihtarnamesinin davalı tarafından taraflar arasında imzalanan 20/04/2017 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesinde bildirdiği adresine tebliğe çıkartıldığı, çıkartılan tebligatın muhatap tarafından kabul edilmediği, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde davalının kredi sözleşmesinde bildirdiği adresine çıkartılan kat ihtarnamesini içerir tebligatın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinin kabulünün gerektiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 11/06/2020 havale tarihli raporunda davacı ... Anonim Şirketi ile davalı ... arasında imzalanan 20/04/2017 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi kapsamında davacı bankanın davalıdan 1.056,43-TL asıl alacak, 2,25-TL işlemiş faiz ve 0,15-TL gider vergisi miktarında alacaklı olduğunun tespit edildiğini mütalaa ettiği, genel kredi sözleşmesine ilişkin olarak düzenlenen hesap özeti ve ekstre ile davalı adına çıkartılan kat ihtarnamesi göz önünde bulundurulduğunda alacağın davacı tarafça ispatlandığı ve alacak miktarının likit olduğu kanaatiyle, taraflar, Mahkememiz ve Bölge Adliye Mahkemesi denetimine uygun ve elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-Davalı ...'in İzmir .. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine İTİRAZININ 1.056,43-TL asıl alacak, 2,25-TL işlemiş faiz ve 0,11-TL BSMV bedeli yönünden İPTALİNE, İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 1.056,43-TL asıl alacak, 2,25-TL işlemiş faiz ve 0,11-TL BSMV bedeli üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %25,8 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, 2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 1.056,43-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...'den alınarak davacı ... Anonim Şirketi'ne verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 72,33-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,93-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.058,79-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 16,50-TL elektronik tebligat, 95,00-TL tebligat, 101,10-TL posta masrafı, 400,00-TL bilirkişi ücreti, 44,40-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 701,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildi.02/11/2020

Katip ...¸ eimza Hakim ... eimza