İlk Derece Mahkemesi 2025/741 E. 2026/634 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/741 Esas KARAR NO : 2026/634

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/10/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından, davalı ...'ün müşterek ve müteselsil kefaletiyle, diğer davalı .... Şti. lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili bankanın alacağını tahsil edemediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin merkezinin Küçükçekmece olduğunu, müvekkili asilin ise ... ilçesinde ikamet ettiğini, her iki müvekkilinin yargı çevresinin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava her ne kadar Ticaret Mahkemelerinde ikame edilse de müvekkillerden birinin ticari işletme diğeri ise asil olduğunu, müvekkili ...'e karşı Ticaret Mahkemesinde dava ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, görev yönünden de itirazlarda bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacının ... 6. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini öne sürse de sadece müvekkili şirket ...Tic. Ltd. Şti.' ne tebliğ edildiğine dair mazbata sunulduğunu, müvekkili ...'e tebliğ olan bir ihtarnamenin bulunmadığını, dava şartı da yerine getirilmediğini, sözleşmede ihtarname ve bildirim şartı yer aldığını, müvekkili ... yönünden davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında yer alan sözleşmede bulunan bildirim ve ihtarname şartı kesinlikle sağlanmadığını, davacı tarafından tamamen usulsüz işlemler gerçekleştirilerek müvekkillerinin ağır bir borç altına sürüklendiğini, söz konusu borcu söz konusu dava ile öğrenen müvekkillerine çok yüksek oranda ve sözleşmede yer almayan faiz oranları da yansıtılarak mahvolmalarına sebebiyet verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası UYAP'tan entegre edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 4.538.803,35 TL asıl alacak, 161.540,33 TL asıl alacak, 471.415,05 TL işlemiş faiz, 23.570,73 TL işlemiş faizin gider vergisi, 7.657,99 TL masraf tutarı, 7.599,92 TL işlemiş faiz, 380 TL işlemiş faizin gider vergisi olmak üzere toplam 5.210.967,37 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ...Mahkememize sunduğu 19/06/2026 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı asıl borçlu ...Şirketi arasında 29/11/2023 tarihli 10.000.000 TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ün işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 10.000.000 TL kefalet limitiyle imzaladığını, davacı bankanın takip tarihi itibari ile 3.772.952,78 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 3.462.054,99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %68,4 oranında temerrüt faizi ve BSMV'nin davalıdan talep edebileceğini, 139.016,25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve BSMV'nin davalıdan talep edebileceğini, kefil yönünden davacı bankanı takip tarihi itibariyle 3.740.099,13 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 3.462.054,99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %68.44 oranında temerrüt faizi ve BSMV'nin davalıdan talep edebileceğini, 139.016,25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve BSMV'nin davalıdan talep edebileceğini belirtmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ...Şirketi arasında 29/11/2023 tarihli 10.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ... bu sözleşmeyi 10.000.000 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşme kapsamında ticari nitelikli krediler kullandırıldığı, ödemelerde aksaklık olması nedeniyle davacı tarafından hesabın kat edilerek, borcun ödenmesi için ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği ve borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı ve icra takibine itiraz edilmesi üzerine bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalı ...Şirketinin kullandığı kredi nedeniyle borçlu olduğu, diğer davalı ...'ün ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından kefalet limiti dahilinde olan borçtan dolayı sorumlu olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ... Şti. açısında; 3.601.071,24 TL asıl alacak, 166.818,64 TL işlemiş faiz, 8.340,94 TL BSMV olmak üzere toplam 3.776.230,82 TL, davalı ... açısında; temerrüt tarihinin takip tarihi olması nedeniyle; 3.601.071,24 TL asıl alacak, 132.407,51 TL işlemiş faiz, 6.620,38 TL BSMV olmak üzere toplam 3.740.099,13 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; bu miktar alacak için davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; a)Davalı ...Şti. açısında; 3.601.071,24 TL asıl alacak, 166.818,64 TL işlemiş faiz, 8.340,94 TL BSMV olmak üzere toplam 3.776.230,82 TL alacak için bu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takip tarihinden itibaren 3.462.054,99 TL asıl alacağa yıllık % 68,44 oranında, 139.016,25 TL asıl alacağa yıllık % 63,60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, b)Davalı ... açısında; 3.601.071,24 TL asıl alacak, 132.407,51 TL işlemiş faiz, 6.620,38 TL BSMV olmak üzere toplam 3.740.099,13 TL alacak için bu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takip tarihinden itibaren 3.462.054,99 TL asıl alacağa yıllık % 68,44 oranında, 139.016,25 TL asıl alacağa yıllık % 63,60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, c)Kabul edilen alacağın % 20' si olan 754.590,56 TL icra inkar tazminatının davalılardan (davalı ...’ün 748.019,83 TL. sinden sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 257.954,32 TL harçtan peşin alınan 88.990,30 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 168.964,02 TL harcın davalılardan (davalı ...’ün 166.495,87 TL. sinden sorumlu olacak şekilde) tahsiline, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 88.990,30 TL peşin harç toplamı 89.605,70 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 529.385,39 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ...’ün 525.410,90 TL. sinden sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın ret edilen kısmına göre hesaplanan 218.863,12 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 12.500 TL bilirkişi ücreti ve 400 TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 12.900 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 9.348,240 TL.sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 4.600 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 3.333,48 TL'sinin davalılardan, kalan 1.266,52 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*