İlk Derece Mahkemesi 2019/336 E. 2021/89 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/336 KARAR NO : 2021/89 ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında... Anasözleşmesi imzalandığını, kooperatifin ana sözleşmedeki amacı ve yükümlülüklerine uygun olarak ortakların ürünlerinin toplanması ve işlenmesi için işçi tuttuğunu, işçilere avans verdiğini, ana sorumluluklarını yerine getirebilmek için gereken giderleri karşılayabilmek adına kredi kullandığını, davalının bahçesi için kooperatifçe masraflar yapıldığını ve tüm bunlar yapılırken müvekkilinin kredi çekmek durumunda kaldığını, davalının ise sözleşmeye aykırı olarak ürününü kooperatif dışı 3. kişilere sattığını, davalının bahçesinin bakımı sağlandığı halde payına düşen genel gider masraflarını ödemediği gibi kooperatifin kredi borçlarına da katılmadığını, sözleşme yükümlülüklerinden kaçtığını, çekilen kredinin 25/06/2014, 16/06/2015 ve 05/05/2016 tarihli Genel Kurul Toplantılarında kabul edildiğini, davalının ve beraberindeki diğer ortakların kredi çekilmesi için alınan Genel Kurul Kararına da herhangi bir itirazı olmadığını, davalının kredi borcuna ve ortakların ÇKS kayıtları ölçü alınmak suretiyle payına düşen oranda sorumlu oldukları genel giderlere katılım borcunu ödemediği gibi ana sözleşme ile teslimle yükümlü olduğu ve kooperatif harcamaları ile yetiştirilen 2017 yılı mandalina ürününü de kooperatife teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, bu doğrultuda davalının payına düşen kredi tutarı olan 26.295,70-TL ve 5.342,17-TL katılım bedelini ödemesi için Seferihisar Noterliğinin 06/03/2018 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle Seferihisar İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; 16/12/2016 tarihinde ortak olmadan kooperatifin mahsulünü kestiğini, ısrar üzerine parasının ödeneceği söylenerek kooperatife üye yapıldığını, 08/06/2017 tarihinde genel kurula davet edildiğini, bu süre içinde hesabına 19 ton bedeli 40 kuruştan 7.600,00-TL para yatırıldığını, bunu bedelin az olması nedeniyle bunu kooperatife sorduğunu, kooperatif tarafından çıkın mal çok denildiğini, katıldığı genel kurulda ortakların çoğunlukla kavgalı ve davalı oldukları öğrendiğinden dolayı ortaklıktan ayrılmak istediğini, ayrılamayacağı ve borçlara ortak olduğunun kendisine söylendiğini, kooperatiften hiç ilaç ve gübre desteğinden yararlanmadığını belirterek istifa ettiğini ve kooperatiften çıktığını belirmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-...'nin Ana Sözleşmesi, 3-... Genel Kurulu tarafından davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin olarak alınan karar tutanağı, 4-...'nin Türkiye Cumhuriyeti... Anonim Şirketi Seferihisar Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredilere ilişkin kredi sözleşmesi, hesap özeti ve ekstreler, 5-... Türkiye... Anonim Şirketi Seferihisar Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredilere ilişkin kredi sözleşmesi, hesap özeti ve ekstreler, 6-...'nin Türkiye ... Türk Anonim Ortaklığı Seferihisar Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredilere ilişkin kredi sözleşmesi, hesap özeti ve ekstreler, 7-Seferihisar İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası, 8-Kooperatif hukuku alanında uzman Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 24/12/2020 tarihli raporu, 9-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, davacı kooperatife ortak olan davalının ortaklık ana sözleşmesine ve bu doğrultuda alınan genel kurul kararlarına aykırı olarak üretmiş olduğu mandalina ürününü kooperatif dışındaki üçüncü kişiye satması ve bu ürünlerin üretimi için kooperatifçe harcanan bedeli kooperatife ödememesi ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi neticesinde ortaklıktan çıkartılan davalının kooperatife olan tüm borçlarının ve kooperatifin T.C... Seferihisar Şubesi'nden kullanmış olduğu kredi miktarının davalıya tekabül eden kısmının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Seferihisar İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı...vekilinin kooperatifin davalıdan olduğu iddia edilen alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine 31.637,17-TL asıl alacak ve 2.336,85-TL işlemiş faiz bedeli olmak üzere toplamda 33.974,02-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Davacı kooperatife ait ticari defter ve belgeler ile kooperatifin kullandığı iddia edilen kredi sözleşmelerine ilişkin gerekli evrak ve belgelerin temini üzerine dosyanın kooperatif hukuku alanında uzman Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdii ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı koopratife ait ticari defter ve belgeler, Seferihisar İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, davacı kooperatif tarafından kullanılan kredilere ilişkin sözleşme, hesap özeti ve ekstre evrakları ve sair deliller birlikte değerlendirilerek; davacı kooperatifin ana sözleşmesi ve genel kurul kararları kapsamında kooperatifçe kullanılan krediler ve davalının üye olmasından kaynaklanan yükümlülükleri çerçevesinde davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, kooperatif hukuku alanında uzman Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 24/12/2020 havale tarihli raporunda, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif ortaklarının sorumluluğunun 1163 sayılı Kooperatif Kanunu'nun 29. ve 30. maddelerinde ile davacı kooperatifin ana sözleşmesinde düzenlendiğini, kooperatiften ayrılan ortağın kooperatifin kullandığı kredi borcundan sorumlu olacağına dair bir Kanun, ana sözleşme hükmü ve genel kurul kararı bulunmadığını, kooperatif tarafından kullanılan kredilerin kooperatif faaliyetleri için kullanılmış olması, davalının bahçesinin bakımı ve ürünlerinin toplanması için herhangi bir harcama yapılmamış olması ve davalı ortağın kooperatife herhangi bir borcunun bulunmaması sebepleri ile davalının kredi borçlarından sorumlu tutulamayacağını, davalının 20/01/2017-29/09/2017 tarihleri arasında kooperatife ortak olduğunu, kooperatifin 2017 yılında kar ettiğini, bu sebeple davalının kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edildiğini mütalaa etmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesinde; ''(Değişik birinci fıkra: 6/10/1988 - 3476/4 md.) Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme,çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği,çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde,genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmiyen çıkarılma kararları kesinleşir. (Ek: 6/10/1988 - 3476/4 md.) Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder.'' hükmü bulunmakta olup, hükümde kooperatif ortaklığından çıkarılma esasları ve ortaklıktan çıkarılma kararlarına itiraz usulleri düzenlenmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde; ''Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler.'' hükmüne yer verilmiştir. ... ait Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin incelenmesinde, sözleşmenin 22/6. maddesinde yer alan "Haklarında çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların, ortaklık hak ve yükümlülükleri çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder." hükmünün, 34. maddesinde ise ''Ortaklar bu ana sözleşmenin kabul ettiği esaslar içinde hak ve vecibelerde eşittirler.'' hükmünün bulunduğu görülmektedir. ...n Genel Kurul Kararı ile davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verdiği, ihraç kararına konu Genel Kurul kararının iptali talebine ilişkin kararın henüz kesinleşmemiş olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16. ve 23. maddeleri ile dava dilekçesine ekli bulunan kooperatifin ana sözleşmesinin 34. maddesine göre, ortakların kanun ve ana sözleşmenin kabul ettiği esaslar çerçevesinde hak ve vecibelerde eşit oldukları, kooperatif Genel Kurul kararı ile ihraç işlemi uygulanan ancak kanuni olarak çıkış işlemi sonuçlanmadan kooperatifçe kullanılan kredilerden ortaklık payına düşen miktarın diğer herhangi bir ortaktan talep edilmediği ve diğer herhangi bir ortaktan bu yönde bir tahsilat yapılmadığı, kredi borcunun ödenmesine ilişkin olarak alınan Yönetim Kurulu veya Genel Kurul Kararı bulunmadığı, yönetim kurulunca ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen ancak hakkındaki ortaklıktan çıkarılma kararı kesinleşmeyen davalıdan keyfi olarak kredi payı borcu ve gübre bedeli alacağının ödenmesi talebinde bulunulduğu, kredi payı borcu ve gübre bedeli alacağına ilişkin olarak diğer bir çok ortaktan ise geri ödeme talebinde bulunulmamasının yukarıda yer verildiği üzere 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesine ve kooperatif ana sözleşmesinin 34. maddesine aykırılık teşkil ettiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16/5. maddesi ile kooperatif ana sözleşmesinin 22/6. maddesinde yer alan "Haklarında çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların, ortaklık hak ve yükümlülükleri çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder." hükmü gereğince davalının ortaklığının halen devam ettiği, diğer ortaklardan talep ve tahsil edilmeyen kredi payı borcu ile gübre bedeli alacağının ortaklıktan çıkarma kararı kesinleşinceye kadar davalıdan da talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,... Ana Sözleşmesi, S.S. Seferihisar Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Genel Kurulu tarafından davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin olarak alınan karar tutanağı,... Türkiye Cumhuriyeti... Anonim Şirketi Seferihisar Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredilere ilişkin kredi sözleşmesi, hesap özeti ve ekstreler,... Türkiye...Anonim Şirketi Seferihisar Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredilere ilişkin kredi sözleşmesi, hesap özeti ve ekstreler, ... Türkiye ... Türk Anonim Ortaklığı Seferihisar Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredilere ilişkin kredi sözleşmesi, hesap özeti ve ekstreler, Seferihisar İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, kooperatif hukuku alanında uzman Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 24/12/2020 tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın davacı kooperatife ortak olan davalının ortaklık ana sözleşmesine ve bu doğrultuda alınan genel kurul kararlarına aykırı olarak üretmiş olduğu mandalina ürününü kooperatif dışındaki üçüncü kişiye satması ve bu ürünlerin üretimi için kooperatifçe harcanan bedeli kooperatife ödememesi ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi neticesinde ortaklıktan çıkartılan davalının kooperatife olan tüm borçlarının ve kooperatifin T.C ...Seferihisar Şubesi'nden kullanmış olduğu kredi miktarının davalıya tekabül eden kısmının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili taleplerine ilişkin olduğu, Seferihisar İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasında davacı...vekilinin kooperatifin davalıdan olduğu iddia edilen alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine 31.637,17-TL asıl alacak ve 2.336,85-TL işlemiş faiz bedeli olmak üzere toplamda 33.974,02-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, kooperatif hukuku alanında uzman Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 24/12/2020 havale tarihli raporunda davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif ortaklarının sorumluluğunun 1163 sayılı Kooperatif Kanunu'nun 29. ve 30. maddelerinde ile davacı kooperatifin ana sözleşmesinde düzenlendiğini, kooperatiften ayrılan ortağın kooperatifin kullandığı kredi borcundan sorumlu olacağına dair bir Kanun, ana sözleşme hükmü ve genel kurul kararı bulunmadığını, kooperatif tarafından kullanılan kredilerin kooperatif faaliyetleri için kullanılmış olması, davalının bahçesinin bakımı ve ürünlerinin toplanması için herhangi bir harcama yapılmamış olması ve davalı ortağın kooperatife herhangi bir borcunun bulunmaması sebepleri ile davalının kredi borçlarından sorumlu tutulamayacağını, davalının 20/01/2017-29/09/2017 tarihleri arasında kooperatife ortak olduğunu, kooperatifin 2017 yılında kar ettiğini, bu sebeple davalının kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edildiğini mütalaa ettiği, icra takibi kapsamında davacı... Yönetim Kurulu tarafından ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen ancak hakkındaki ortaklıktan çıkarılma kararı kesinleşmeyen davalıdan kredi payı borcu ve gübre bedeli alacağının ödenmesi talebinde bulunulduğu, kredi payı borcu ve gübre bedeli alacağına ilişkin olarak diğer bir çok ortaktan ise geri ödeme talebinde bulunulmamasının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesine ve kooperatif ana sözleşmesinin 34. maddesine aykırılık teşkil ettiği, davalının ortaklık sıfatrının halen devam ettiği, diğer ortaklardan talep ve tahsil edilmeyen kredi payı borcu ile gübre bedeli alacağının ortaklıktan çıkarma kararı kesinleşinceye kadar eşitlik ilkesi gereğince davalıdan da talep edilemeyeceği anlaşılmakla, açılan davanın reddine, davalı hakkında kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı kooperatifin asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının, 580,20-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 520,90-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/01/2021

Katip ... E imza

Hakim ... eimza