İlk Derece Mahkemesi 2019/313 E. 2025/810 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/313 Esas KARAR NO : 2025/810

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVACI : 2- ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21/11/2025

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 01/07/2016 tarihli adi ortaklık sözleşmesi kapsamında müvekkillerinin sözleşme bedelini ayni, davalıların nakdi olarak karşılanmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki görüşmelere rağmen yapılan işlere ve muhasebe kayıtlarına ilişkin müvekkillerine bilgi verilmediğini, ödeme yapılmadığını ... 25. Noterliği'nin 31/12/2018 tarih ve 32430 yevmiye numaralı ihtarnamesinin de sonuç vermediğini iddia ederek taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesini ve müvekkillerine düşen şimdilik 10.000,00 TL tasfiye alacağının temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında davacılar vekilinin görevi sona ermiş, davacı dernek vekili duruşmalara katılmış, davacı şirket tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile 14/06/2022 itibari ile eşlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklığın tasfiyesi ve kar payının tahsili istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, sözleşme, ihtarname, Tapu Müdürlüğü, banka ve Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazıları, BA-BS formları, vergi beyannameleri, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/222498 soruşturma sayılı dosyası, Vestel yazı cevabı, ... Gayrimenkul İcra Dairesi'nin 2020/987 esas sayılı dosyası ve takipsizlik kararı, ... Batı 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/115 esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Tasfiye memuru 02/09/2020 tarihli ön raporundan sonra düzenlediği, 07/04/2021 tarihli raporunda özetle, adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin herhangi bir işlemin yapılamadığı, davalıların ilgili vergi dairelerine verdikleri 31/12/2018 tarihli bilançolarında NG DTM şirketinin (-) 235.303,30 TL, Ramina şirketinin (-)630.629,64 TL net negatif sermayeye sahip olarak göründüğü, dosyaya kazandırılan bilançolardan görülen her iki şirketin de borca batık durumda olduğu, davalıların yetkilileri ile irtibatın gerçekleştirilememesi nedenleri ile bilanço kalemlerine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılamadığı, bu haliyle tasfiye edilecek bir değerden söz edilemeyeceği, görevlendirme kapsamında, tasfiye dosyasında yapılacak herhangi bir işlemin kalmadığı bildirilmiştir. Tasfiye raporunun hüküm kurmaya elverişli olmaması nedeni ile yeni bir tasfiye memuru atanarak alınan 27/04/2022 tarihli ön raporda, davalı adi ortaklığın dava dışı Vestel A.Ş. tarafından verilen cevabi yazıda, davalı Ramina şirketi lehine davacı Saydes şirketi tarafından ... ili, Sincan ilçesi, Temelli Yenihisar mahallesindeki kain tapunun 1269 ada parsel; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30'da kayıtlı arsaların tamamında Tapu Sicil Müdürlüğü'nce 14.10.2016 tarihinde 38535 yevmiye numarası ile düzenlenen resmi senet uyarınca 1. derecede 2.000.000,00 ( iki milyon ) ipotek tesis edildiği, adi ortaklığın Vestel firmasına alacağını ödememesinden dolayı alacaklı Vestel A.Ş. tarafından ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/987 esas sayılı dosyada ipoteğin paraya çevrilmesi takip başlattığı, ipoteğin satışı yapılıp yapılmadığı, satış yapılmışsa icra dosyanın dosyaya kazandırılması, satışı yapılmamış ise satışı yapıldıktan sonra tasfiye sonuçlandırılması için tasfiye memuruna tevdii edilmesi gerektiği bildirilmiştir. Davacı Saydes şirketi tarafından açılan davanın 14/06/2022 tarihinde HMK'nun 150 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç aylık yasal sürede yenilenmediğinden bu davacı tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Davacı dernek yönünden adi ortaklığın hak ve borçlarının belirlenebilmesi açısından ilgili icra dosyasının sonucunun beklendiği, bu aşamada usul ekonomisi gereği tasfiye memuru görevlendirmesi yapılmadığı, satışın tamamlanmasından sonra icra dosyasının celbedildiği ve dosyanın yeniden tasfiye memuruna tevdii için 29/04/2025 tarihli ara kararın kurulduğu ve tasfiye işleminin niteliğine göre tasfiye memuru ücretinin belirlendiği, dosyanın geçirdiği safahat da dikkate alındığında masrafın yatırılması için davacı dernek vekiline ihtaratlı tebligat yapıldığı, verilen kesin sürede ya da duruşma gününe kadar masrafın tamamlanamadığı ve tasfiye işlemlerinin sürdürülemediği görülmüştür. HMK'nun 190/1 maddesine göre, ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. TMK'nun 6. maddesine göre de kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Adi ortaklığın tasfiyesinin mümkün olup olmadığı, üç aşamalı tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi ve tarafların kar payının belirlenebilmesi için dosyanın tasfiye memuruna tevdiinin zorunlu olduğu, davacı tarafa bu hususta yenileme tensip zaptı ile verilen kesin süreye rağmen masrafların tamamlanmaması nedeni ile bu hususların ispatına ilişkin delillerin toplanamadığı, bu hali ile davacının davasını ispatlayamadığı ve davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davacı Saydes şirketi tarafından açılan davanın HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Davacı ... tarafından açılan davanın REDDİNE, Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 177,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 437,62 davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 2.640,00TL arabuluculuk ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı yanın yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avanslarının istek halinde yatırana iadesine, Dair; hazır bulunan taraf vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2025

Katip ... Hakim ... ¸¸ ¸¸