İlk Derece Mahkemesi 2018/907 E. 2018/1189 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/907 KARAR NO : 2018/1189 DAVA : Davalı şirketin 10.05.2018 tarihli ertelenmiş 2. olağan genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu üyelerinin değiştirilmesine dair 1 ve 9 no lu kararların butlanla batıl olduğunun tespiti / iptaline ilişkin genel kurulun iptali DAVA TARİHİ: 03/08/2018 KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin 03.08.2018 harç tarihli dava dilekçesinde; Müvekkillerinden ..., ... ve ...'un davalı ... AŞ nin hissedarı olup, 10.05.2018 tarihinde yapılan ertelenmiş ikinci olağan genel kurul toplantısında görevden alınana dek yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, diğer davacıların ise hissedar olduğunu, davalı şirketin merkezinde 29.03.2018 tarihinde 2017 yılı olağan genel kurul ilk toplantısının yapıldığını, bu toplantıya katılan hissedarlardan ..., ... ve ... vekilleri tarafından TTK m. 420 uyarınca faaliyet raporu, finansal tablolar ve denetçi raporunda gerekli incelemeleri yapabilmek için toplantının bir ay sonraya bırakılması ve incelenmesi istenen 11 adet belgenin de vekillerinin adresine gönderilmesini talep ettiklerini, TTK m. 420/2 uyarınca da gerekli açıklamaların yapılabilmesi için ve dürüst hesap verme ilkesi gereği, toplantı gününden en geç 10 gün evvel erteleme talebinde bulunan azınlıkların itirazlarını sunmalarına karar verildiğini, azınlık hissedarlarının talep ettiği bilgi ve belgelerin 27.04.2018 tarihinde vekillerinin adresine gönderilmesine rağmen, teslim alınmadığından iade edildiğini, 1 ay sonra yapılması planlanan toplantıya davetin usulüne uygun olarak pay sahiplerine bildirildiğini, 10.05.2018 tarihinde yapılan genel kuruldaki gündem maddelerinin (1)Açılış, (2)Yıllık Faaliyet Raporunun Okunması ve Müzakeresi, (3)Finansal Tabloların Okunması Müzakeresi ve Oylanması, (4)Denetçi Raporunun Okunması Müzakeresi ve Oylanması, (5) Yönetim Kurulunun İbrasının Oylanması, (6)Denetçinin İbrasının Oylanması, (7)Denetçinin Seçimi ve Ücret Tayini, (8)Kar Dağıtımına İlişkin Karar olduğunu, 10.05.2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında azınlık hissedarlarından ... ve ... vekillerinin haklı sebepler iddiası ile yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması ve yerine yenilerinin seçilmesi konularında 8 maddeden ibaret olan genel kurul toplantı gündemine 9. maddenin eklenmesi önerisinde bulunduklarını, bu türlü bir önerinin gündem dışı madde olması nedeniyle gündeme eklenmesinin oya sunulamayacağını TTK ve AŞ'in Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bakanlık Temsilcileri Yönetmeliği m. 25 ile belirtilen haklı sebeplerin ortaya konulması halinde mümkün olabileceği belirtilerek itiraz edildiği, çoğunluk hissedarı tereke temsilcisi ve divan başkanı ...'ın iddiaları dinlemek istediğinden, önerinin oy çokluğu ile kabul edildiği ve gündem dışı olarak 9. maddenin eklendiği, bu karara muhalif kalındığını ve tutanağa geçirildiğini, yeni yönetim kurulu seçilmesi hususundaki kararın hukuka aykırı olduğunu, TTK m. 413 / 2 gereğince gündem de bulunmayan konuların müzakere edilip karara bağlanılmayacağını, AŞ ler de gündeme bağlılık ilkesinin geçerli olduğunu, gündemde olmayan konuların genel kurulda tartışılıp karara bağlanılamayacağını, TTK m. 364 gereğince üyelerin esas sözleşme ile atanmış olsalar bile genel kurul kararı ile görevden alınmaları için gündemde ilgili maddenin bulunması veya haklı bir sebebin ortaya konulması gerektiğini, ortaklardan ... ve ... vekillerinin haklı sebep iddialarının açıklanmadan gündemde olmayan konuların gündeme alındığını ve karara bağlandığını, tereke temsilcisi divan başkanı ... ın haklı sebep olup olmadığını araştırmadan gündeme madde eklediğini, azınlık hissedarlarının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, gündem dışı 9 no lu madde ile karar alınana dek 5. numaralı gündem maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini, 6 numaralı madde ile denetçinin ibra edildiğini, TTK m. 493/ 3 gereğince gündemde bulunması şartı ile yönetim kurulu üyelerinin azli ve yenilerinin seçimi, yıl sonu finansal rapor tablolarının müzakeresi sonucunda yönetim kurulu üyelerinin değiştirilebileceğini ancak somut olayda yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini, müvekkillerinin faaliyetleri ile ilgili açılmış bir dava ve iptal edilmiş bir toplantının bulunmadığını, TTK m. 364 /1 f. - 1 cümlesine aykırı olarak bu kararın TTK m. 445 e göre iptalinin istenebileceğini, mevcut kararın iptali yerine butlanın tespitini istemenin hukuka daha uygun olduğunu, TTK m. 447 / 1 gereğince genel kurulda pay sahibinin oy, dava ve vazgeçilmez nitelikte haklarını sınırlandıran kararların batıl olduğunu belirttiğini, 29.03.2018 tarihinde alınan kararlar gereği kargoya verilen evrakların teslim alınmadığını, bu belgelerin incelenmeden yönetim kurulu üyelerinin görevden alındığını, toplantıda olmayan ... ve ...'ın yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, peşin fikirli olarak yönetim kurulu üyelerinin azil edildiğini, TTK m. 449 gereğince yürütmenin geri bırakılmasını istediklerini, 3. bir kişiye yönetim kurulu üyeliğinin verilmesinin ortaklığın çıkarlarını zedelediğini belirterek öncelikle 10.05.2018 tarihinde yapılan toplantıda seçilen yönetim kurulu üyelerinin göreve başlamasının engellenmesi kapsamında yürütmenin geri bırakılması, müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olarak yetkilerinin devam etmesine karar verilmesi, ayrıca bu toplantı da hukuka aykırı olarak eklenen 9. maddenin ve 1 no lu maddenin butlanla batıl olduğunun tespitine veya iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin 17.08.2018 ve 11.09.2018 tarihli cevap dilekçelerinde; Davacıların şirketin %40 hisselerine sahip hissedar ve ..., ... ve ...'un eski yönetim kurulu üyesi olduklarını, davacıların TTK m. 445 da ki dürüstlük kuralına aykırılık iddialarının doğru olmayıp, yönetim kurulu üyelerinin azli ve yeniden seçilmesinin gündeme bağlılık ilkesinin istisnasını oluşturduğunu, gündemle bağlılık kuralının emredici değil nispi bir emredici kural olduğunu, yönetim kurulu üyeleri değiştirilmesi talep edildiğinde gündemde olmaksızın bu değişikliğin yapılabileceği, yürütmenin geri bırakılmasının talebinin de reddinin gerektiği, bu talebin emredici kanun hükümlerine aykırı olduğu, gündemle bağlılık ilkesinde gündemdeki maddelere göre pay sahiplerinin toplantıya katılıp katılmayacakları ve oy kullanıp kullanmayacaklarına ilişkin olduğu, butlan emredici hükümler dışındaki hükümlerin pay sahiplerinin çıkarlarını korumayı amaçladığından nispi emredici hükümler niteliğinde olduğunu ve bu hükümlerin iptal edilebilirliğinin söz konusu olabileceğini, davacıların muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına eklemediklerini, dava konusu aykırılığın dava şartı olarak kabul edildiğini, yine yönetim kurulunun azli ve yeniden seçilmesinin gündemde yer alma zorunluluğunun bulunmadığını, şirket ortaklarından ...'in vefatı sebebiyle tereke temsilcisi şirketin tüm menfaatlerinin korunabilmesi adına yönetim kurulunda değişikliğe giderek yeni bir yönetim kurulu oluşturmak için oylamayı kabul ettiğini, davacıların teminat yatırması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiş, 11.09.2018 tarihli dilekçesi ile de TTK m. 364/1-1 cümle de haklı sebep varlığı halinde yönetim kurulu üyelerinin her zaman görevden alınabileceğini, gündemde bağlılık ilkesinin bulunmadığını, davacılar hakkında çok ağır şüphelerin ve bazı davaların bulunduğunu, yolsuzluk - yetersizlik - bağlılık ilkesinin ihlali - görevin ifasında güçlük - geçimsizlik sebeplerinin haklı sebep olacağını, davacılar hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sorumluluk davası açıldığını, davacıların 2017 dönemi için ibra edildiğini, ...'in ölümü ile açılan İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı vasiyetnamenin iptali davasında, azil edilen yönetim kurulu üyelerinin davalı olduğu, vasiyetname ile lehlerine vasiyet düzenlenen yönetim kurulu üyesi ..., ... ve diğer lehtarlar hakkında İzmir ... ACM' de ... Esas sayılı dava ile resmi belgede sahtecilik suçlarından dava açıldığını, yine vasiyetnamede bulunan doktorlar hakkında da İzmir ... ACM'de ... Esas sayılı dosyada resmi evrakta sahtekarlık suçlarından dava açıldığını, TTK m. 413/f. 3 gereğince yönetim kurulu üyelerinin haklı sebeple görevden alınmasına dayalı olarak 9 . maddenin eklendiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacılar vekilinin 17.09.2018 tarihli beyan dilekçesinde; eski beyanlarını tekrar etmişler ve 01.10.2018 tarihli beyan dilekçesinde ikinci cevap dilekçesini kabul etmediklerini, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının istinaf aşamasında olduğunu, İzmir ... ACM ... Esas sayılı dosyasının da yargılamasının devam ettiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan sorumluluk davasının da müvekkillerinin davayı kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini belirtmişler. Davalı vekilinin 22.10.2018 tarihli beyan dilekçesinde; davacının muhalefet şerhinin tutanağa geçilmediğini dava açamayacağını, TTK m. 364 gereğince yönetim kurulu üyelerinin değiştirilebileceğini haklı sebebinin bulunduğunu belirtmiştir. Dava; davalı şirketin 10.05.2018 tarihli ertelenmiş 2. olağan genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu üyelerinin değiştirilmesine dair 1 ve 9 no lu kararların butlanla batıl olduğunun tespiti / iptaline ilişkin genel kurulun iptali davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Davacının şirketin üyesi olduğuna ilişkin kayıtlar, davalı şirketin ticari sicil dosyası, iptali istenen genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli incelenmiş . Davacının genel kurul toplantı tutanağında 1. ve 9. maddeye ilişkin olarak muhalefet şerhlerini yer aldığı belirlenmiştir. Davacıların dava dilekçesinde ... AŞ 10.05.2018 tarihinde yapılan ertelenmiş 2. Olağan Genel Kurul toplantısında seçilen yeni yönetim kurulu üyelerinin seçiminin yasa hükümleri karşısında haklı sebebe dayanmadığı, haklı sebebe dayanmayan seçimin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesine dayalı olarak gündemin 1 ve 9 . maddelerinin butlanla malul olduğunun tespiti / iptalini talep ettiği belirlenmiştir. Yapılan incelemede 10.05.2018 tarihli genel kurulda 2017 yılına ait yönetim kurulu üyelerinin ve denetçilerin raporlarını ibra edildiği, ancak yönetim kurulu üyeleri hakkında diğer ortakların temsilcilerinin talebi üzerine gündeme eklenen 9. maddeyle TTK m. 364/f. 1 ve 413/f.3 istinaden yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmasını gerektirecek sebeplerinin bulunduğu, oylamaya katılan ortakların TTK ve AŞ'in Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bakanlık Temsilcileri Yönetmeliği m. 25'de yer alan haklı sebeplerin bulunduğunu belirttiği, davacılar hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyada sorumluluk davası açıldığını ve halen yargılamasının devam ettiği, ... AŞ'nin pay sahiplerinden olan ...'in 06.06.2017 tarihinde hazırladığı vasiyetnamenin iptali davasında yönetim kurulu üyelerinin davalı olarak yer aldığı, ...'in fiil ehliyetine haiz olmadığına ilişkin raporun verildiği ve davacıların bu davada tamamının davalı olması nedeniyle şirketle aralarında menfaat zıtlığının bulunması, ayrıca yine toplantıda alınan kararlara ilişkin muhalefet şerhi açıklamalarında davacılar hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı denetçi raporunda alınan finansal tablolara istinaden davacıların yönetim kurulu üyesi olarak bazı hesap hatalarında bulunduğunun tespit edildiği, tüm bu gerekçelere istinaden şirketin diğer ortaklarının TTK m. 364/f. 1 - 1 cümleye göre gündemde madde bulunmasa bile yönetim kurulu üyelerinin genel kurulda her zaman görevden alınabileceği maddesine istinaden ve yine TTK m. 413/ f. 3 gereğince gündemde yer almasa bile yönetim kurulu üyelerinin toplantı sırasında finansal tablolar müzakeresi ile ilgili olarak görevden alınmalarını ve yerine yenilerinin seçilmesinin mümkün olduğu tespit edildiğinden davacıların yürütmenin durdurulması ve buna ilişkin hükmün butlanla malul olduğunun tespiti / iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Davacıların davalı şirketin 10.05.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlardan gündemin 1. ve 9. maddesinin butlanla malul olduğunun tespiti ve / veya iptali talebinin ve bu kararların yürütmesinin durdurulması talebinin REDDİNE, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT'nin 13/1. maddesine göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile vekili yararına davalıya verilmesine, HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2018 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı