6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 364 — III - Görevden alma
Bu maddeye atıf yapan 182 karar
MADDE 364- (1) Yönetim kurulu üyeleri, esas sözleşmeyle atanmış olsalar dahi, gündemde ilgili bir maddenin bulunması veya gündemde madde bulunmasa bile haklı bir sebebin varlığı hâlinde, genel kurul kararıyla her zaman görevden alınabilirler. Yönetim kurulu üyesi olan tüzel kişi, kendi adına tescil edilmiş bulunan kişiyi her an değiştirebilir.
(2) 334 üncü madde hükmü ve görevden alınan üyenin tazminat hakkı saklıdır.
B) Yönetim ve temsil
I - Genel olarak
1. Esas
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1113 E. · 2026/1423 K.24.09.2026Davalı vekili, davacının iddialarının şirkete yönetim kayyımı atanması için kanunen gerekli olan “organsızlık” durumu ile uzaktan yakından ilgili olmadığını, müvekkili şirketin yönetim kurulu görevi başında olması nedeniyle organsızlık şartı gerçekleşmediğinden
- · 2026/1203 E. · 2026/1375 K.27.08.2026
- · 2026/691 E. · 2026/872 K.30.06.2026Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/640 E. · 2026/446 K.06.05.2026Davacının 22.07.2025 tarihinde açtığı davada 02.08.2025 tarihinde sona erecek yönetim kurulu üyeliğine dayanarak hukuki yarar ileri sürdüğünü, ancak görev süresinin dava devam ederken sona ermiş olması nedeniyle HMK m.114 ve 115 uyarınca hukuki yarar şartının b
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/5741 E. · 2026/2582 K.04.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı ...’nin vefatından sonra müvekkili şirketin yeni bir yapılanma içerisine girdiğini, tüm ortakların bir araya gelerek iyiniyetli yapmış oldukları 28.05.2020 tarihli ol
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2026/582 E. · 2026/473 K.16.04.2026Mahkemece 02/03/2026 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin, davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebine ilişkin olarak, dosya kapsamı, tedbir taleplerinin içeriği, mevcut delil durumu da nazara alınarak, HMK 390/3 maddede belirtildiği şekilde yaklaşık ispat
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/372 E. · 2026/332 K.14.04.2026Davacının, ---------Ş'nin 6.088.125 adet payına (4 6,09) sahibi olduğunu, davalı şirkette bir süredir diğer hissedarlar tarafından çeşitli bahanelerle şirketin genel kurul yaparak yönetiminin değiştirilmesi (davalılarca şirketin yönetiminin ele geçirilmesi) gir
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2026/31 E. · 2026/400 K.06.04.2026Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1045 E. · 2026/293 K.02.04.2026Davacının, ---------Ş'nin 6.088.125 adet payına (4 6,09) sahibi olduğunu, davalı şirkette bir süredir diğer hissedarlar tarafından çeşitli bahanelerle şirketin genel kurul yaparak yönetiminin değiştirilmesi (davalılarca şirketin yönetiminin ele geçirilmesi) gir
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2026/424 E. · 2026/474 K.12.03.2026Davalı şirket yönetim kurulu üyesi ... vekili ihtiyati tedbir talebine karşı cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların aksine ...'ın kar payı dağıtımına ilişkin talebinden dolayı değir ...'ın daha önce imza altına aldığı toplantı
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/252 E. · 2026/227 K.11.03.2026Davacının, ---------Ş'nin 6.088.125 adet payına (4 6,09) sahibi olduğunu, davalı şirkette bir süredir diğer hissedarlar tarafından çeşitli bahanelerle şirketin genel kurul yaparak yönetiminin değiştirilmesi (davalılarca şirketin yönetiminin ele geçirilmesi) gir
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2026/355 E. · 2026/246 K.06.03.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, somut olayda yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, yerel mahkemenin ihtiyati tedbir taleplerini reddederken "organ eksik
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/901 E. · 2026/235 K.06.03.2026Mahkemece; Tarafların ortağı olduğu şirket ... Gıda A.Ş. olup davacı her ne kadar açtığı dava ile davalı yönetici ortağın şirketten çıkarılması yönünde talepte bulunmuş ise de TTK'daki Anonim Şirkete ilişkin hükümlerde ortağın şirketten çıkarılmasına yönelik hüküm
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2024/1612 E. · 2026/216 K.05.02.2026Davalı ...A.Ş. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...numarası ile kayıtlı olduğu, 12.09.1994 tarihinde 15.700.000 TL sermaye ile kurulmuştur.Şirket yönetim kurulu üyesi iken istifa eden ..., ... ve ...'ın yerine 6102 sayılı TTK'nın 363. Maddesi gereğince geçic
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/1917 E. · 2025/1975 K.30.12.2025
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/992 E. · 2025/7714 K.22.12.2025
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/607 E. · 2025/844 K.18.12.2025Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanı ile müvekkil ...'ün de aralarında bulunduğu diğer ortaklar ile birlikte davalı şirketin 11.12.2014 tarihinde kurulduğunu, ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/2008 E. · 2025/7116 K.27.11.2025Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde; davalı şirketin 2017 yılı olağan genel kurulunun 19... tarihinde oluşturulduğunu, genel kurulun, yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakere edilmesi, 2017 yılına ait bilanço ve kâr/zarar hesaplarının okunması
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2025/1968 E. · 2025/1801 K.13.11.2025Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkette dava dışı ... Petrol Ürünleri Uluslararası Taşımacılık Ticaret ve Sanayi AŞ ile birlikte pay sahibi olduğunu, 600.000 adet payın 200.000 adedinin davacıya, 400.0
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/1522 E. · 2025/1292 K.13.11.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir ve kayyım atama şartlarının oluştuğunu, gecikmesine zarar bulunan hallerin bulunduğunu, şirket yönetim kurulu üyeleri arasında anlaşmazlıkların olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırı