İlk Derece Mahkemesi 2026/134 E. 2026/753 K. – farkın

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/134 Esas - 2026/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/134 KARAR NO: 2026/753

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2026 KARAR TARİHİ : 29/09/2026 G.K. YAZIM TARİHİ : 28/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanlarının her türlü mal, malzeme, yarı mamul, mamul makine ve teçhizatını alım, ithalat ve ihracatını yaptığını, Müvekkili firmanın davalı yana parça üretimi yapmakta iken, davalı yanın faturaları ödememesi sonucu toplam 524.499,11-TL faturalı borcu için Kahraman kazan İçra Dairesinde .... E. sayılı takip başlatıldığını, arabuluculuk ve itirazın iptali süreçleri tamamlanarak takibin kesinleştiğini, asıl alacak, işlemiş kanuni faiz ve icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücreti ile birlikte Kahraman kazan İçra Dairesi marifetiyle 26/12/2025 tarihinde 1.135.829,89 TL ödeme yapıldığını, taraflarınca Kahraman kazan İçra Dairesinde ..... E. sayılı takip dosyasında toplam 524.499,11-TL asıl alacak üzerinden Adı Kanuni Faiz talep edilmiş ise de her iki tarafın tacir olması, söz konusu işin ticari iş olması ve tacirler arasındaki alışverişten kaynaklanması nedeniyle Avans Faizi üzerinden hesaplamanın yapılarak ödemenin yapılması gerektiğini, yasal Faiz ile Avans Faizi arasındaki farkın 288.812,20-TL faiz alacağı nedeniyle 02/02/2026 tarihinde Kahraman kazan İçra Dairesinin .... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu yanın itirazı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz üzerine, duran takibin devamı için itirazın iptali davası süreci başlatıldığını, Kahramankazan Arabuluculuk Bürosu'nun Büro Dosya Numarası:...... Arabuluculuk Dosya Numarası: ....... numaralı dosyasında dava şartı arabuluculuk süreci 17/02/2026 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, bu itibarla, tarafların tacir olması nedeniyle aralarındaki ilişkinin ticari olması ve ödenmesi gereken faizin ise Avans faizi olması nedeniyle Avans faiz üzerinden borç ödenmemiş olduğundan, davalı yan borcunu geç ödemesi sonucu, aradaki faiz farkı kadar haksız zenginleştiğini, Davalı tarafın itirazının açıkça hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, bu nedenle itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu, bu davanın; Ankara Batı ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. ..... K. Davanın yasal faiz ile avans faiz arasındaki farkın davası olduğu için bir nevi ek dava olduğunu, Dava değeri olarak taraflarınca hesaplanan faizler arasındaki farkın icra takibi yapılan 288.812,20-TL olarak belirtilmiş ise de bilirkişi incelemesi sonucu alacak miktarı kesinlik kazanacağını belirtmiş ve davanın kabulü ile, davalının haksız itirazının iptalini, İcra takibinin devamına karar verilmesini, borca itiraz haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20'den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekâlet ücreti ve dava masraflarının davalı yan üzerinde bırakılması hususlarını dava ve talep etmiştir. Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önceki icra takibinde talep edilen yasal faiz ile avans faizi arasındaki farkın tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, Kahramankazan İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasında 524.499,11 TL asıl alacağın kanuni faiziyle tahsilini talep ettiğini, itirazın iptali yargılaması sonrasında asıl alacak ve kanuni faiz ile takip giderlerinin 26.12.2025 tarihinde ödendiğini, ancak tarafların tacir ve alacağın ticari işten kaynaklanması nedeniyle avans faizi uygulanması gerektiğini ileri sürerek iki faiz türü arasındaki farkı eldeki davaya konu etmiştir. 3095 sayılı Kanun’un 2. maddesi uyarınca ticari işlerde avans faizi talep edilebilmesi, alacaklıya tanınmış bir seçim hakkıdır. Alacaklı, ticari alacağı için yasal faiz isteyebileceği gibi avans faizi de talep edebilir. Ancak faiz türüne ilişkin seçim hakkı, yenilik doğuran hak niteliğinde olup kullanılmakla tükenir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.07.2020 tarihli, .... Esas, ...... Karar sayılı ilamında da icra takibinde yasal faiz talep ederek seçim hakkını bu yönde kullanan alacaklının sonradan bakiye ticari faiz isteyemeyeceği, ticari faiz isteme hakkının saklı tutulmasının dahi bu sonucu değiştirmeyeceği kabul edilmiştir. Somut olayda davacı, önceki takipte asıl alacağa açıkça kanuni faiz uygulanmasını istemekle faiz türüne ilişkin seçim hakkını kullanmıştır. Tarafların tacir olması ve alacağın ticari işten kaynaklanması, kullanılan bu seçim hakkından dönülerek aynı alacak ve dönem için avans faizi farkının istenmesine imkân vermez. Söz konusu farkın ayrı bir icra takibine konu edilmesi de davacı lehine yeni bir alacak hakkı doğurmaz. Bu itibarla, davacının yasal faiz ile avans faizi arasındaki farkı talep edemeyeceği ve davalının bu farkın tahsiline yönelik takibe itirazının haklı olduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL harcın dava açılırken peşin olarak alınan 3.488,14-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.756,14-TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 5-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 6.000,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2026

Katip .... E-imzalıdır Hakim ....E-imzalıdır