İlk Derece Mahkemesi 2018/1054 E. 2019/519 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1054 Esas KARAR NO : 2019/519 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkil şirkete ... poliçe no ile sigortalı ... A.Ş tarafından kullanılan ... isimli teknenin karaya alınması işi için davalı firmayla anlaşıldığı, Duba teknenin karaya alınması esnasında vinçlere ait sapan ve sapan kilitlerinin 2 adet locanın delinmesine sebebiyet vermesi ile duba makine ve silo dairesine deniz suyu girmiş olup maddi hasar meydana geldiği, davalının işini yerine getirken kendisinden beklenen özen borcunu yerine getirmediği, gerekli ön incelemeyi yapmayarak hasarın meydana gelmesine sebep olduğu, toplam zarar bedeli olan 29.347,25 Euro üzerinden müvekkil şirketin sigorta hissesi olan %20'ye tekebül eden 5.869,42 Euro karşılığı 17/08/2017 tarihinde 24.315,25TL olarak sigortalıya ödendiği, sigortalı tarafından davalıya ihtar gönderildiği, ödeme yapılmadığı, borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, borçlunun bu takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bu uyuşmazlığı çözmekte görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemeleri olduğu, davanın konusunu oluşturan hizmet ilişkisinde hasarın meydana gelmesinde müvekkil şirketin bir kusuru bulunmadığı, hasarın davacı yanın sigortalısının kusurundan kaynaklandığı, müvekkil şirketin hizmet sözleşmesinin ifasında kendisinden beklenen özen borcunu yerine getirdiği, dava konusu hasarın meydana geldiği dubada oluşan zarar ile müvekkil şirketleri arasında nedensellik bağı bulunmadığı, İzmir Deniz İhtisas Mahkemelerinin görevli olması sebebiyle davanın usul yönünden reddine, davanın esas yönünden reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, deniz rizikolarına karşı sigortalanan emtianın, davalı tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen deniz taşıması sırasında uğradığı hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı müvekkil şirkete ... poliçe no ile sigortalı ... A.Ş tarafından kullanılan ... isimli teknenin karaya alınması işi için davalı firmayla anlaşıldığı, Duba teknenin karaya alınması esnasında vinçlere ait sapan ve sapan kilitlerinin 2 adet locanın delinmesine sebebiyet vermesi ile duba makine ve silo dairesine deniz suyu girmiş olup maddi hasar meydana geldiği, hasarın tamamen davalının sorumluluğunda iken deniz taşıması sırasında gerçekleştiğini iddia etmiş olup, uyuşmazlık T.T.K'nun "Deniz Ticareti" başlıklı dördüncü kitabı kapsamında yer almaktadır. Her ne kadar Mahkememize dava açılmış ise de, dava konusu edilen uyuşmazlığın deniz taşıması sözleşmesinden ve dolayısıyla 6102 Sayılı TTK' nun 5. Kitabında düzenlenen Deniz Ticareti' nden kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğu, uyuşmazlığın niteliği gereği davanın Deniz İhtisas Mahkemesi' nde görülmesinin gerektiği, HSYK nın 13/07/2012 tarih 451 sayılı kararı ve 6102 sayılı TTK nun 5/2 maddesi gereğince TTK ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin davalara bakmak üzere HSYK 1. Dairesince görevlendirilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görev ve yetki alanı içine girdiği , 6545 sayılı TCK ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 45. Maddesi ile 26/09/2004 tarihli 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş , görev ve yetkileri hakkındaki Kanunun 5. Maddesinin 2. Ve 3. Fıkralarında yapılan değişiklikle HSYK 1. Dairesinin 26/08/2014 tarih ve 1876 sayılı kararı ile faaliyetinin durdurulmasına karar verilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm dava dosyalarının İzmir ... Asliye Ticaret mahkemesine devrine ilişkin 09/09/2014 tarihli Ticaret Mahkemeleri Hakimleri İle Bazı Yer Adli Yargı Hakimlerinin Müstemir Yetkilerinin Düzenlenmesine ilişkin yazısı doğrultusunda 6102 sayılı TTK nun 5/2 maddesi gereğince TTK ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin davalara bakma görevinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine geçmiş olduğu, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili dava şartı niteliğinde olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmasının ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış mahkememizin görevsizliğine dosyanın görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM Yukarıda izah edilen nedenlerle ; Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Taraflardan birinin HMK' nın 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli Deniz İhtisas mahkemesi olan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, görevli mahkemece değerlendirilmesine, Taraflardan birinin iki hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 14/05/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı