İlk Derece Mahkemesi 2026/2273 E. 2026/1023 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2273 Esas KARAR NO : 2026/1023

DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2026 KARAR TARİHİ : 16/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, yükleme ... varış ... limanı olacak şekilde deniz yolu taşımacılığı hizmeti için davalı taraf ile anlaşmış olduğunu taleplerinin 03.02.2026 tarihinde onay aldığını, ... ile ... limanı arasındaki bir taşımanın ... Boğazından geçilmese bile 2 ay gibi fazla sürede teslim edilememesinin mantığa aykırı olduğunu, ancak davalı tarafça yüklemenin çok geciktirilmiş olduğunu, üstüne tarafımızca 01.03.2026 olarak bildirilen yükleme tarihinden itibaren 5 aya yakın bir süre sonra 24.07.2026 tarihinde teslim edildiğini, bu süreç boyunca gecikmenin müvekkilinin zararına yol açtığını, bu durumunun davalıya tekrar tekrar yazılı ve sözlü olarak bildirilmiş olduğunu, aynı zamanda teslimat öncesi ... 7. Noterliğinden gönderilen 12/05/2026 tarihli ve ... yevmiye numaralı ve teslimat sonrası ... 7. Noterliğinden gönderilen 03/09/2026 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler ile bildirildiğini, gerçekleşen gecikmelerin müvekkili müşterilerinin müvekkiline karşı sözleşmeden doğan sözleşmesel ceza taleplerine yol açmakta olduğunu, güven ve müşteri memnuniyeti üzerinde inşa edilen müvekkilinin itibarının geri dönülemez zarara uğradığını, zararın tam bedelinin sayın mahkemece tutulacak bilirkişi tarafından belirleneceğinden işbu davayı kısmi dava olarak müvekkilinin uğradığı maddi zarardan dolayı 10.000 TL, müvekkilinin maruz kaldığı sözleşmesel cezalardan dolayı 1.000 TL, müvekkilinin ticari itibarına verilen zarardan dolayı da 1.000 TL, HMK m. 109 uyarınca kısmi dava olarak fazlaya ilişkin hakları ve HMK m. 109/4 uyarınca talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 13.000 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, deniz taşımacılığından kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, 6102 Sayılı Yasanın beşinci kitabında düzenlenmiş olup, TTK 1352/1-h bendinde, gemide taşınan, bağaj tahil, eşyaya gelen veya bu eşyaya ilişkin ziya ve hasar bedelleri deniz alacağı olarak tarif edilmiştir. Deniz ticareti genel olarak TTK'nın 5. kitabında düzenlenmiştir. Birinci kısım da Gemi, ikinci kısımda donatan ve donatma iştiraki, üçüncü kısım da kaptan, dördüncü kısımda deniz ticareti sözleşmeleri, beşinci kısımda deniz kazaları, altınca kısımda gemi alacakları, yedinci kısımda sorumluluğun sınırlanması ve petrol kirliliği zararının tazmini, sekizinci kısımda cebri icraya ilişkin özel hükümler düzenlenmiş olup, gemi alacakları başlıklı altınca kısımda yer alan 1320. madde de gemi alacaklısı hakkı veren alacaklar, sekizinci kısımda yer alan 1352. madde de ise deniz alacakları düzenlenmiştir. TTK 5/2.bendi uyarınca, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa HSK tarafından Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya bir kaçı deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. HSK’nın 20.07.2004 gün 370 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. HSK'nın 24.03.2005 gün 188 sayılı kararında Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bu mahkemenin, ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı hususu karar altına alınmıştır. Davamıza konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğine dair tartışma görevi Denizcilik İhtisas Mahkemesine aittir. (Yargıtay 11. H.D'sinin 25/04/2017 tarih, 2015/15175 E. 2017/2422 K., aynı dairenin 24/01/2017 tarih, 2017/104 E. 2017/458 K sayılı ilamları. Bu ilamlarda Yargıtay 11. H.D'si İstanbul 17. ATM tarafından verilen aynı konudaki ilk derece mahkemesi kararlarını esastan inceleyip onamıştır ). Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Denizcilik İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Görev hususu resen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olup, somut olayda uyuşmazlık deniz yolu taşımacılığından kaynaklı olup mahkememizce davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine kararı verilerek, dosyanın İstanbul 17. Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi ve 115/2. maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2- 6100 sayılı Yasanın 20/1. maddesi delaletiyle kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla), 3- 6100 sayılı Yasanın 331/2. maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, davaya devam olunmaması halinde Mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verildi. 16/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır