İlk Derece Mahkemesi 2017/906 E. 2019/622 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/906 Esas

KARAR NO : 2019/622

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 07/08/2017

KARAR TARİHİ : 31/05/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile 24/02/2010 tarihinde 50.000 TL meblağlı Genel Kredi Sözleşmesi yine 10.000 TL limitli ...bank İşletme Kart Taahhütnamesi imzalandığını, bu karta ait geri ödeme planı tablosunun davalıya tebliğ edildiğini, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine ihtar keşide edilerek, kredi hesabından kaynaklı borçların ödenmesinin istenildiğini, davalı ve dava dışı borçlu hakkında İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığnıı, davalının itirazları nedeniyle takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve takibi uzatmaya yönelik olması sebbiyle kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. Davalı 29/03/2019 tarihli duruşmada kredi kartı kullanmadığını, ekstreden kaynaklı borç olduğunu, kredi karıt borcunu tamamen ödediği halde böyle bir takip yapıldığını açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

DELİLLER:

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 17/05/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ...bank A.Ş, borçlusunun ... olduğu, ... nolu kredi için, 482,97 TL asıl alacak, 10,04 TL kat öncesi işlemiş %36,36 gecikme faizi/bedeli, 0,50 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizin %5 gider vergisi, 17,00 TL işlemiş %36,36 temerrüt faizi, 0,85 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 8,08 TL masraf toplamı olmak üzere toplam 519,44 TL alacak üzerinden 05/12/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 12/12/2016 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, vekil avukatlık ücretine ve feri sonuçlarına itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve banka kayıtları üzerinde üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "davacı banka tarafından matbu olarak hazırlanan 7 sayfada 27 maddeden ibaret 50.000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözlemesi'nin 24/02/2010 tarihinde müşteri sıfatıyla ... tarafından imzalandığı, davalı ...'na ait ... numaralı Kredili Mevduat hesap ekstresi incelendiğinde, hesap bakiyesi 0,00 TL ken, 12/01/2015 tarihinde 75,00 TL ve 19/08/2015 tarihinde 149,77 TL lik iki adet Otomatik Ödeme Tahsilatı ile gerçekleşen Kredili Mevduat Hesabı kullanımı ile hesap bakiyesinin (-) 224,77 TL olarak gerçekleştiğinin tespit edildiği, İzmir ... İcra Dairesi ... esas icra takibinden 05/12/2016 tarip tarihi itibariyle davacı ...bank A.Ş'nin davalı ...'ndan 224,77 TL asıl alacak +27,04 TL işlemiş faiz +1,35 TL BSMV olmak üzere toplam 253,16 TL alacaklı olduğu, 05/12/2016 takip tarihinden itibaren asıl alacağı %30,24 temerrüt faizi talep edebileceği" şeklinde görüş bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacı banka ile davalı arasında imza altına alınan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, davacı banka ile davalı ... arasında 24/02/2010 düzenleme tarihli 50.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, kredi ödemelerindeki aksamalar nedeniyle davalıya kat ihtarnamesi gönderildiği, davalının temerrüde düşürüldüğü, ihtar sonrası borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, banka alacağından davalı ...'nuın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle toplam 253,16 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa %30,24 temerrüt faizi uygulanması gerektiği, bu miktar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile,

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 224,77 TL asıl alacak, 27,04 TL işlemiş faiz, 1,35 TL faizin BSMV'si olmak üzere toplam 253,16 TL üzerinden devamına, takip tarihinden asıl alacağa %30,24 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-253,16 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Peşin alınan 31,40-TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,00-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 31,40-TL harç, 487,70-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 519,10-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi nazara alınarak 252,99-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 253,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair verilen karar miktar üzerinden kesin olmak üzere, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.

31/05/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı