İlk Derece Mahkemesi 2025/946 E. 2026/530 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/946 Esas - 2026/530 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/946 Esas KARAR NO : 2026/530

.... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/12/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2026

... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ANA DOSYA YÖNÜNDEN: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı .... Karar sayılı dosyasında "...30.04.2025 tarih ve 11322 sayılı .... davacı sirketin ticaret sicil kaydının genel kurul kararına dayanılarak terkin edildiginin ilan edildigi, dolayısıyla ticaret sicilinden terkin edilen davacı sirketin tüzel kisiliginin sona erdigi, Idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen sirketin ilgililer tarafından ihyası saglanarak dosyanın yeniden isleme konulması isteninceye kadar dosyanın islemden kaldırılmasına" karar verilmiş olup, karar doğrultusunda, amme alacağının tahsiline yönelik olarak şirketin kanuni temsilci ve ortaklarına gidilebilmesi için dava dışı şirket nezdinde alacağın kesinleştirilmesi adına şirketin ihyasını isteme zarureti doğduğunu , dava dışı şirketin 30/04/2025 tarihinde resen silindiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK eklenen geçici 7. Md gereğince ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceğini, ihyası istenen şirket ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden husumetlerini ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerinden bahisle 30/04/2025 tarihinde resen terkin edilen .... ihyası ile yargılama ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin 24/12/2024 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirkete tasfiye memuru olarak ... 'ın seçildiğini, bu kararın 31/12/2024 tarihinde ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, ilanların yapıldığını, 3. İlan tarihi olan 16/01/2025 tarihinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra 29/04/2025 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığına dair alınan genel kurul kararının 30/04/2025 tarihinde tescil edilerek ayni tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, bu nedenle 6102 sayılı TTK'nun 547. Maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nun 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memur atanması gerektiğinden bahisle mahkemece ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, Ticaret sicil müdürlüğünün tescile dair kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... tarafından müvekkili idare aleyhinde .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bilahare aynı mahkemenin davacı şirketin sicilden terkin edildiğinden işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, amme alacağının tahsiline yönelik olarak temcilsi ve ortaklar nezdinde gerekli takip işlemlerinin yapılabilmesi için, öncelikle... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Ana dosyada ve birleşen dosyada dava; ihyası istemine ilişkindir Davacının bildirdiği deliller toplanmış, .... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir. Ticaret Sicili kayıtlarına göre ihyası talep edilen şirketin 30/12/2024 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiği anlaşılmıştır. TTK'nun 547- maddesinde, "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü mevcuttur. Dosya içeresinde toplanan tüm deliller, ticaret sicil müdürlüğünden gelen ticaret sicil kaydına göre; ihyası talep edilen .... yıllarına ait tarhiyatların ve cezaların iptali istemiyle dava açıldığı, mahkemece 13/10/2025 tarihinde " 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen davacı şirketin ilgililer tarafından ihyası sağlanarak dosyanın yeniden işleme konulması isteninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına, dosyanın yenilenmesi halinde yargılama giderleri hükme bağlanacağından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından davanın kabulüne , ....Esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken 29/04/2025 tarihli genel kurulda şirketin tasfiyesinin sonlandırılmasına karar verildiğinden ve dava limited şirketin ihyası davası olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı ... 'dan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (.... sayılı karaları ) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Ana dosyada ve birleşen dosyada davanın KABULÜ ile ....Maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına , tasfiye memuru için ücret taktirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde ....tesciline ve ilanına, 2- Ana dosyada alınması gerekli 732,00TL harcın dava açılışında davacının harçtan muaf olarak açıldığı anlaşıldığından ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Birleşen dosyada alınması gerekli 732,00TL harcın dava açılışında davacının harçtan muaf olarak açıldığı anlaşıldığından ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Ana dosya ve birleşen dosyada yapılan dosya kapağı 25,00TL, 2 kep ücreti 5,80TL, 2 E tebliğat ücreti 30,00TL ve 3 normal tebliğat ücreti 740,00TL olmak üzeri olmak üzere toplam 800,80TL yargılama giderlerinin davalı ... 'dan tahsili ile davacıya verilmesine,

5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin ...'dan alınarak davacı tarafına verilmesine, 6-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ticaret sicil müdürlüğü vekili ile ...' n yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize ....Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/06/2026 .....